Miehistön kuljetus

[baikal]

Tuolla CV jo asetteli asiaa: Suomessa on kehitetty komposiittimateriaalilevyjärjestelmä, jonka joustava kiinnitystapa mahdollistaa levyjen toisiokäytön kentällä....tarkoittaa, että ko. palikat voidaan käyttää hyödyksi "pikalinnoittamisessa" stoppien aikaan. Suojaustasoa voi yrittää hahmottaa ko. levyjen neliöpainoista.

Jos en aivan ole auringon uuvuttama, nin arvaan, että komposiittimateriaaleilla voidaan hieman tai itseasiassa merkittävästikin häiventää ajoneuvoa ns. modernia tähystämistä vastaan....tämä, jos halutaan siis. Ajan oloon tuolla systeemillä voi olla vientituotteen virkaakin.

 

[SJ]

Arvelin heittää pienen vihjeen asioiden painoista kiinnostuneille:

Kuutiometri terästä painaa n. 8 tonnia. Tämä tarkoittaa sitä, että yhden millin paksuinen siivu siitä painaa 8 kiloa, eli tuhannesosan. Siitä voi sitten alkaa laskeskelemaan asioita.

 

[HaBa]

Näyttäisipä ihan Pasilta (tai ehkä sitten se NL vientiversio) tuo maalivaunu kohdassa 3:09

 

[RPG83]

Minusta tuo on nimenomaan Pasi. Siinä näkyy tuo aukinainen etuovi, jota ei esim. BTR-80:sta löydy. Periaatteessa voisi olla kyllä myös Fuchs, mutta video on kai hollantilaisten tekemä, joten Pasi olisi nähdäkseni todennäköisempi. Tienvarsipommissa tuhoutunut tai muuten loppuun ajettu yksilö, joka sai uuden elämän ampumaradalla.

 

[CV9030FIN]

Takana on XA-188 GVV, ja etualalla on YPR-765A1. Todennäköisesti ajoneuvot ovat vaurioituneet pahasti IED/miina osumassa, (esim. rungon vääntyminen), niistä on purettu käyttökelpoinen varaosiksi ja nyt vaunut tuhotaan harjoitusmaaleina ennen romutusta A-maassa. Vaurioituneita panssaroituja ajoneuvoja ei sattuneesta syytä haluta jättää Afganistaniin, joten ISAF sääntöjen mukaan ne pitää viedä pois maasta (todella kallista!) tai pilkkoa tunnistamattomiksi palasiksi ja myydä paikallisille romukauppiaille. XA:n osalta IED:n ajaneita vaunuja harvoin ei voitaisi korjata korjaamo-oloissa kotimaassa, mutta Hollannilla lienee matalampi kynnys käyttää maaleina jopa sellaisia vaunuja jotka olisi voitu korjata kotimaassa, koska molemmat maaleina käytetyt järjestelmät on jo poistettu Hollannin armeijan (merijalkaväen) käytöstä. Kanttaa huomata, että Hollanti luopui kokonaan XA-188:sta, mutta myi Viroon 81 kpl vaikka alkuperäinen hankinta oli 90 vaunua...vaikka yksi kappale molempia versioita olisikin jäänyt Hollannin Panssarimuseoon on noita menetetty Afganistanissa ja Irakissa melko monta.

 

[RPG83]

Takana on XA-188 GVV, ja etualalla on YPR-765A1. Todennäköisesti ajoneuvot ovat vaurioituneet pahasti IED/miina osumassa, (esim. rungon vääntyminen), niistä on purettu käyttökelpoinen varaosiksi ja nyt vaunut tuhotaan harjoitusmaaleina ennen romutusta A-maassa. Vaurioituneita panssaroituja ajoneuvoja ei sattuneesta syytä haluta jättää Afganistaniin, joten ISAF sääntöjen mukaan ne pitää viedä pois maasta (todella kallista!) tai pilkkoa tunnistamattomiksi palasiksi ja myydä paikallisille romukauppiaille. XA:n osalta IED:n ajaneita vaunuja harvoin ei voitaisi korjata korjaamo-oloissa kotimaassa, mutta Hollannilla lienee matalampi kynnys käyttää maaleina jopa sellaisia vaunuja jotka olisi voitu korjata kotimaassa, koska molemmat maaleina käytetyt järjestelmät on jo poistettu Hollannin armeijan (merijalkaväen) käytöstä. Kanttaa huomata, että Hollanti luopui kokonaan XA-188:sta, mutta myi Viroon 81 kpl vaikka alkuperäinen hankinta oli 90 vaunua...vaikka yksi kappale molempia versioita olisikin jäänyt Hollannin Panssarimuseoon on noita menetetty Afganistanissa ja Irakissa melko monta.

Mikäköhän tuossa on taustalla? Siis ettei vaurioituneita voida jättää? Jotenkin epäilen, että terroristiorganisaatioilla olisi kykyä ja halua ruveta asentelemaan kuorma-auton moottoreita ja uusia akseleita hylättyihin ajoneuvoihin, kun yhtä hyvin ne voisivat tehdä panssarikontteja ala Maanpuolustus.net.

Ja miksi, miksi Afganistan osti kasan panssaroituja HMMWV-ajoneuvoja? Samaan aikaan amerikkalaiset silppuavat MRAP-ajoneuvojaan, ja ANA ostaa huonompia laitteita? Vaikka kuinka olisi kyse Yhdysvaltain sotateollisuuskompleksin tukemisesta, niin eihän tuossa ole mitään järkeä. Olen kyllä kuullut puhuttavan huolto-ongelmista, mutta ei kai MRAP:t ole niin vaativia (siis muuten kuin valmistajan manuaaleissa, jenkithän ovat joutuneet suorittamaan öljynvaihdot ym. kontraktoreilla).

 

[CV9030FIN]

Mikäköhän tuossa on taustalla? Siis ettei vaurioituneita voida jättää? Jotenkin epäilen, että terroristiorganisaatioilla olisi kykyä ja halua ruveta asentelemaan kuorma-auton moottoreita ja uusia akseleita hylättyihin ajoneuvoihin, kun yhtä hyvin ne voisivat tehdä panssarikontteja ala Maanpuolustus.net.

Ja miksi, miksi Afganistan osti kasan panssaroituja HMMWV-ajoneuvoja? Samaan aikaan amerikkalaiset silppuavat MRAP-ajoneuvojaan, ja ANA ostaa huonompia laitteita? Vaikka kuinka olisi kyse Yhdysvaltain sotateollisuuskompleksin tukemisesta, niin eihän tuossa ole mitään järkeä. Olen kyllä kuullut puhuttavan huolto-ongelmista, mutta ei kai MRAP:t ole niin vaativia (siis muuten kuin valmistajan manuaaleissa, jenkithän ovat joutuneet suorittamaan öljynvaihdot ym. kontraktoreilla).

Alkuperäinen ajatus lienee estää haavoittuvuuksien scouttaaminen ja ns. BDA:n tekeminen romuista.

Ei kai ANSF yhtään M1151/M1152:sta ole "ostanut", eiköhän kyseessä ole perinteinen sotilaallinnen tukirahoitus, jonka ehtona on ostaa USA:laista kalustoa. Samalla saadaan pidettyä AM Generalin panssari-hummereiden tuotantolinjat käynnissä vaikka USA ei itse enää niitä ostakaan. US Armyn vähentäessä pikaratkaisuna hankittua ja paljon ajettua panssaroitua HMMWV kalustoa, osa voi toki olla myös US Armyn entistä kalustoa, joka peruskorjataan USA:ssa ja toimitetaan sitten Afganistaniin tai jopa suoraan US Armyltä Afganistanista siirrettävää kalustoa. ANA:n M1114:n kohdalla ainakin kyseessä oli US Army:n Afgoissa lähes loppuun ajettua käytettyä kalustoa, joka luovutettiin ANA:lle kun amerikkalaiset itse korvasivat ne paremmin suojatuilla MRAP:lla ja M1151:lla.

 

[RPG83]

Alkuperäinen ajatus lienee estää haavoittuvuuksien scouttaaminen ja ns. BDA:n tekeminen romuista.

Ei kai ANSF yhtään M1151/M1152:sta ole "ostanut", eiköhän kyseessä ole perinteinen sotilaallinnen tukirahoitus, jonka ehtona on ostaa USA:laista kalustoa. Samalla saadaan pidettyä AM Generalin panssari-hummereiden tuotantolinjat käynnissä vaikka USA ei itse enää niitä ostakaan. US Armyn vähentäessä pikaratkaisuna hankittua ja paljon ajettua panssaroitua HMMWV kalustoa, osa voi toki olla myös US Armyn entistä kalustoa, joka peruskorjataan USA:ssa ja toimitetaan sitten Afganistaniin tai jopa suoraan US Armyltä Afganistanista siirrettävää kalustoa. ANA:n M1114:n kohdalla ainakin kyseessä oli US Army:n Afgoissa lähes loppuun ajettua käytettyä kalustoa, joka luovutettiin ANA:lle kun amerikkalaiset itse korvasivat ne paremmin suojatuilla MRAP:lla ja M1151:lla.

Wikipedian mukaan (ANA Equipment ja Humvee) kyse on juurikin malleista M1151 ja M1152. Tosin mukana on tiettävästi myös M1114 mallia. Mutta sitä ihmettelen, että miksei niitä MRAP-ajoneuvoja? Eivät ne nyt mahdottomia huollettavia voi olla ja suojaus tienvarsipommeja vastaan on kuitenkin ihan toisella tasolla.

Edit: Niin joo, oli kyse rahoituksesta. No, en tiedä. Kuten en myöskään sitä, miksi ostaa rahalla kalustoa, jossa matkustavat kuolevat kuitenkin ensimmäisessä väijytyksessä.

 

[CV9030FIN]

Wikipedian mukaan (ANA Equipment ja Humvee) kyse on juurikin malleista M1151 ja M1152. Tosin mukana on tiettävästi myös M1114 mallia. Mutta sitä ihmettelen, että miksei niitä MRAP-ajoneuvoja? Eivät ne nyt mahdottomia huollettavia voi olla ja suojaus tienvarsipommeja vastaan on kuitenkin ihan toisella tasolla.

No noita M1114:a näin itsekin ANA:lla. US Army ja poistaa kaikki muut panssaroidut mallit paitsi M1151 ja M1152:t sekä erikseen määrätyt näihin perustuvat järjestelmäalustat taistelevista yksiköistä. Varuskuntakäyttöön jää panssaroimattomia M998:a ja erikoisversioita. USA ei ole omaan käyttöönsä ostanut 2012 jälkeen yhtään HMMVW:tä, mutta AM Generalin tuotantolinjat tuottavat vientiin Foreign Military Financing -ohjelman kautta.

Eikä se M1151:nkään ole mikään surmanloukku oikeasti ole: se nyt vain kärsii edellisten mallien maineesta. Sen suunnittelussa on poistettu kaikki mahdolliset viat joita edellissä malleissa on havaittu, mitkä vaan tekinisesti on mahdollista muuttaa (esim. V-pohjan teko ei onnistu). M1151/52:n osat eivät muuten juurikaan sovi yhteen edellisten mallien kanssa juuri tuosta syystä. Tuo M1151 ei ole tuhottavissa ihan helposti Inssien toimesta kun isolla haudatulla IED:lla tai hyvin tehdyllä EFP:llä ...kumpiakaan ei turhan paljon ole A-maassa tavattu - toisin kun Irakissa (no ok, PSTOHJ:lla tietysti, mutta niitäkään ei ole A-maassa näkynyt toisin kun Irakissa). Jenkki armeijakin aikoo pitää tuon rivissä 2020 luvulle ja merijalkaväki jopa 2030-luvulle nykysuunnitelmien mukaan!

En usko että huolettavuudella on juurikaan asian kanssa tekemistä. Luulen että ANSF:lle ei haluta antaa parasta kalustoa joka on myös omien käytössä...sitä paitsi saatamme nähdä että MRAP:akin lahjoitetaan ANSF:lle viimeistään Resolute Supportin päättyessä 2015/2016...

 

[TT]

Kylkipanssaroinnista, olen joskus pähkäillyt niinkin yksinkertaista zydeemiä kuin parinkymmenen sentin paksuisia tyhjiä peltilaatikoita peittämässä kylkeä, ja ne täytetään sepelillä tai edes kivisellä hiekalla. Olisiko tuollaisella vaikutusta sirpalesuojaukseen? Entä toimisiko ollenkaan onteloammuksia vastaan (täytenä ja tyhjänä)? Ajatuksena että niissä on luukku päällä ja alla, ja täytteet voi tipauttaa pihalle jos halutaa säästää löpöä harjoituksissa, parantaa liikkuvuutta tai ylittää vesistöä jne. Olisi materiaaleiltaan halpaa kuin makkara mutta olisiko aivan hyödytön?

 

[hessukessu]

Kylkipanssaroinnista, olen joskus pähkäillyt niinkin yksinkertaista zydeemiä kuin parinkymmenen sentin paksuisia tyhjiä peltilaatikoita peittämässä kylkeä, ja ne täytetään sepelillä tai edes kivisellä hiekalla. Olisiko tuollaisella vaikutusta sirpalesuojaukseen? Entä toimisiko ollenkaan onteloammuksia vastaan (täytenä ja tyhjänä)? Ajatuksena että niissä on luukku päällä ja alla, ja täytteet voi tipauttaa pihalle jos halutaa säästää löpöä harjoituksissa, parantaa liikkuvuutta tai ylittää vesistöä jne. Olisi materiaaleiltaan halpaa kuin makkara mutta olisiko aivan hyödytön?

Eikös hiekkasäkkejä voi ihan yhtä helposti käyttää tuohon?

 

[TT]

No miksei mutta ehkä tuollainen kiinteä laatikkoleikki olisi nopeampi täyttää ja tyhjentää? Ja toimiiko säkki samalla tavoin -- kenties yhtä huonosti... -- onteloammuksia vastaan? (Aika hataralla ymmärryksellä olen pähkäilyt... kiitän kaikista selvennyksistä!)

 

[JOKO]

Wikipedian mukaan (ANA Equipment ja Humvee) kyse on juurikin malleista M1151 ja M1152. Tosin mukana on tiettävästi myös M1114 mallia. Mutta sitä ihmettelen, että miksei niitä MRAP-ajoneuvoja? Eivät ne nyt mahdottomia huollettavia voi olla ja suojaus tienvarsipommeja vastaan on kuitenkin ihan toisella tasolla.

Edit: Niin joo, oli kyse rahoituksesta. No, en tiedä. Kuten en myöskään sitä, miksi ostaa rahalla kalustoa, jossa matkustavat kuolevat kuitenkin ensimmäisessä väijytyksessä.

Afganistanin armeijan rahoitus ja huolto tulevat muodostumaan ongelmaksi länsimaiden vetäydyttyä maasta. Saavatkohan pidettyä edes hummereita kunnossa?

 

[RPG83]

No miksei mutta ehkä tuollainen kiinteä laatikkoleikki olisi nopeampi täyttää ja tyhjentää? Ja toimiiko säkki samalla tavoin -- kenties yhtä huonosti... -- onteloammuksia vastaan? (Aika hataralla ymmärryksellä olen pähkäilyt... kiitän kaikista selvennyksistä!)

Epäilen suuresti onteloammuksen pysähtymistä parinkymmenen senttimetrin hiekkakerrokseen: nykyaikaiset panssarintorjunta-aseet (KES ym.) on suunniteltu läpäisemään useita kymmeniä senttimetrejä terästä (RHA). Ainakin useimmissa tapauksissa se hiekka on vielä huomattavasti heikompi pysäytysmateriaali.

Mitä tulee laatikko vs. säkki -kysymykseen, niin molemmat ovat melkein yhtä heikkoja tuomaan lisäsuojaa. Laatikko on toki metallia, ja siten sen reunoista voi saada pari milliä teräksen tarjoamaa suojaa, kun säkki tuskin tarjoaa edes teoreettisesti merkittävää suojaa. Itse ottaisin laatikon pääasiassa sen takia, että säkkejä on v**tumaista pinota kontin sisäpuolelle eivätkä ne pysy pystyssä. Laatikot, olivat ne sitten pysyvästi seinään pultatut tai telineisiin asennettavat, ovat mielestäni parempi vaihtoehto.

 

[RPG83]

Afganistanin armeijan rahoitus ja huolto tulevat muodostumaan ongelmaksi länsimaiden vetäydyttyä maasta. Saavatkohan pidettyä edes hummereita kunnossa?

Jos Afganistanilla riittää rahaa, niin amerikkalaiset "contractorit" hoitavat kyllä huoltopuolen. Sikäläisten taloudesta en kyllä sitten tiedä opiumin viljelyä enempää, mutta jotenkin en usko valtion romahdukseen kassavarojen loppuessa, vaikka onhan sekin mahdollisuus.

 

[CV9030FIN]

Jos Afganistanilla riittää rahaa, niin amerikkalaiset "contractorit" hoitavat kyllä huoltopuolen. Sikäläisten taloudesta en kyllä sitten tiedä opiumin viljelyä enempää, mutta jotenkin en usko valtion romahdukseen kassavarojen loppuessa, vaikka onhan sekin mahdollisuus.

Afganistanin valtion rahoitus koostuu täysin ulkomaisista avustuksista. Ainakin tuossa muutamia vuosia sitten suurta osaa vuosittaisesta tukirahoituksesta ei edes saatu jaettua tarvitsijoille, vaan se maksi valtion tileillä johtuen lähes täysin puuttuvasta hallintorakenteesta jota piinallisesti on vuosia yritetty rakentaa mm. EU:n tuella. Hallintorakenteiden puuteiden vuoksi iso osa rahasta myös "katoaa" matkalla...Afganistan ei valtiona romahda KV-joukkojen poistuessa, vaan vasta jos rahan kaataminen sinne loppuu. KV-joukkojen lähdöllä on vaikutusta sen sijaan kansalaisten elämään, koska monien yksilöiden tulot loppuvat kun rahaa ympärilleen kylvävät KV-joukot poistuvat.

Afgaanit ovat kyllä erittäin taitavia ja innovatiivisia mekaanikkoja: edelleen ilman ulkopuolista varaosahuoltoa käytössä on kymmeniä NL:n aikanaan jälkeen jättämiä PSV:a...niiden taistelu teho onkin sitten aivan eri asia!

 

[SJ]

Kylkipanssaroinnista, olen joskus pähkäillyt niinkin yksinkertaista zydeemiä kuin parinkymmenen sentin paksuisia tyhjiä peltilaatikoita peittämässä kylkeä, ja ne täytetään sepelillä tai edes kivisellä hiekalla. Olisiko tuollaisella vaikutusta sirpalesuojaukseen? Entä toimisiko ollenkaan onteloammuksia vastaan (täytenä ja tyhjänä)? Ajatuksena että niissä on luukku päällä ja alla, ja täytteet voi tipauttaa pihalle jos halutaa säästää löpöä harjoituksissa, parantaa liikkuvuutta tai ylittää vesistöä jne. Olisi materiaaleiltaan halpaa kuin makkara mutta olisiko aivan hyödytön?

Yleisestiottaen hiekkaa/kiviä ei kannata edes harkita ajoneuvojen panssariksi. Ennemmin lisää terästä seiniin. Tämä ihan sen takia, että painoonsa nähden hiekalla/kivillä on huono suoja-arvo. Jos tarkoitus on suojata sitä konttia mistä ollaan puhuttu, sen jälkeen kun se on tiputettu kyydistä, niin sitten asia on toinen. Sen kun vain kasaat vaikka etukuormaajalla maata kontin päälle ja ympärille.

 

[ctg]

Aika hyvin nykykalusto kestää vaikka autopommi jysähtää vieressä.

 

[Iivo]

http://www.elbitsystems-us.com/sites/default/files/RWS-H.pdf

 

[Museo]

Ja mikäs Patrian salaa kehittelemä tuote se siinä on? Ei odottakaas, sehän onkin tsekkien vähän modaama BMP-2!

1. 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
2.