Commander
Kenraali
Ehkäpä Venäjäkin on tajunnut 80v viiveellä, mikä merkitys Saksan Condor-legioonalla oli
Mikä alueilmatorjuntajärjestelmä olisi paras vaihtoehto suomelle?
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Ehkäpä Venäjäkin on tajunnut 80v viiveellä, mikä merkitys Saksan Condor-legioonalla oli
Niin minäkin vähän arvelin, että kolme alkaa olemaan heille jo hiukan liikaa...
Patu
Kenraali
Meneekö tässä jälleen kerran sekaisin Stunnerin kantama ja Stunnerilla torjuttavien ballististen ohjusten kantama...
Kyse on aika lailla teoreettisista luvuista...
Ja tuossa kun näkee Nasamsin maksimikantaman, ja ottaa huomioon, että tuossa on neljän patterin kantamat laitettuna, ja kun miettii että kuinka monta lisää tarvitsisi, että koko maa olisi katettu ja kuinka jo nykyisetkin maksoivat ohjuksitta useita satoja miljoonia euroja, niin naurattaa ilmatorjunnan edullisuutta paasaavat.
Jos mietitään Svedujen Patriot hankintaa ja lasketaan tampereesta alaspäin Etelä-Suomen kattavuus sille. Paljonko maksaisi?
Maavoimien sivuilla lukee, että NASAMsia käytetään kolmen laukaisualustan pattereissa.
Ja 30km kantamalla se tarkottaisi, että yhdelläpatterilla katettaisiin n. 2800 neliökilometriä.
Suomen pinta-ala on 338000 neliökilometriä. Pattereita tarvitaan siis vähintään 121.
Ja ostamamme NASAMSit riittivät kahdeksan patterin tarpeisiin (8x3 NASAMS), ja ne maksoivat tutkineen puoli miljardia euroa. Eli siis 113 patteria lisää.
113/8= n. 14 kertainen hinta. Eli 522 miljoonaa euroa vuonna 2019 on nykyään noin 600 miljoonaa euroa. Ja tämä kertaa 14 on 8,4 miljardia euroa. Ilman ohjuksia. Ja yhteen laukaisualustaan menee kuusi ohjusta kerralla, niin sitten yhdelle patterille yhteen laukaisukertaan 18 ja pattereita olisi sitten 121 patteria ja täten ohjuksia tarvittaisiin pari tuhatta. Pari tuhatta AMRAAMia taas maksaisi pari miljardia euroa miljoonan kappalehinnalla. Ja jos haluaisi koko maata puolustaa pidempäänkin aikaan kuin vain yhden laukaisukerran verran, niin niitä ohjuksia pitäisi olla jo aikamoinen määrä.
Eli mennään jo reilusti HX:n budjetin ylitse ja monitoimihävittäjällä saakin jo paljon enemmän aikaan.
Samalla vielä 120 patterin henkilöstömäärä räjäyttäisi puolustusbudjetin henkilöstökulut stratosfääriin.
ak.tied
Greatest Leader
Patteriin kuuluu kolme tuliyksikköä/lavettia. Tuossa kuvassa lienee yhden tuliyksikön eli yhden ohjuksen teoreettinen kantama (30km)? Jos patterin lavetteja voi hajauttaa niin kyllähän se patterin peitto on enemmän kuin tuo 30km. Ei sillä ettäkö se edelleen olisi huikea, mutta ei nyt ihan tuollainen kartassa näkyvien kärpäsenpaskojen kaltainen kuitenkaan?
Muok: @Protheon_93 tuossa ehtikin ensin
Yhden ohjuksen kantama, mitä laskelmissa kannattaa oikeasti käyttää on lähempänä 10 km kuin 20 km...
Lisäksi tulee lukuisia muita ongelmia, mm. ala ja maastoesteiden katveet.
Ilmatorjunnalla ei voida käydä valtakunnallista ilmasotaa, vaan suojata auttavasti suppeita kohteita. Muutamia.
Raveni
Greatest Leader
Eihän se edullinen ole mutta sillä on paikkansa. Eikä voida tuijotella pelkkiä staattisia ympyröitä. Ei ilmatorjuntaa ainakaan minun mielestä kannata sijoittaa siten, että se suojattava kohde (vaikkapa A) on siinä ilmatorjunta ympyrän keskellä. Itse sijoittaisin A:n sen reunaan tai sopivassa paikassa jopa reunan ulkopuolelle. Kun näitä ympyröitä on sitten useampia niin sen sijaan, että vihollinen leikkaisi vain ympärän säteen verran kohteeseen (A) se joutuukin leikkaamaan koko halkaisijan läpi.
Raveni
Greatest Leader
Kuten aiemminkin kirjoitin, ilmatorjunta yksinään ei ole kovinkaan tehokas, ei ole tainnut olla missään sodassa. Yhdessä ilmavoimien kanssa siitä saadaan hyvin tehoa mielestäni irti. Hävittäjät eivät voi päivystää 24/7 ilmassa. Eikä niitä välttämättä kannata hälyttää muutoinkaan joka keikalle. Silloin ilmatorjunta hoitaa torjunta tehtävää.
Huhta
Greatest Leader
Tarvitseeko koko valtakuntaa kattaa? Vai varaudutaanko tässä kahden (jopa kolmen) rintaman sotaan Venäjää, Ruotsia ja Natoa vastaan?
Huhta
Greatest Leader
Valtakunnallinen ilmasota? Olen pahoillani, mutta väkisin tulee mieleen jokin 1918 toisinto.
No ei kannattaisi tulla. Eihän se, että asia on valtakunnan laajuinen (kuten ilmasota on) tee siitä sisäistä asiaa... vai oliko tuo tarkoitettu joksikin vitsiksi?Valtakunnallinen ilmasota? Olen pahoillani, mutta väkisin tulee mieleen jokin 1918 toisinto.
Niin, eihän Suomen hävittäjilläkään puolusteta yhtä lailla koko maan ilmatilaa, tai maavoimilla koko maamme aluetta samalla intensiteetillä... Samalla laskukaavalla pitäisi kai laskea, että Suomen puolustus olettaen 80km kantaman tutkaohjukselle vaatisi (20000km2 kattavuudella) vaatisi paria kymmentä jatkuvasti ilmassa olevaa konetta, eli kai pauttiarallaa 120 hävittäjää minimissään...
Maavoimien osalta taas olisi kai turvallista laskea noin 400km2 per pataljoona, eli ainakin se noin tuhatkunta pataljoonaa Hangosta Petsam... Kilpisjärvelle....
Maavoimien osalta taas olisi kai turvallista laskea noin 400km2 per pataljoona, eli ainakin se noin tuhatkunta pataljoonaa Hangosta Petsam... Kilpisjärvelle....
Huhta
Greatest Leader
"Valtakunnan laajuinen" on jokseenkin selkeä ilmaisu, mutta "valtakunnallinen" jättää enemmän tulkinnanvaraa. Usein puhutaan "kansainvälisistä kovapanosammunnoista". Siihen nähden "valtakunnallisella ilmasodalla" on mielenkiintoinen kontrasti.
Hornet lentää Rissalasta rannikolle (vähän reilumpi matka esimerkkinä) 24 minuutissa. Samassa ajassa ilmatorjuntaohjusjärjestelmä kulkee ehkä Sorsasalon Nesteen kohdille... Turha siis yrittää tuolla tavalla verrata...
Ikävä kyllä pilata päiväsi, mutta ei se it-ptri ole tuossa ajassa saanut edes kaminoita sammumaan ja telttoja kasattua...
No jos nyt oletetaan, että pilotti sattuu olemaan pöntöllä housut kintuissa ja it-porukka on valmiiksi ajoneuvoissaan, niin oman elämänsää pikku ahtilapeille ei tule ihan niin paha mieli...