Mikä alueilmatorjuntajärjestelmä olisi paras vaihtoehto suomelle?
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Melkoinen ruljanssi tosiaan vaaditaan, näin kyseistä aselajia tuntemattomana olisi mielenkiintoista tietää miten realistista tämä on. Vuosia sitten uutisoitiin kyllä että itänaapuri kierrättää runsaasti henkilöstöä tuolla juuri taistelukokemusta keräten.
Raveni
Greatest Leader
Paitsi jos valitaan F-35 joka ei lennä salamoiden kanssa samaan aikaan
Kesäiset äkilliset ukkoset voivat olla rajoittava tekijä joillekin kone vaihtoehdoille
Raveni
Greatest Leader
On aina hienoa huomata miten erinomaisia me suomalaiset olemme. Tiedämme toisten asiat todella hyvin. Naapurin kyvytkin tunnetaan kuin omat taskut. Mihin me supoa tai sotilastiedustelua tarvitaan kun tieto löytyy foorumilta.
Gyllis1
Respected Leader
Tarkoitatko sitä konetta jonka ilmavoimat on kuulemma jo valinnut mutta jota ei ole rahaa ostaa kuin 15 kappaletta?Paitsi jos valitaan F-35 joka ei lennä salamoiden kanssa samaan aikaan
ajs178
Respected Leader
Ja sekin kyseenalaisin keinoin potentiaalisesti kiellettyjen aineiden avulla. En edes halua tietää, miltä Bamsen sisäelimet näyttävät pitkäaikaisen jymyhunajan käytön seurauksena. Mahtaako 50-vuotispäiväänsä nähdä?
Jos unohdamme hetkeksi Talvisodan ja Taistelun Englannista ja tsiigaamme karttaa:
Lugan, Tverin, Pietarin, Kaliningradin ja Nenimäen yksiköt voidaan asettaa toimintavalmiiksi joidenkin tietojen mukaan -tunneissa-. Niiden a-valmiiksi ryhmittäminen kestää noin kuusi tuntia, jos kohde on -puoli Suomea-.
Viiden minuutin ensi-isku käsittää noin 400 pitkän kantaman rakettia, jotka tulevat raketinheittimistä, kattavuus länsi-itäsuunnan Lahtitasalta etelään. Iskanderit ja sen kevytversiot sitten siihen optiona.
Kohteliaimmin kysyn: mitä kohteita aiomme torjuntasuojata ja minkä verran aiomme hankkia torjuntaan kelpaavia a-tarvikkeita järjestelmään?
Toiseksi. Mitä vastaamme tähän esitettyyn kommenttiin by Naapuri? Iskemme ilmasta-maahan ja lujaa vai lämmitämme neuvotteluja? Molemmat?
Minä melkein itken, kun yritämme käydä edelleen sotaa, jota ei enää ole ja todennäköisesti ei edes tule. Teknologia mahdollistaa sodan muuttumisen ja se on muuttunut jo.
Venäjällä on joku hikinen 70 tuhatta sotilasta Luoteisessa kinkeripiirissä. Sillä ei tasan Suomea voiteta. Tarvitaan lkp, jotta Suomen lyömiseen tarvittava sotaväki on kasassa. Hyvä näin.
Ohjus- raketti-iskut, sabotaasi, rajaloukkaukset, salamurhat, häsmäkkää satamissa, konekaappaus, rekkakuormissa ikäviä tuliaisia, urheilujoukkueiden muuntuminen illegaaleiksi taistelijoiksi, hillitön informaatioryöpytys, siviililaiva ajaa miinaan......
Yllä yritin kuvata sitä, miten näen sodan tänään. Miten varautua tuollaiseen avoimessa yhteiskunnassa? Miten joku hankinta suojaa yhteiskuntaa, kansalaisia, infraa.....ja miten ei.
Lugan, Tverin, Pietarin, Kaliningradin ja Nenimäen yksiköt voidaan asettaa toimintavalmiiksi joidenkin tietojen mukaan -tunneissa-. Niiden a-valmiiksi ryhmittäminen kestää noin kuusi tuntia, jos kohde on -puoli Suomea-.
Viiden minuutin ensi-isku käsittää noin 400 pitkän kantaman rakettia, jotka tulevat raketinheittimistä, kattavuus länsi-itäsuunnan Lahtitasalta etelään. Iskanderit ja sen kevytversiot sitten siihen optiona.
Kohteliaimmin kysyn: mitä kohteita aiomme torjuntasuojata ja minkä verran aiomme hankkia torjuntaan kelpaavia a-tarvikkeita järjestelmään?
Toiseksi. Mitä vastaamme tähän esitettyyn kommenttiin by Naapuri? Iskemme ilmasta-maahan ja lujaa vai lämmitämme neuvotteluja? Molemmat?
Minä melkein itken, kun yritämme käydä edelleen sotaa, jota ei enää ole ja todennäköisesti ei edes tule. Teknologia mahdollistaa sodan muuttumisen ja se on muuttunut jo.
Venäjällä on joku hikinen 70 tuhatta sotilasta Luoteisessa kinkeripiirissä. Sillä ei tasan Suomea voiteta. Tarvitaan lkp, jotta Suomen lyömiseen tarvittava sotaväki on kasassa. Hyvä näin.
Ohjus- raketti-iskut, sabotaasi, rajaloukkaukset, salamurhat, häsmäkkää satamissa, konekaappaus, rekkakuormissa ikäviä tuliaisia, urheilujoukkueiden muuntuminen illegaaleiksi taistelijoiksi, hillitön informaatioryöpytys, siviililaiva ajaa miinaan......
Yllä yritin kuvata sitä, miten näen sodan tänään. Miten varautua tuollaiseen avoimessa yhteiskunnassa? Miten joku hankinta suojaa yhteiskuntaa, kansalaisia, infraa.....ja miten ei.
- sota on väkivallan käyttöä eikä siinä ole rajoja
- sota on kameleontti, siis jatkuvasti muuttuva ilmiö
- jokainen sota on erilainen eikä sota ole siis teoretisoitavissa
- edelliseen liittyen on oleellista sotapäällikön nerous
- sotatieteen on perustuttava empiiriseen tutkimukseen
- sota on ihmisten välistä vuorovaikutusta
- sota on ensisijaisesti mielen vaikutusta mieleen, ei materian materiaan.
Se muuan Clausewitz kirjasi aikoinaan näitä teesejään, jotka ovat varsin hyvin kestäneet ns. aikaa. Hänen opponenttinsakin ovat keskittyneet kritiikissään lähinnä siihen, että -kulutussotaan ei pidä ajautua-.
Tuo viimeinen kohta on minua askarruttanut paljon. Mielen vaikutus mieleen. Asevoiman suuntaaminen pehmeään? Miksi hakata panssarin kylkeä Kymessä, jos vaikutus saadaan viidellä täyslaidallisella Luoteisen Armeijan raketinheitin-ohjuspattereilla?
Mitä naapurin kykyjä tuossa kommentissani on kuvattu?
Ymmärsin kyllä että puhut konekohtaisesta suoritusmäärästä. Toisaalta isommalla konemäärällä pystyy myös pakottamaan toisen olemaan koko ajan ilmassa vaikka ei tekisi yhtään hyökkäystä ja konekohtainen suoritemäärä olisi paljonkin pienempi. Myös vanhempi kalusto passaa tähän vaikkei ehkä kykenekkään aivan etulinjan kähinään.
Tuo olisi ongelma varsinkin harmaassa vaiheessa. Isolla fleetillä pienelläkin tempolla pystyy pakottamaan pienemmän fleetin tekemään kovaa lentosuoritemäärää vaikka taistelukosketusta ei olisikaan. Sitten kun ryminä alkaa, toisella voi olla vielä resurssia lisätä tempoa kun toinen jo huohottaa (lentäjät väsyvät, huollot vaikeutuvat varsinkin hajautetussa touhussa, polttoaineen kuljetus voi takkuilla samoin hajautetussa jne. jne.)
Tämän takia uuden koneen valinnassa mielestäni huollon merkitys ja sortie generation rate pitkässä juoksussa ovat paljon olennaisempi asia kuin jokin yksittäinen taistelutekninen yksityiskohta. Päättäjien pitää olla tarkkana.
Voin tietysti olla täysin väärässäkin.
Huhta
Greatest Leader
Minustakin prosentuaalinen osuus (84!) kuulostaa epäilyttävän korkealta. Toisaalta jos se on edes oikeansuuntainen lukema, niin siinä olisi hyvä selitys, miksi Syyriassa on ulkoilutettu niin monenlaista lentokalustoa.
Tässä Wikipediasta jonkinlainen lista. Mm. PAKFA kävi vain kääntymässä ja liekö kaikki muutkaan olleet samanaikaisesti.
Et kyllä ole... mutta tuohonkin on kyllä vastakeinoja varmaan keksitty.
Juurikin noista syistä Global Eye olisi meille äärimmäisen tärkeä. Tiedettäisiin tarkalleen mitä koneita siellä pyörii ja kauanko ovat pyörineet. Omat hävittäjät saadaan lähetettyä juuri oikeisiin tehtäviin ja toissijaiset menkööt ilmatorjunnalle. Ja ne saatanalliset risteilyohjukset havaitaan varmasti myös paremmin jo ”laakasu” vaiheessa. Vastatoimiin päästään nopeammin.
Varmasti. Mutta silloin myös katsotaan kuinka hyviä meidän signaalitiedustelumiehemme ovat ja onko CASA-tiedustelukone hintansa värtti.
Homma riippuu paljon siitä, että huomaamme ajoissa milloin harmaa vaihe lähenee loppuaan ja kaleerin rummunlyöjä idässä alkaa paukuttamaan lisää tahtia. Sen loppumisen kyllä huomaa siitäkin, kun 150-200 Kalibria/Iskanderia/KH-555/KH-101:stä alkaa saapua kolkuttamaan ovea mutta todella hyvä olisi saada ennakkovaroitusta edes jonkin verran. 15 minuuttiakin antaa jo paljon tuossa kohtaa.
Vuonna 1944 se onnistui. Toivottavasti nytkin on homma hanskassa.
Tuo Casa on muuten lihavimpien maalien joukossa. Sen suojaaminen on erittäin tärkeää.
Epäilemättä Mig-31 lentäjät himoitsevat sen saamista piikille.
Raveni
Greatest Leader
"Muutama kymmenen parasta lentäjää on ollut siellä"
Kontti on kuitenkin siirrettävissä mihin tahansa. Yhtä hyvin voi kulkea rekan lavalla. Hieman suojaisemmin mutta hankala siirtää nopeasti kauemmas.
Määritteletkö -pitkän juoksun- täysimittaisessa ilmasodassa, jota se oloissamme meille todennäköisesti olisi? Täysimittaisuus koostunee:
hajautetun toiminnan rasitus
vihollisen tulenantokyky huoltopaikoille
vihollisen lkm etu per koneet
vihollisen varsin kyvykkääksi luonnehdittu maasta-ilmaan toiminta
mahdolliset viestintään liittyvät ongelmat
kyber
Eli lähden siitä, että -oloissamme sodittaisiin ihan täysimittaista ilmasotaa- heti plus puoli. Paljonko on tässä katsannossa -pitkä juoksu-?
Jos taas -oloissamme- päädytään toimintaan esim. Ruotsin kentiltä, niin nuo esitellyt -lentosuhteet- per vrk muuttuvat murheellisesti. Ilmatankkauskyky on jees, mutta näinköhän edelleen oloissamme ilmatankilla käydään kuin volvoa teboililla? Tuskin.
Suomen intti on kuin luotu hyvään ja nopeaan vasteeseen Meri-ilmavoiman osalta. Kulutussodan -pitkä juoksu- teemaan se ei taivu edes huonosti. 80 prosenttia rahoituksesta on suunnattu jo reilut 20 vuotta siten, että -tulenavausjoukot- ovat ns. mirnassaan. 20 pinnaa jos sitäkään on sijoitettu aktioon, jota voidaan edes sivulauseessa kutsua -kulutussodanpoikaseksi-.
Commander
Kenraali
Kolme suoritusta/vrk saattaa olla ihan hyvä yleisarvio, ehkäpä hieman yläkanttiin.
Käsittääkseni harjoitustoiminnan perusteella kaikki eri konetyypit huomioon ottaen se kaksi lentokierrosta per vuorokausi lienee edelleenkin relevantti arvio, kun edellinen sisältää myös ilmasijoitteisen taistelunjohdon ja ilmavalvonnan sekä mahd tankkaustoiminnan.
Yksittäisten lähitulitukeen käytettävien koneiden suoritusmäärä lienee toki korkeampi???