Siita tuleekin hyva viritys: Spear 3 kontrahti n. kk sitten. Ne eivat ole ihan JASSMin veroisia ja lyhyemmman kantaman ohjuksia, mutta vastaavasti kehtaa ampua salvon, jos haluaa varmistaa yhden lapipaasyn.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
aj77
Greatest Leader
Kauanko Jassmit säilyvät?
Gyllis1
Respected Leader
Vähintään 20 vuotta. Ei noita pariasataa miljonaa maksaneita ohjuksia (joita ei ole vielä kai edes toimitettu) vain räiskitä menemään. (tiedossa on varmasti aika hyvin että tilalle ei välttämättä sitten saadakaan mitään)
Ja kun niitten integrointi meidän Hornetteihinkin taitaa olla vasta niiden kahden jenkkilässä olevan kohdalta liki valmis. Lopuille työn dublikointi ei ole edes alkanut.
Kummatkin lauseet ovat tosia, mutta 60:sta koneesta kerralla kolmasosa ilmassa, niistakin osa iskutehtavissa
=> pitkan kantaman A2A puikko on valttamaton vekotin (jos koko maata, ja vahan reuna-alueitakin puolustetaan)
=>+> nyt jaikin vain Saab, Rafale ja Typhoon
Ja vahan viela vetta myllyyn: http://nationalinterest.org/blog/th...g-out-its-deadly-aim-120-amraam-missile-16223
En ihan ymmärtänyt? Oletan, että luit viestini "rivejä hyppien"?
En huomannut lainausta, kun olit varmaan lisännyt sen muokkaamalla. Siitä ei tule ilmoitusta.
Mutta juuri noin. Jos Navy vetäytyi hankkeesta jo 2005 kesken JASSM-kehityshankkeen, niin en usko, että se toimii. Onko koko koodistoa sitä varten edes roikotettu mukana? Onko jollain vuoden 2005 varmuuskopiot tallessa? Onko Superin avioniikka jo päivittynyt ja vanhentanut vanhan?
Ihan tyhjältä pohjalta ei ehkä tarvitse lähteä, erityisesti aerodynamiikan osalta, mutta muuten todennäköisesti kaukana valmiista ja toimivasta.
Gyllis1
Respected Leader
Olisiko tämä rinnastettavissa siihen Gripen/Sidewinder/AMRAAM-tilanteeseen?
Sillä erotuksella että vanhemman mallin koneeseen on integroitu vanhempi versio ohjuksesta.
No, laitetaan pidemmassa muodossa, koskien:
Liittyen keskusteluun yleisesti, amraamit ja sidewinderit on jo jossain versiossa integroitu tai tullaan integroimaan kaikkiin paitsi rafaleen.
- olisiko Rafale siis jotenkin huonompi (implikaatio?)?
Suomi saattaa hyvinkin todennäköisesti jossain vaiheessa hankkia myös meteoreja. Niitä ei ainakaan vielä ole integroitu jenkkikoneisiin, vaikka F-35 on ollut puhetta.
- kaantyi heti toisin pain, koska BVR-tarpeisiin Meteor on state-of-the-art
- Rafalessa se on pitkan kantaman vakiovarustus (lyhyelle toinen, niin kuin kaikilla muillakin)
- muita "valmisintegroituja" vaihtoehtoja ovat:Gripen (valmis), Typhoon (testattu). Saabin kone ei ole valmis, Typhoonin valmistus saattaa loppua 5 v:n sisaan, jolloin myohemmat elinkaaripaivitykset jaavat "napertelyn" tasolle kun eivat paase hyotymaan uusiin versioihin tehtavasta kehittelysta
Gyllis1
Respected Leader
Kyllä nuo yli sadan kilometrin BVR-laukaisut taitavat olla samanlaista haihattelua kuin S-XXX ohjusjärjestelmät jotka sulkevat valtioiden ilmatiloja... Saattaa onnistua jotain suoraan kohti lentävää jumbojettiä vastaan.Kummatkin lauseet ovat tosia, mutta 60:sta koneesta kerralla kolmasosa ilmassa, niistakin osa iskutehtavissa
=> pitkan kantaman A2A puikko on valttamaton vekotin (jos koko maata, ja vahan reuna-alueitakin puolustetaan)
=>+> nyt jaikin vain Saab, Rafale ja Typhoon
Minkälaiselta etäisyydeltä esimerkiksi Captor tai Raven mahtavat pystyä polttamaan Su-35:n knirti-podin häirinnän läpi?
PS. Meillä on jo pitkän kantaman a2a puikko.
Jep. Juurikin näin. Pahoittelut että asia jäi vähän epäselväksi. Nämä asiat eivät ole yksinkertaisia. "Toisaalta mutta toisaalta" pätee.
Lähtökohtatilanne on rafalelle huono valmiiden nykyisten integraatioiden näkökulmasta. Mutta, oletettavasti Suomi haluaa Meteorin ja silloin nämä asiat keikahtavat jossain määrin ympäri esim. Rafalen ja Superhornetin suhteen.
Osin, mutta ei kuitenkaan.
Kärjistetään vahvasti. Toinen ei toimi ollenkaan eikä mitään ole valmiina. Toiseen tarvitsee vain päivittää kasvanut kantama.
Gyllis1
Respected Leader
Suomessa käytettävä AIM-120C7 eroaa myös aerodynaamisesti ruotsalaisten AIM-120B:stä (rb.99). C-mallien eviä jouduttiin lyhentämään jotta se saataisiin mahtumaan F:22:n asekuiluihin. Ehkä menisi ilman lentotestejä, ehkä ei. Veikkaan jälkimmäistä.
Oletus, että Suomi haluaa Meteorin on liian rohkea.
Ei me oikeasti tiedetä tarpeeksi siitä onko esim. 120D vertailukelpoinen. Se luullaan tietävämme, että Amraam on parempi keskimatkaan asti koska ei tarvitse erillistä boosteria ja Meteor kun tarvitaan liikehdintää kaukana / lisää teoreettista no-escape zonea.
Hyvinkin mahdollista, että näiden päällekäisyys on niin suurta ettei erot riitä yksinään perustelemaan hankintaa. Vaan tarvitaan muuta tarkoituksenmukaisuusharkintaa kuten lisääntyvän logistiikkapaineen ja kustannuksien harkintaa. Amraameissa on myös se mukava NASAMS-yhteensopvuus.
Ei me oikeasti tiedetä tarpeeksi siitä onko esim. 120D vertailukelpoinen. Se luullaan tietävämme, että Amraam on parempi keskimatkaan asti koska ei tarvitse erillistä boosteria ja Meteor kun tarvitaan liikehdintää kaukana / lisää teoreettista no-escape zonea.
Hyvinkin mahdollista, että näiden päällekäisyys on niin suurta ettei erot riitä yksinään perustelemaan hankintaa. Vaan tarvitaan muuta tarkoituksenmukaisuusharkintaa kuten lisääntyvän logistiikkapaineen ja kustannuksien harkintaa. Amraameissa on myös se mukava NASAMS-yhteensopvuus.
intternetsoturi
Majuri
JASSM näyttää käyttävän USAF:n ja Navyn yhteistä Universal Armament Interface-standardia, minkä on tarkoitus helpottaa aseiden integrointia:
Ainakin F-15E:n JASSM integrointi on toteutettu tällä tavalla:
Puolan JASSM-kaupan yhteydessä koneisiin mainittiin päivitetyn UAI-tuki. Voisi olla ihan vahva veikkaus, että Suomen ja Australian kipuilut Hornetin ja JASSMin kanssa voisivat liittyä ongelmiin, joita voi tulla kun 30 vuotta vanhaa keskustietokonetta yritetään saada toimimaan tuollaisen kanssa. Toki integrointiin liittyy paljon muutakin.
Tuosta järjestelmästä ei hirveästi löydy tietoja, mutta vaikuttaa siltä että F-35 ja Super Hornet käyttävät sitä. Käytännössä tämä voisi tarkoittaa sitä, että niihin JASSM voi olla kohtalaisen kivuton ympätä, ja voi olla että ei-Yhdysvaltalaisiin koneisiin tuon standardin lisääminen voi olla hankalampaa.
Ainakin F-15E:n JASSM integrointi on toteutettu tällä tavalla:
Puolan JASSM-kaupan yhteydessä koneisiin mainittiin päivitetyn UAI-tuki. Voisi olla ihan vahva veikkaus, että Suomen ja Australian kipuilut Hornetin ja JASSMin kanssa voisivat liittyä ongelmiin, joita voi tulla kun 30 vuotta vanhaa keskustietokonetta yritetään saada toimimaan tuollaisen kanssa. Toki integrointiin liittyy paljon muutakin.
Tuosta järjestelmästä ei hirveästi löydy tietoja, mutta vaikuttaa siltä että F-35 ja Super Hornet käyttävät sitä. Käytännössä tämä voisi tarkoittaa sitä, että niihin JASSM voi olla kohtalaisen kivuton ympätä, ja voi olla että ei-Yhdysvaltalaisiin koneisiin tuon standardin lisääminen voi olla hankalampaa.
Puola tilasi meistä ja Australiasta poiketen myös ER:ää.
http://www.defence24.com/523360,poland-needs-satelites-and-targeting-system-for-jassm-missiles
Tuleeko Jassmiineista uusi panssarilaivojen ja NH-90 yhdistelmä? Saadaan lopulta kalliilla käyttöön Hornetteihin vähän ennen kuin poistuvat käytöstä ja sitten todetaan, että hankitaan uusiin koneisiin jotain muuta 
Voi hyvinkin tulla. Mutta ei kaikki hankinnat voi onnistua 100%. Joissain olosuhteissa olisivat täysosuma. Kuten nyt jos pitäisi käyttää niin olisi edes jonkinlainen saatavilla. Nykytiedolla olisi ehkä pitänyt ostaa kerralla JASSM-ER tai siis sellainen, joka olisi mennyt myös paatteihin.
Mutta koko vekotinhan oli suurelta osin kahdenvälisten suhteiden puntari. Ensin tuli pakit. Sitten lupa, jonka haltioituneena vastaanotimme. Olisiko ATACMS ollut vielä paskempi? Näin ilmeisesti arveltiin kun se dumpattiin.
Kannattaa lukea tuo puolalaisjuttu edellisestä viestistä. ERITTÄIN LAADUKAS. Käsittelee esim. maalituksen ongelmaa. Ilmeisesti puolalaisasiantuntija arvioi tarvittavan sateliitteja avuksi.
Mutta koko vekotinhan oli suurelta osin kahdenvälisten suhteiden puntari. Ensin tuli pakit. Sitten lupa, jonka haltioituneena vastaanotimme. Olisiko ATACMS ollut vielä paskempi? Näin ilmeisesti arveltiin kun se dumpattiin.
Kannattaa lukea tuo puolalaisjuttu edellisestä viestistä. ERITTÄIN LAADUKAS. Käsittelee esim. maalituksen ongelmaa. Ilmeisesti puolalaisasiantuntija arvioi tarvittavan sateliitteja avuksi.
Viimeksi muokattu:
