Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
patukka kirjoitti:
Voiko noin omituinen ihminen olla todellakin moderaattori? Minulla on kolme poikaa ja teen kaikkeni, ettei kukaan kävisi armeijaa, jos se koostuu tuommoisista asennevammaisista koulukiusaajista. Tai sitten olen missannut jonkun pointin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pahoitteluni. Tarjoilit sen verran hyvin lapaan, etten voinut olla viimeistelemättä.

Sen sijaan olisin voinut tarttua postauksesi tietosisältöön. Onneksi asiantuntemukseni ei aidosti riitä kertomaan ITO vs. polttoainetankki -matsin lopputulosta. On tietenkin mahdollista, että hallussasi on huomattavasti enemmän tietoa sen suhteen. Jos näin, niin jaa ihmeessä se foorumille.

Postauksesi vaan herätti muistoja vanhasta tutusta foorumilla.
 
patukka kirjoitti:
Voiko noin omituinen ihminen olla todellakin moderaattori? Minulla on kolme poikaa ja teen kaikkeni, ettei kukaan kävisi armeijaa, jos se koostuu tuommoisista asennevammaisista koulukiusaajista. Tai sitten olen missannut jonkun pointin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hah, miltähän poikiesi kaverien naamat mahtavat aikanaan näyttää, kun lukiossa/amitsussa selittävät menevänsä sivariin koska joku vittuili joskus isille netissä...
Luulin että tuosta bensasäiliön käytöstä lisäpanssarina olisi paha pistää paremmaksi, mutta eipä ollut luulo tiedon väärti tälläkään kertaa.
 
patukka kirjoitti:
Voiko noin omituinen ihminen olla todellakin moderaattori? Minulla on kolme poikaa ja teen kaikkeni, ettei kukaan kävisi armeijaa, jos se koostuu tuommoisista asennevammaisista koulukiusaajista. Tai sitten olen missannut jonkun pointin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Modet ovat modeja. Tai sitten modeja.
04370E3C-5ABE-428B-AB09-5070B131CE75.webp

Sitä en tosin tiennytkään, että @setämies = armeija, vaikka minä olen valtio. Lienen missannut jonkun pointin.

Nojatuoli-ilmamarsalkkana en ole alan Asiantuntija, mutta epäilen vahvasti sitä, että hävittäjän puolustus- ja selviytymskykyä ohjuksen räjähdysvaikutusta vastaan laskettaisiin lisäsäiliöiden tai laskutelineiden panssarointikyvyn varaan. Kuulostaa pro touhulta tuo koneen kääntely ohjuksen tulosuuntaan siten, että säiliöt ottavat valtaosan osumista.
 
https://yle.fi/uutiset/3-10036443

"Eurooppalaiset valinnat on hyvä suhteuttaa siihen, että valtaosa näistä maista on kuitenkin Nato-jäseniä, jolloin päätöksenteko ja suorituskyvyn rakentaminen ei tapahdukaan pelkästään kansallisin perustein."

"Eskelisen mukaan Suomeen tarvitaan suunnilleen nykyinen määrä hävittäjiä"

Väännetään tuo ensimmäinen vielä rautalangasta: Suomi vaurautuu taistelemaan yksin ja hävittäjän pitää soveltua siihen.
///
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801232200689777_u0.shtml

"Käytännössä siis Suomen pitää päättää ostaa hävittäjiä, joita ei ole vielä olemassakaan. Tekniset ominaisuudet kun ehtivät vielä kehittyä.
Eskelinen ei kuitenkaan pidä päätöstä vaikeana, vaan vertaa sitä uuden auton ostoon.
- Ei se kuitenkaan sitten niin hankalaa ole. Jos ajatellaan, että tänä päivänä ostetaan uusi auto, niin jos viiden vuoden päästä se sama automalli on tehtaalla, niin tuskin se siitä hirvittävästi taka-askelia on ottanut. Todennäköisesti ohjaamotoiminnat ovat pikkaisen parempia, se kulkee vähän taloudellisemmin, sen pitäisi olla vähän huoltovapaampi ja se on todennäköisesti vähän tehokkaampi ja niin poispäin."

///
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/38...tanut+tuntumaa+Hornetien+seuraajaehdokkaisiin

"Koska hävittäjäkoneet rekisteröivät sensori- ja järjestelmätietonsa, valmistajien lupausten paikkansapitävyyttä voi todentaa myös muun kuin suomalaisen ohjaajan tekemällä koelennolla, jonka aikana suoritetaan Ilmavoimien haluamia asioita."

Pidän edelleen äärimmäisen epätodennäköisenä, että F-35 tulisi Suomeen suoritustuskyky-arviointiin, tai edes pienimuotoiseen talvitestiin Lappiin, ellei Norjassa herää jotain intohimoja siihen.
 
Viimeksi muokattu:
Iltalehden uutisen kuvassa väitetään olevan Rafale, mutta ei ole! Nyt stana... Siinä on Mirage 2000. Viitsisikö joku oikaista? Olisivat edes käyttäneet Ainolaa, ehkäpä kuvakin olisi silloin oikea...

1516725974000.webp
 
Tuossa kun luin tuosta, että ilmavoimat sanovat, että tulevaisuudessakin tullaan tarvitsemaan 64 hävittäjää kattamaan koko maan puolustuksen, niin millä logiikalla se on laskettu, että kuinka isoa osaa yksi hävittäjä pystyy kerralla puolustamaan? Jos nyt otettaisiin vaikkapa oletukseksi, että 40 konetta pystytään pitämään ilmassa kerralla, ja jaetaan tällä Suomen pinta-ala, niin 338000/40=8450km^2, joka on alueena 91 kilometriä halkaisijaltaan. Äkkiseltään tuo menee yhteen ainakin Hornetin ilmasta-ilmaan ohjuksien kantaman kanssa, niin nyt ainakin vaikuttaa siltä, että tuo on laskettu sillain, että pystytään kerralla pitämään koko Suomen yllä niin paljon koneita, että koko valtakunnan alueella ei ole kohtaa, joka ei olisi meidän Ilmavoimien Hornettien aseistuksen kantaman ulkopuolella. Osuinko oikeaan?
 
"– Jos joku rupeaa puhumaan tosi pienistä numeroista, niin minä voin sanoa Suomen ilmapuolustuksesta vastaavana, että tarvitsen poliittisen päätöksen siitä, missä päin tai koska Suomea ei puolusteta."
- Sampo Eskelinen

Pidän tästä miehestä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tuossa kun luin tuosta, että ilmavoimat sanovat, että tulevaisuudessakin tullaan tarvitsemaan 64 hävittäjää kattamaan koko maan puolustuksen, niin millä logiikalla se on laskettu, että kuinka isoa osaa yksi hävittäjä pystyy kerralla puolustamaan? Jos nyt otettaisiin vaikkapa oletukseksi, että 40 konetta pystytään pitämään ilmassa kerralla, ja jaetaan tällä Suomen pinta-ala, niin 338000/40=8450km^2, joka on alueena 91 kilometriä halkaisijaltaan. Äkkiseltään tuo menee yhteen ainakin Hornetin ilmasta-ilmaan ohjuksien kantaman kanssa, niin nyt ainakin vaikuttaa siltä, että tuo on laskettu sillain, että pystytään kerralla pitämään koko Suomen yllä niin paljon koneita, että koko valtakunnan alueella ei ole kohtaa, joka ei olisi meidän Ilmavoimien Hornettien aseistuksen kantaman ulkopuolella. Osuinko oikeaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

No et osunut edes lähelle. Ensinnäkin kaikki lentävä kalusto viettää moninkertaisesti enemmän aikaa maassa kuin ilmassa, jos tarkasteltavaksi aikaväliksi otetaan vähänkin pidempi aikajänne, esimerkiksi viikko. Toisekseen ei ole mitään syytä, miksi hävittäjän pitäisi olla ilmassa jossakin Vaasassa tai Oulussa - itäraja ei ole lähelläkään, ja vihollinen lienee jatkossakin se vanha tuttu.
 
Propagandaahan tuo pohjimmiltaan on. Jos poliitikot päättävät, että hankitaankin vain 40 konetta niin voin taata, että herra Eskelinen tai kuka tahansa vastaavassa asemassa oleva ilmoittaa, että erinäisistä seikoista ja erityisolosuhteista johtuen 40 riittää hyvin uskottavaan puolustukseen vaikka 64 konetta tuottaisikin paremman tuloksen. Ei siis ole olemassa mitään kaavaa jolla voitaisiin laskea moniko hävittäjää riittää koko Suomen puolustamiseen. Enemmän riittää paremmin ja vähemmän huonommin.
 
jokuvaan kirjoitti:
Ei se Suomen kokonais pinta-alaan perustu mitenkään, ei Ruotsi, Norja tai Viro ole tänne höykkäämässä. Lisäksi koneita halutaan käyttää parvina ja haluttuun paikkaan pitäisi kyetä luomaan myös ilmaylivoima kalustolukumäärällisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ylivoimaa ilmataistelussa voi hakea lukumäärän lisäksi teknologiasta. Hornetia hankittaessa yksi tärkeä kriteeri oli aktiiviseen tutkahakeutumiseen perustuva ohjus, ja varmaankin myös Hornetin isoa ohjuskuormaa arvostettiin. Vaikka aseteknologia alkaa olemaan tasapainoisempaa eri koneiden välillä, niin asekuormassa on edelleen merkittäviä eroja kone-ehdokkaiden välillä.
 
jokuvaan kirjoitti:
Pidän edelleen äärimmäisen epätodennäköisenä, että F-35 tulisi Suomeen suoritustuskyky-arviointiin, tai edes pienimuotoiseen talvitestiin Lappiin, ellei Norjassa herää jotain intohimoja siihen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kongsberg-Patrian ehkä kannattaisi vilauttaa Norskien F-35:n reittä bisnesmielessä. JSM ja huoltojärjestelyt €€€. Niin ikään myös yhteisomistettu Nammo on jaolla kun kulutustavaraa ostetaan (APEX-tykinlaukaukset ja Amraam yms. moottorit).
 
jokuvaan kirjoitti:
https://www.tekniikkatalous.fi/tied...hakamies-olisi-synti-olla-yrittamatta-6698506

"Suomi virittelee puolustusvoimien hävittäjähankintojen kylkeen uudenlaista kaupallista ja innovaatioyhteistyötä koneita tarjoavien yritysten ja maiden kanssa. Tavoite on lisätä vientiä ja houkutella Suomeen uusia investointeja."
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös viimeksi ollut hieman samanlaista yritystä? Taisi vaan lopputulos olla lähempänä pannukakkua. Ainoa onnistunut hanke oli ilmatyynyalus Tuulen teknologia.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Eikös viimeksi ollut hieman samanlaista yritystä? Taisi vaan lopputulos olla lähempänä pannukakkua. Ainoa onnistunut hanke oli ilmatyynyalus Tuulen teknologia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Fiskarsin kenttälapio myytiin merijalkaväelle! Ei kannata vähätellä... :D
 
Redigoja MDC osti myös ja myi eteenpäin Meksikoon. Kyllähän silloinkin puhuttiin paljon vastakauppojen tuomista vientimahdollisuuksista mutta hypestä huolimatta aika vaatimattomaksi jäi. Mainospuhe on aina mainospuhe.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top