Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
tiedotusosasto kirjoitti:
Ehkä F-35:sta meille räätälöitynä ja meillä kasattuna nyt ainakin. Ehkä lisäksi yhdessä vientikiellettyjen asejärjestelmien kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varjele noita Suomen herroja, etteivät ne tuhoaisi jo ennestään niukkaa budjettia "meille räätälöityyn ratkaisuun".

tiedotusosasto kirjoitti:
Ehkä jopa yhdessä tusinan tai puoli liisattujen F-22:sten kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei. Tätä ei tarvitse edes perustella, kun USA ei myy/liisaa parasta teknologiaansa.

tiedotusosasto kirjoitti:
Toinen mahdollinen hahmoteltava skenario on, että F-35:n rinnalle istutetaan Gripen-laivue. Tämä etenkin neuvotteluvipuna jenkkeihin päin. Gripenit huoltaisi Ruotsi ja me itse 35:set.
Klikkaa laajentaaksesi...
Super Hornet/Growler-yhdistelmä lienee vähiten skitso vaihtoehto, jos kahteen koneeseen päädytään. Suomi on jo nyt hävittäjien suhteen 100%:sesti riippuvainen Yhdysvalloista, enkä usko, että tilanne häiritsee tavattomasti.

Jos jotain voisi toivoa, niin sitä ettei sitouduta hankkimaan kaikkia koneiden aseistusta USA:sta. Uuden pyynnön esittäminen JASSM:ista sen jälkeen kun lupa ensimmäisen kerran hylättiin, viittaisi että jotain tällaista sitoumusta on tehty Hornettien kohdalla. Eurooppalainen ratkaisu, Taurus KEPD 350, olisi ollut saatavilla ja joiltakin osin jopa parempi, mutta niin vain nöyrästi laitettiin uutta pyyntöä kehiin. Jenkit eivät ole aivan kaikessa terävintä kärkeä, ref: Amraam vs. Meteor.
 
Korsumajuri kirjoitti:
Jenkit eivät ole aivan kaikessa terävintä kärkeä, ref: Amraam vs. Meteor.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyy kuitenkin muistaa, että Meteor on ohjus, jonka kehitystä ei ole saatu edes vielä vietyä loppuun. AIM-120D taas on suora vastine Meteorille, jota muuten valmistetaan jo. Muutenkin AMRAAM on ns. "combat proven".
Anyway ne ovat kuitenkin kummatkin hyviä ohjuksia, jotka tullaan luultavasti integroimaan Suomen hävittäjäehdokkaisiin.
 
Se mikä tilanne on nyt F-22:n tai muidenkaan koneiden kanssa ehtii muuttua vielä monta kertaa. Varsinkin jos kyse on poliittisista päätöksistä.
 
Kalastaja kirjoitti:
Täytyy kuitenkin muistaa, että Meteor on ohjus, jonka kehitystä ei ole saatu edes vielä vietyä loppuun. AIM-120D taas on suora vastine Meteorille, jota muuten valmistetaan jo. Muutenkin AMRAAM on ns. "combat proven".
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos Meteor ei kelpaa todisteeksi siitä, että USA ei ole aina kaikessa terävintä kärkeä, sanotaan sitten AAM-4B (AESA-tutkalla, kantama 120km). Ollut Japanin ilmavoimien käytössä jo kuusi vuotta.

Ohjuksesta tulee "combat proven" siinä vaiheessa kun sillä ammutaan alas Savimajastanin Mig-21. Venäläinen SA-3 on erittäin combat proven, sillä on ammuttu alas amerikkalainen stealth-pommittaja. Kovempaa meriittiä saa etsiä, mutta se ei oikeastaan kerro paljoa itse ohjuksesta.
 
Korsumajuri kirjoitti:
No jos Meteor ei kelpaa todisteeksi siitä, että USA ei ole aina kaikessa terävintä kärkeä, sanotaan sitten AAM-4B (AESA-tutkalla, kantama 120km). Ollut Japanin ilmavoimien käytössä jo kuusi vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä maininta. Melko tuntematon ohjus, mutta erittäin suorituskykyinen. Samoin esimerkiksi Israelin Python-ohjukset.
 
Korsumajuri kirjoitti:
Eurooppalainen ratkaisu, Taurus KEPD 350, olisi ollut saatavilla ja joiltakin osin jopa parempi, mutta niin vain nöyrästi laitettiin uutta pyyntöä kehiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin vain kävi, että Espanja integroi Tauruksen Horneteihin. Norja integroi IRIS-T:n F-16:n. Tuskin meillä on ollut mitään sen kummempaa klausuulia sopimuksessa, etteikö Suomi saisi käyttää eurooppalaisia aseita. PV nyt vain halusi JASSM:n, ehkä huoltovarmuuteen liittyvistä syistä.
 
Huhta kirjoitti:
PV nyt vain halusi JASSM:n, ehkä huoltovarmuuteen liittyvistä syistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietäjät tietää, me muut joudumme arvailemaan. Huoltovarmuuden suhteen Taurus tuskin häviää JASSM:ille - Ruotsi on toinen kehittäjämaa (Saab Bofors). Alunperin amerikkalaiset eivät edes myöntäneet lupaa myydä JASSM:eja Suomeen, joten toimitusvarmuus ei ole parasta A-ryhmää. Kansallisen ylpeyden nimissä olisin ostanut siinä vaiheessa kilpailijalta.

Jos valinta tehtäisiin nyt, Taurus olisi mielestäni parempi, kuvan osoittamasta syystä. Maalavettien avulla oltaisiin samassa hyvässä tilanteessa kuin Amraamien kanssa, joita voidaan laukoa sekä Horneteista että NASAMS:eista. JASSM:eille tätä vaihtoehtoa ei ole, ja niiden integroinnista joudutaan maksamaan toiseen kertaan, sitten kun aika tulee.

Ground-launched-TAURUS.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Kalastaja kirjoitti:
Täytyy kuitenkin muistaa, että Meteor on ohjus, jonka kehitystä ei ole saatu edes vielä vietyä loppuun. AIM-120D taas on suora vastine Meteorille, jota muuten valmistetaan jo. Muutenkin AMRAAM on ns. "combat proven".
Anyway ne ovat kuitenkin kummatkin hyviä ohjuksia, jotka tullaan luultavasti integroimaan Suomen hävittäjäehdokkaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinkahan monta Meteor-ohjusta on valmistettu? Näissä eurooppalaisissa ohjuksissa (Meteor, IRIS-T, NASAMS, Taurus) epäilyttää kaikissa tuo sama asia, eli pienet valmistusmäärät ja suppeat varastot. Sidewindereitä ja Amraameja sen sijaan on maailmalla kymmenillä valtioilla ja valmistusmäärät ovat kymmenissä tuhansissa.
 
VUps kirjoitti:
Kuinkahan monta Meteor-ohjusta on valmistettu? Näissä eurooppalaisissa ohjuksissa (Meteor, IRIS-T, NASAMS, Taurus) epäilyttää kaikissa tuo sama asia, eli pienet valmistusmäärät ja suppeat varastot. Sidewindereitä ja Amraameja sen sijaan on maailmalla kymmenillä valtioilla ja valmistusmäärät ovat kymmenissä tuhansissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Amerikkalaisia aseita on valmistettu paljon, mutta merkittäviä määriä niitä on lähinnä Yhdysvalloilla ja joillakin muilla vakavasti maanpuolustukseen suhtautuvilla valtioilla. Lopuilla käyttäjillä on murusia, etenkin läheisillä Nato-liittolaisilla, jotka voivat luottaa "isoveikan" täydennyksiin kaikissa olosuhteissa. (Perustuu tähän aiheeseen, vaikka "tieto" taitaakin olla Tukholman rauhantutkimusinstituutilta peräisin...) Konkreettisesti tämä nähtiin mm. Libyan pommituksissa, kun eurooppalaisilta loppui pommit heti kättelyssä ja piti lähteä kerjuulle.

Euroaseiden valmistusmäärät ovat kiistämättä pienet, mutta niissä on yksi etu. Euroaseilla on laaja käyttäjäpohja meidän omassa viiteryhmässämme, Euroopassa. Osittain euroaseet ovat jopa laajemmassa käytössä Euroopassa kuin amerikkalaiset aseet (katso tapaus Sidewinder 9X ja IRIS-T), vaikka amerikkalaisaseella onkin maailmanlaajuisesti enemmän käyttäjiä. Hankintamäärätkin ovat usein ainakin kohtalaisia, koska omaa teollisuutta pitää tukea ja koska isoveikalla ei ole täydentää euroaseita.

Alla vähän tilastotietoa Meteor-tilauksista (v. 2013):

Iso-Britannia: 400 ohjusta
Saksa: 600 ohjusta
Ranska: 200 ohjusta
Italia: 400 ohjusta
Ruotsi: ? (Huhdan oma arvaus 300-500)


P.S. NASAMS ei ole ohjus.
 
MOT-ohjelmassa tänään jakso Suomen hävittäjäkaupoista. Yleensä MOT on ollut aika surkuhupaisa kun on yrittänyt käsitellä maanpuolustusasioita mutta katsotaan nyt. Taannoin oli myös Suomen Kuvalehdessä artikkeli aiheesta, melko neutraali muttei kyllä kovinkaan asiantunteva.
 
fulcrum kirjoitti:
MOT-ohjelmassa tänään jakso Suomen hävittäjäkaupoista. Yleensä MOT on ollut aika surkuhupaisa kun on yrittänyt käsitellä maanpuolustusasioita mutta katsotaan nyt. Taannoin oli myös Suomen Kuvalehdessä artikkeli aiheesta, melko neutraali muttei kyllä kovinkaan asiantunteva.
Klikkaa laajentaaksesi...
Innolla odotan keitä sinne on kutsuttu.
 
Ohjelman käsikirjoitus, mm. Kaskealaa ja Salolaista on haastateltu. Jussi Niinistö kieltäytyi samoin kuin Jarmo Lindberg.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/23/taistelu-havittajakaupoista-kasikirjoitus

Haastateltavat:

Haastateltavat:
LAURI PURANEN
kenraalimajuri evp

JAAKKO ILONIEMI
ministeri

JUHANI KASKEALA
johtaja, Admiral Consulting Oy

FREDERICK HODGES
kenraali, USA:n Euroopan joukkojen komentaja

PENTTI SAINIO
toimittaja-kirjailija

AHTI LAPPI
eversti evp, ent. ilmatorjunnan tarkastaja

MATTI VANHANEN
eduskuntaryhmän pj. Suomen keskusta

PERTTI SALOLAINEN
kansanedustaja, Kokoomus

EERO HEINÄLUOMA
kansanedustaja, SDP

MAGNUS SKOGBERG
kampanjapäällikkö, Saab

JAKOB HÖGBERG
testilentäjä, Saab
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikuttaa siis melko lailla Saabin mainokselta. Vanhanen, Heinäluoma ja Saabin edustus...


Ohjelman toimittaja on Marko Niemi. Hänen muita juttujaan Ylessä löytyy alta.

http://yle.fi/aihe/profiili/marko-niemi

Jos kyseessä on sama mies, niin Niemellä on historia Tiedonantaja-lehdessä... Voi kyllä olla kaksi eri henkilöäkin, oikeastaan luulen niin, mitä kuviin tulee.

http://tiedonantaja.fi/artikkelit/tiedonantaja-sai-uuden-toimittajan
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top