Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Huhta kirjoitti:
Ai jaa. Minä kun luulin, että asiantuntijoita olivat nämä 70 tämän aiheen äänestyksen osanottajaa:
Klikkaa laajentaaksesi...
Naurahdin tälle. Pidän itseäni enemmän opetuslapsena, mutta varmasti asiantuntijoita myös tuo ryhmä.
 
Pitää vielä selvittää yhtä asiaa...

Tetra kirjoitti:
Käsittääkseni asiantuntijoiden konsensus on että valinta on F-35. Toivottavasti ilmavoimat saavat toteuttaa valinnan itse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos konsensus on, että valinta on F-35, niin eikös se ole pelkästään positiivinen asia? Mitä muuta ilmavoimat valitsisi kuin "ilmavoimien upseerien märän unen"? Vai pelkäätkö, että poliitikot tulevat väliin ja ostavat Gripenin vastoin ilmavoimien toivomuksia?
 
Huhta kirjoitti:
Vai pelkäätkö, että poliitikot tulevat väliin ja ostavat Gripenin vastoin ilmavoimien toivomuksia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, mutta en pidä tätä kovin todennäköisenä. Olen luottavainen sen suhteen että muutaman vuoden päästä Suomessa puoli sataa salamaa iskee tulta.
 
Omasta mielestäni todennäköisimmät Hornetin korvaajat ovat joko F-35 tai Gripen. Ehkä myös Advanced Super Hornet (?). Eurofighteriin tai Rafaleen en jaksa uskoa.
Jos kuitenkin pitäisi valita Gripenin ja F35:n välillä niin enemmän kyllä kallistuisin F-35 puoleen.
 
Huhta kirjoitti:
Jos konsensus on, että valinta on F-35, niin eikös se ole pelkästään positiivinen asia? Mitä muuta ilmavoimat valitsisi kuin "ilmavoimien upseerien märän unen"? Vai pelkäätkö, että poliitikot tulevat väliin ja ostavat Gripenin vastoin ilmavoimien toivomuksia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyl mun mielestä sellanen on mahdollista, että F-35 on parempi kone mutta Suomi päätyy ostamaan poliittisista syistä Gripenin. En sano, että riski on iso mutta ei se aivan olematonkaan ole.
 
Olihan taas motillinen silkkaa höpöhöpöä. Härskiä Gripen-fanitusta ja F-35:n dissausta. Kuinkahan monta kertaa toimittaja muisti mainita F-35:n olevan tarjokkaista kaikkein kalleimman. Väittämä jolle viimeaikaisten uutisten valossa löytyy niukalti tukea elävästä todellisuudesta.
 
image.png
Rannari kirjoitti:
Olihan taas motillinen silkkaa höpöhöpöä. Härskiä Gripen-fanitusta ja F-35:n dissausta. Kuinkahan monta kertaa toimittaja muisti mainita F-35:n olevan tarjokkaista kaikkein kalleimman. Väittämä jolle viimeaikaisten uutisten valossa löytyy niukalti tukea elävästä todellisuudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli kyllä mahtava esimerkki ylen journalismin tasosta.
Oma henk koht suosikkini: "Jos katsoo johtavan sotilasteknologiaan keskittyvän julkaisun, ihs janen arvioimaa lentotuntihinnastoa...."
Kuullostaa siihen asti vakuuttavalta kun avaa kyseisen raportin sivun numero yksi, "raportti" on Saab aerospacen tilaama ja maksama :facepalm:
https://www.ftp.nl/upload/content/files/IHS Jane's Jet Operating Costs White Paper FINAL 13th March 2012(1).pdf
 
Gyllis1 kirjoitti:
: "Jos katsoo johtavan sotilasteknologiaan keskittyvän julkaisun, ihs janen arvioimaa lentotuntihinnastoa...."
Klikkaa laajentaaksesi...
ops.meme_.nba_-1024x768.jpg
 
Aika väsynyttä tarinaa ovat myös väitteet Eduskunnan harhauttamisesta. Koneiden hinnaksi ilmoitettiin alkujaan 1,5 miljardia vaikka se oli todellisuudessa 15 miljardia. Samanlaisella veivaamisella tsekkiläisen perheauton hinta asettuu 100000 euron kantturoille vaikka hinnaksi ilmoitetaan 25-30000 euroa. Ei muuta kuin ryhmäkannetta peliin kun autonostajia on näin härskisti harhautettu. Mahtaisiko hanke menestyä?

Asioiden kyseenalaistaminen on aina paikallaan mutta verovaroilla kustannettu propaganda ja eilen nähdyn kaltainen suoranainen valehtelu eivät ole.

Lisäksi hankkeelle pitää löytää uusi puhemies. Lauri Purasen esiintymiskyky ei pitkälle kanna. Joku matkasaarnaaja tai käytettyjen autojen kauppias tarvitaan jotta homma lähtee lentoon.
 
Patu kirjoitti:
Kovasti yritettiin myös väittää, että "monitoimikoneita" halvemmalla päästäisiin ostamalla jotain muuta. Mitähän nämä muut koneet olisivat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Koko ohjelma oli kasattu vaan kaivamaan maata hävittäjähankinnan alta. Mitään selkeää konkreettista vaihtoehtoahan MOT:n toimittaja ei kaikkitietävässä viisaudessaan kylläkään esittänyt, mitä nyt epämääräisesti kysyi Puraselta, että eikö miehittämättömät lennokit kävisi hoitamaan koko ilmapuolustusta.

Suhteettoman paljon ruutuaikaa saivat myös ilmatorjunnan messias Ahti Lappi ja maavoimien tilasta huolta kantava Sainio. Ja poliitikoista "yllättävästi" ääneen pääsi demarien Heinäluoma liputtamaan avoimesti Gripenin puolesta. Jos tämä oli Yleltä jonkin sortin pelinavaus HX-hankkeen uutisoinnin tiimoilta, niin mitä kaikkea mahtanee vielä olla luvassa kun hanke tästä etenee ?
 
Monelta asiantuntijalta tuntuu tänäpäivänä unohtuvan viime kriisien ja sotien opetukset. Sota hävitään tai voitetaan ilmassa! Maavoimilla tai merivoimilla ei ole yksinään mitään jakoa ja ne mettävät toimintakykynsä samalla hetkellä kun ilmavoimat eivät kykene suorittamaan tehtäväänsä eli joukkojen suojaamista ilmauhalta. Valitettavasti monet poliitikot ajattelevat toisin ja se näkyy puolustusvoimien budjetissa ja siinä, että liian pienille ilmavoimille kasataan kamalaa määrää tehtäviä.
 
Raveni kirjoitti:
Monelta asiantuntijalta tuntuu tänäpäivänä unohtuvan viime kriisien ja sotien opetukset. Sota hävitään tai voitetaan ilmassa! Maavoimilla tai merivoimilla ei ole yksinään mitään jakoa ja ne mettävät toimintakykynsä samalla hetkellä kun ilmavoimat eivät kykene suorittamaan tehtäväänsä eli joukkojen suojaamista ilmauhalta. Valitettavasti monet poliitikot ajattelevat toisin ja se näkyy puolustusvoimien budjetissa ja siinä, että liian pienille ilmavoimille kasataan kamalaa määrää tehtäviä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikä maa- tai merivoimille sen paremmin rahaa löytyisi vaikka Ilmavoimat lakkautettaisiin. Silkkaa populistista huttua alusta loppuun. Suurimmalla osalla porukkaa on vain yksi tavoite ja se on puolustusbudjetin leikkaaminen.
 
Rannari kirjoitti:
Eikä maa- tai merivoimille sen paremmin rahaa löytyisi vaikka Ilmavoimat lakkautettaisiin. Silkkaa populistista huttua alusta loppuun. Suurimmalla osalla porukkaa on vain yksi tavoite ja se on puolustusbudjetin leikkaaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ja nythän oli taas jonkun suusta (en muista kenen) väläytelty maavoimien miesmäärän pienentämistä. Tietysti kuulostaahan se 250000 sotilasta paljolta eurooppalaisten ammattiarmeijoiden rinnalla. Toisaalta monet eivät ajattele sitäkään, että kuinka paljon tuosta määrästä on huoltoa ja tukevia joukkoja. Kuinka pieni määrä oikeasti tuostakin 250000 sotilaasta osallistuu suoraan aktiiviseen taistelutoimintaa. Sama se on hävittäjillä. Iso osa on pelistä pois ihan huoltojen vuoksi ja tappioitakin varmasti tulee. Loppujen lopuksi ei siitä Tanskan 27 tulevasta hävittäjästä ole (itse sanoisin) saatavilla taistelutoimiin kuin 50% jos hyvä tuuri käy.
 
Onko joku muuten onnistunut löytämään ja törmännyt eri vaihtoehtojen saatavuus arvioihin? Tarkoitan siis sitä arvioita kuinka monta hävittäjää oikeasti on vuorokaudessa käytössä?
 
Raveni kirjoitti:
Onko joku muuten onnistunut löytämään ja törmännyt eri vaihtoehtojen saatavuus arvioihin? Tarkoitan siis sitä arvioita kuinka monta hävittäjää oikeasti on vuorokaudessa käytössä?
Klikkaa laajentaaksesi...

2/3 noin yleisenä karkeana nyrkkisääntönä.

Toinen asia on sitten sortie generation rate, eli miten monta lentotehtävää kone pystyy suorittamaan per päivä. Tuossa pitkä selostus asiasta.

http://www.warfaresims.com/?page_id=3262
 
Rannari kirjoitti:
Lisäksi hankkeelle pitää löytää uusi puhemies. Lauri Purasen esiintymiskyky ei pitkälle kanna. Joku matkasaarnaaja tai käytettyjen autojen kauppias tarvitaan jotta homma lähtee lentoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huutokauppakeisari
Ensimmäinen, toinen ja kolmas kerta myyty maalle venäjän vieressä!:cool::rolleyes:

Eikös Suomi voisi saada kalustoa vähän paremalla hinnalla jenkeistä kun mainostettaisiin että turvataan rauhaa pohjois-euroopassa.;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top