Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Haastateltavien nimien perusteella MOT ei taaskaan petä... mutta onpahan hauskaa katsottavaa luvassa.
 
"Kohukirjailia" kertomassa kuinka puolustusvoimat mokannut suurinmanosan hankinnoistaan. "Usan tankit ovat jälleen kerran pullistelemassa suomessa" eiköolisi halvempaa toteuttaa ilmataistelut miehittämättömillä koneilla" sitten viellä kuva että usa lahjoo poliitikot ja jne .. vaihdoin kanavaa. Ainii ja heinäluoma ym viellä documentissa. Se että mikä se tulevaisuuden hävittäjä on niin siihen en osaa itsekkään vastata mutta tämä dokkari on kyllä sellaista paskaa että huh huh
 
No niin, olihan tuo aika asiantuntemattomasti tehty. Kyse ei ollut niin voimakkaasti Gripenin mainospuheesta kuin olin odottanut, mutta mutta...

Kovasti keskityttiin elinkaarikustannuksiin ja F-35 leimattiin toki kalleimmaksi. 30 miljardia 30 vuoden aikana ja pahimmassa tapauksessa 80 miljardia... Sitten myös kyseltiin Puraselta, josko miehittämättömät koneet kelpaisivat. Ja tietysti tämä Sainio ("Armeijan hukatut miljardit") pääsi kauhistelemaan Hornetienkin hintaa. Kaiken kruunasi Ahti Lappi pudotustilastoineen...

Kokonaisuutena ohjelmasta jäi siis mielikuva :facepalm: tai :solthum:.
 
Voi muuten sanoa, että valmistajien olisi kannattanut panostaa vähän enemmän noihin mainosvideoihinsa. Niitä pyöritettiin tässäkin ohjelmassa, ja voi jumaleissön, jos niitä samoja Boeingin ja Lämärin filmejä näkee televisiossa seuraavat yhdeksän vuotta...
 
"F-35. Ilmavoimien upseerien märkä uni!"

jumalautaeihelvettimuumipeikko.jpg

Noh, eipä jäänyt epäselväksi, että minkälaisella ammattitaidolla tämäkin komedia oltiin tehty.
 
Minä en MOT ohjelmaa niin pahana pitänyt, toki se esitti enemmän kysymyksiä ja lähes ei yhtään vastausta.

Ja onhan ne maavoimien kalustohankinnat olleet niukkoja viime vuosien aikana. Onko syy yksinomaan hornettien, tuskin, mutta osansahan niilläkin on.

Muistelin että hornettien valintaan vaikutti persianlahden sotien kokemukset ilmaherruudesta.
 
Huhta kirjoitti:
No niin, olihan tuo aika asiantuntemattomasti tehty. Kyse ei ollut niin voimakkaasti Gripenin mainospuheesta kuin olin odottanut, mutta mutta...

Kovasti keskityttiin elinkaarikustannuksiin ja F-35 leimattiin toki kalleimmaksi. 30 miljardia 30 vuoden aikana ja pahimmassa tapauksessa 80 miljardia... Sitten myös kyseltiin Puraselta, josko miehittämättömät koneet kelpaisivat. Ja tietysti tämä Sainio ("Armeijan hukatut miljardit") pääsi kauhistelemaan Hornetienkin hintaa. Kaiken kruunasi Ahti Lappi pudotustilastoineen...

Kokonaisuutena ohjelmasta jäi siis mielikuva :facepalm: tai :solthum:.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta Sainiosta tulee jotenkin kummasti mieleen kenraali Veikko Vesterinen, joka Hornet-hankinnan aikoihin esiintyi mediassa mielellään maavoimien edustajana ja Hornet-projektin vastustajana. Vesterisen näkemykset ilmatilan hallinnasta ja ilmaherruuden merkityksestä sodankäynnissä vaan vaikuttivat lievästi sanoen vanhanaikaisilta. Suunnilleen samoilla opeilla kävi myös Saddam Hussein 1991 sotansa liittouman ilma-armadaa vastaan.

Vesterinen myös kirjoitteli samasta teemasta.

suoraan%20sa.jpg
 
Olipa tuosta M.O.T. -jutusta mitä mieltä tahansa, se on ainakin selvää, että julkinen keskustelu aiheen ympärillä kiihtyy samaa vauhtia kuin ohjelman herättämät tunteet. Poliitikot alkavat asettautua hiljalleen jonkin vaihtoehdon kannalle sen mukaan, miten haistavat saavansa itselleen nostetta vellovista aalloista.
 
Käsittääkseni asiantuntijoiden konsensus on että valinta on F-35. Toivottavasti ilmavoimat saavat toteuttaa valinnan itse.
 
Tetra kirjoitti:
Käsittääkseni asiantuntijoiden konsensus on että valinta on F-35. Toivottavasti ilmavoimat saavat toteuttaa valinnan itse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli ketäs ne asiantuntijat nyt olivatkaan? o_O
 
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top