Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
fyysikko kirjoitti:
Mitähän kaikkea mahtaa pitää sisällään?
Pelkkää kommunikointia ja viestintää, vaiko satelliittitiedustelua myös.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö liene kv-operaatioiden piiriin kuuluvaa? Kuten KFOR aikoinaan.
Kun puhutaan hävittäjistä niin silloin tarkoitetaan tietysti pelkkiä harjoituksia. Toki operatiivinen valmius näiden valmiusjoukkojen osalta, joita on ilmavoimistakin ollut varalla useampaan otteeseen.

Tuosta esim. s. 208.
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/88689/The Fog of Cyber Defence NDU 2013.pdf

Suomi ostaa myös Norsatilta kaupalliselta puolelta viestintää maailmalta kotiin:
http://www.norsat.com/case-study-finnish-defence-forces/

Tämä on kiinnostava yleisesti tiedusteluyhteistyön historiasta:

Finland and American intelligence - Secret history
How close were Finnish-American relations in the Cold War
https://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/12/finland-and-american-intelligence

Muun muassa:
he Army G-2 (intelligence) requested to be sent three copies of exact photos and maps of each specified location throughout the country. They were needed for possible war-time use and for guidance systems of missiles. Negotiations with the Finnish Mapping Service yielded results: in the 1950's, the Finns handed over to the United States at least 100,000 copies of aerial photo maps and photos of areas of which they themselves had not printed maps yet. Similarly, the Swedish intelligence got from Finns all the maps, photos, and nautical charts they wanted to.
In return the Americans provided the Finns with good-quality photography paper (600,000 sheets sent in diplomatic pouches) and “secret” – not “top secret”, however – intelligence on the socialist countries. All was very secret, because disclosure of this arrangement would lead to difficulties with dire consequences, as G-2 wrote.
The delivery of photos continued until the second half of the 1970's, and in the end Finns got satellite pictures in return. Finnish counter-intelligence noticed that American officers had direct contacts with the official Mapping Service, and Finnish officers not wearing uniforms were seen visiting the American Embassy and exchanging materials.16
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Onkos tämä ollut jo täällä? Saab "lupaa" elinkaarikustannuksiksi HX-hankkeen hankintabudjetin 10 mrd. Hankintahinnan ollessa 7-10 mrd haarukan alapäässä, 64 hävittäjän laivueella yhden koneen hinta olisi noin 110 meur. Mahdoton sanoa tuon perusteella, mitä tämä pitää sisällään.

Tuo Belgian hinta ja LM:n hinta-arvio ovat niin pahasti ristiriidassa keskenään, etteivät luvut voi mitenkään olla vertailukelpoisia keskenään.


Saab paljasti hävittäjiensä Suomi-hinnan – lupaus aivan eri luokkaa kuin Eurooppaa valloittavalla F-35:llä

Suomen nykyisten 64 Hornet-hävittäjän korvaaminen Saabin uusilla Gripen E/F -hävittäjille maksaisi 30 vuodessa yhteensä noin 10 miljardia euroa, vakuuttaa ruotsalaisyhtiön HX-kampanjaa vetävä Magnus Skogberg.

Meillä ei ole mitään ongelmaa yltää 64 hävittäjän kanssa tuon hankintahinnan sisälle. Meillä on hyvä marginaali 10 miljardiin nähden, eli koneen hankintahinnan osalta olemme tuon haarukan alapäässä, Skogberg sanoo Uudelle Suomelle.

–Se tarkoittaa, että ei ole kauhean väärin sanoa, että noin 10 miljardin kustannus on kokoluokka Gripeneille koko elinkaaren aikana.

Yhdysvaltain ulkoministeriö myönsi äskettäin luvan myydä 34 kappaletta F-35-hävittäjiä Belgiaan. Kokonaisarvoksi on kerrottu 5,3 miljardia euroa, mikä tarkoittaisi noin 155 miljoonaa euroa kappaleelta. Se on 48 prosenttia eli 1,7 miljardia dollaria enemmän kuin Belgia varasi hankinnalle. Lockheed Martinilta kerrotaan Uudelle Suomelle, että viimeisimmässä tuotantoerässä yhden koneen hinta oli 75,5 miljoonaa euroa ja yhtiön tavoite on painaa hinta 65 miljoonaan euroon.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24...innan-lupaus-aivan-eri-luokkaa-kuin-eurooppaa
 
Viimeksi muokattu:
Eri maat pyytävät erilaisia paketteja, eli Belgiassa F-35:n hintaa pitäisi verrata Typhooniin, jahka se tulee julki.

Se fly-away tjsp hinta mistä valmistajat usein puhuvat, ei tietenkään pidä sisällään simulaattoreita, varaosia, koulutusta jne... Kokonaishinta on se varsinainen hinta joka ostajaa kiinnostaa.
 
Saabilta erittäin huonotapaista antaa todistuksia kilpailijoidensa asioista. Ei voi mitenkään tietää edes omaa hintaa kun RFQ lähettämättä.
 
magitsu kirjoitti:
Saabilta erittäin huonotapaista antaa todistuksia kilpailijoidensa asioista. Ei voi mitenkään tietää edes omaa hintaa kun RFQ lähettämättä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taisi olla kuitenkin Uusi Suomi, joka teki toimitetun jutun?
 
min3mat kirjoitti:
Kyseessä taitaa olla niinkutsuttu globaali paikannussysteemi josta suomalaisittain voidaan käyttää vaikka lyhennettä gps
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan tuo NATO SATCOM-paketti vähän toinen; siitä lienee kyse?

GPS:kään ei toki sovellu taistelukäyttöön ilman sotilaspuolen kryptoavaimia. Siviilimarkkinoilla ei edelleenkään saa olla gps-laitteita jotka toimisivat yli tietyn nopeuden ja korkeuden (18km/1000KTS). Tarkemman paikannusdatan saa sotilassignaalista, joka on kryptattu.

Tästähän USA kävi vääntöä EU:n kanssa, Galileosta kun oli tulossa liian hyvä ja ilman rajoituksia. USA halusi kill-nappulan oman peukalonsa alle.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä on muuten vielä ISR:stä ilmavoimien sanomana.

http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/as...iin-ilmapuolustuksen-ajankohtaisista-asioista

Jo nyt näyttää siltä, että kaikilla HX-kandidaateilla on esimerkiksi sensorien kehittymisen myötä Hornetia huomattavasti enemmän annettavaa puolustusjärjestelmälle tiedustelun ja valvonnan osa-alueella. Tällaiset seikat tulee huomioida uuden monitoimihävittäjän roolia pohdittaessa.
 
http://www.sldinfo.com/shaping-a-wa...he-perspective-of-a-finnish-research-analyst/

Puolustusyhteistyön(ja sitä kautta hävittäjävalinnan) ulkopoliittisiin ulottuvuuksiin liittyen, tutkija Matti Pesu:

“Sweden is the most important partner for Finland. We have complimentary military capabilities and shared interests."
“The United States is now the second most important partner of Finland.

Tätä kehitystä kuvaa esim. tämä tuore kuva:
https://www.forsvarsmakten.se/imagevault/publishedmedia/vk6z1geuhwkoipbwq8g1/finland.jpg

Lindbergilla on aika paksu mappi kädessään käsiteltävistä asioista.
 
Mites tää näkökulma?

Mitä jos sanoisin, että Ruotsi haluaa olla vasemmistovetoisine poliitikkoineen maapallon omatunto ja he haluavat kantaa vastuuta kaikista. Ruotsi voisi asemyyjänä sanoa vasemmistoblokin ja Ruotsin feministisen puolueen johtajan suulla hyvinkin jotenkin tämän suuntaisesti:

"Emme myy aseita konfliktimaihin, tämä on aina ollut meidän ohjenuoramme. Suomi on valitettavasti keskellä konfliktia. Me haluamme rauhaa ja että verenvuodatus, kenen tahansa verenvuodatus, päättyy hinnalla millä hyvänsä niin nopeasti kuin mahdollista. Aseiden toimittaminen kiihdyttää tätä kielteistä kehitystä ja meille yksikin ihmishenki on tärkeämpi kuin jonkun epäterveen nationalistisen tunteen perusteella kokema käsitys maaperän omistajuudesta."

Noin niin kuin kärjistetysti.

Kohta Ruotsi voi hyvinkin olla NATO-maa ja Suomi ei ole. Ruotsin riippuvuus Suomen puskurista päättyy jos NATO-jäsenyys toteutuu. Silloin Ruotsalaisille on tulevaisuudessa ihan se ja sama mitä Suomelle tapahtuu. Luotan tuosta syystä asemyyjänä Yhdysvaltoihin Ruotsia enemmän vaikka Suomi Ruotsin puskurina onkin. Ruotsi jeesustelee. Sen nyt tietää kaikki. Uskon, että Yhdysvallat toimittaisi Suomelle aseita kun taas Ruotsin osalta ei voi olla lainkaan varma. Pidän Ruotsista monin eri tavoin, mutta en luota Ruotsiin vaikka sen oma etu onkin sidottu Suomeen
 
jokuvaan kirjoitti:
http://www.sldinfo.com/shaping-a-wa...he-perspective-of-a-finnish-research-analyst/

Puolustusyhteistyön(ja sitä kautta hävittäjävalinnan) ulkopoliittisiin ulottuvuuksiin liittyen, tutkija Matti Pesu:

“Sweden is the most important partner for Finland. We have complimentary military capabilities and shared interests."
“The United States is now the second most important partner of Finland.

Tätä kehitystä kuvaa esim. tämä tuore kuva:
https://www.forsvarsmakten.se/imagevault/publishedmedia/vk6z1geuhwkoipbwq8g1/finland.jpg

Lindbergilla on aika paksu mappi kädessään käsiteltävistä asioista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmmmm

"Puolustusministeriön mukaan puolustushallinnolle tärkein kahdenvälinen kumppani on Yhdysvallat. Ministeriön mukaan asia on yksiselitteinen puolustushallinnon näkökulmasta."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...in-kumppani-on-yhdysvallat/5760060#gs.NGJ36Sk
 
Tässä kohtaa on ihan hyvä kuitenkin muistaa, että myös USA:lla on historiaa "hoitakoot omat asiansa" -ajattelusta, mikä on johtanut mm. asemyyntikieltoihin. Lisäksi pitää muistaa, että Gripenin käytössä kriisitilanteessa ensimmäinen kynnys on asetäydennysten saaminen eivätkä ne aseet tule Ruotsista (tai ainakaan niitä ei valmisteta Ruotsissa). Gripenillä pystyttäisiin siis asianmukaisten varaosavarastojen varassa toimimaan varsin pitkään ilman Ruotsin tukeakin.
 
Kanadan hävittäjäkisassa shortlistattuna ovat näköjään samat viisi valmistajaa ja konetta, kuin Suomen HX:ssä. Aikataulukin on käytännössä sama: hankintapäätös tehdään 2021 tai 22 ja ensimmäisen koneen tarkoitus olla rivissä vuonna 2025.

Canada shortlists eligible suppliers for CF-18 replacement competition
https://www.airforce-technology.com...ible-suppliers-cf-18-replacement-competition/
 
ak.tied kirjoitti:
Tuo Belgian hinta ja LM:n hinta-arvio ovat niin pahasti ristiriidassa keskenään, etteivät luvut voi mitenkään olla vertailukelpoisia keskenään.




https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24...innan-lupaus-aivan-eri-luokkaa-kuin-eurooppaa
Klikkaa laajentaaksesi...

"Lockheed Martinilta kerrotaan Uudelle Suomelle, että viimeisimmässä tuotantoerässä yhden koneen hinta oli 75,5 miljoonaa euroa ja yhtiön tavoite on painaa hinta 65 miljoonaan euroon"

Noilla sanamuodoilla ymmärtäisi että olisi tuotanto hinta. Lopullinen Myyntihinta on sitte aivan jotain muuta. Varmaan juuri se 150meur.
 
Eiköhän tää homma nyt mene niin, että jos F-35 on liian kallis tai ei saada huoltoa Suomeen, niin sitten ostetaan Super Hornet. Jos sen valmistus on jo päättynyt, niin sitten ostetaan Gripen. Oma lukunsa on se jonkun keski-eurooppalaisen maan (Sveitsi/Itävalta) tekemä suorituskykyarvio, jonka mukaan Gripen on ihan susi eikä miltään osin täyttänyt asetettuja vaatimuksia. Rafale oli siinä vertailussa selkeästi paras, mutta en usko sen mahdollisuuksiin Suomessa asejärjestelmäteknisistä ja turpo-syistä johtuen
 
Sveitsi. Mutta ei ole käynyt ilmi, mitä nämä vaatimukset ovat tarkalleen olleet. Gripen kuitenkin voitti varsinaisen kokonaiskisan tuosta arviosta huolimatta; siksi noiden vaatimusten sisältö olisi kiinnostava (nehän on vuotaneet vain otsikkotasolla). Suorituskyky oli siis poliittiselle johdolle kuitenkin riittävä.
 
tutka kirjoitti:
Sveitsi. Mutta ei ole käynyt ilmi, mitä nämä vaatimukset ovat tarkalleen olleet. Gripen kuitenkin voitti varsinaisen kokonaiskisan tuosta arviosta huolimatta; siksi noiden vaatimusten sisältö olisi kiinnostava (nehän on vuotaneet vain otsikkotasolla). Suorituskyky oli siis poliittiselle johdolle kuitenkin riittävä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaan todella korkeat, maa jota ei uhkaa sotilaallisesti mikään, oli etsimässä korvaajaa niinkin kovalle rassille kuin F-5.
 
Kun koneen tosiasiallinen arkinen päätehtävä on radiovikaisten matkustajakoneiden tunnistus- ja saattotehtävä lentopinnoilla, kiinnostaisi tietää mitä nuo tavoitesuoritusarvot on olleet ja millä kriteereillä joku ne valitsi. Sodanajan tehtävä tietysti on rajanylittäjien torjunta. Sveitsi tuskin valtiona havittelee kalustoa, jolla voidaan osallistua koalitioissa toisten sotiin toisaalla maailmassa. Suomea varmaan kiinnostaisi suoritusarvojen ne osat, jotka liittyvät pistetorjuntaan ja nopeaan reagointikykyyn.

Sveitsiläisen koneen pääkriteeriksi voisin kuvitella sen, että maan yli lentävä matkustajakone ehditään ottaa saattoon ennenkuin se on ehtinyt poistua valtion ilmatilasta.

E: But seriously, ehkäpä lukuisien risteilyohjusten torjunta voisi olla se toinen päätehtävä.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top