Gyllis1
Respected Leader
Tulee useampikin mieleen, yksikään ei ole hankkinut Gripen E:tä.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Epäilemättä koska siellä on käytössä Gripen.
Muutenhan näissä kaikkien muiden kieltämisessä ei ole mitään järkeä.
Gyllis1
Respected Leader
No itse asiassa, mehän voisimme ruveta itsekin käyttämään tuota täysin aukottoman loogista myyntiargumenttia kun kaupataan romujamme sveduille.Epäilemättä koska siellä on käytössä Gripen.
Muutenhan näissä kaikkien muiden kieltämisessä ei ole mitään järkeä.
Meillä olisi esimerkiksi erä liittoutumattomalle maalle ja pohjoisiin olosuhteisiin suunniteltuja kevytkonekiväärejä uloskantohintaan.
(Psst, otetaan sama raha tai vähän enemmän kuin kilpurit , kyllä tuolla referensillä voi jo tehdä vähän katettakin)
Ihan kiinnostaa. Mitä muita maita kuin jo mainitut?
Jatketaanpa listaa lisää:
USA
Venäjä
Kiina
Israel
Puola
Suomi
Gyllis1
Respected Leader
Japani, Taiwan, Pohjois-Korea, Iran... Tuleehan näitä.
Noista Taiwan kelpaa listalle
P-Korea sinänsä suhtautuu periaatteeessa vakavasti, mutta ilmasodankäyntikyky on tasoa naurettava. Sama koskee Irania.
Eli päivitetty lista.
USA
Venäjä
Kiina
Israel
Puola
Suomi
Etelä-Korea
Taiwan.
Suomi on aika harvalukuisessa seurassa maailmassa.
Tuon listan perusteella ainoa ehdokas on F-35. Mitään muuta ehdokasta ei ole myyty mihinkään noista maista. Superhornet ei kelpaa, koska se on kotimainen.
Gyllis1
Respected Leader
Missasit vissiin aiemmat viestit.
Gripen E:n myyminen mihin tahansa noista listan maista olisi todella kova referenssi.
Se että Flygvapnet on pakotettu ostamaan Gripeneitä ei ole yhtään sen ihmeellisempi referenssi meille kuin nato-maiden F-35 hankinnat, toisin kuin Ylli esitti.
Viimeksi muokattu:
En missannut. Gripenin myyminen mihin tahansa noista maista olisi hyvä referenssi. Sama koskee kaikkia muitakin ehdokkaita.
Huhta
Greatest Leader
Noista Taiwan kelpaa listalle
P-Korea sinänsä suhtautuu periaatteeessa vakavasti, mutta ilmasodankäyntikyky on tasoa naurettava. Sama koskee Irania.
Eli päivitetty lista.
USA
Venäjä
Kiina
Israel
Puola
Suomi
Etelä-Korea
Taiwan.
Suomi on aika harvalukuisessa seurassa maailmassa.
Listalle kuuluvat vielä ainakin Turkki ja Kreikka.
Australia, Norja...
Nato-veljekset uhkaavat toisiaan
Hankala sanoa, miten vakava uhka oikeasti on. Mutta tosissaan ne ainakin keskenään tuntuvat sen ottavan.Vähän ovat rajatapauksia. Extended list, category B
Huhta
Greatest Leader
Nato-veljekset uhkaavat toisiaan
Kreikalle Turkki tosiaan on ainoa vakava uhka. Turkilla sen sijaan voi olla muutakin tarvetta näyttää ja käyttää muskeleita, etenkin nyt Erdoganin aikana.
Vähän ovat rajatapauksia. Extended list, category B
Category B pitää sitten sisällään ainakin myös Ranskan, Italian ja Britannian.
Jep, Ranska kelpaa sinne
Mutta ottaako Britannia enää vakavasti näitä touhuja? Puolustusta on ajettu trendinomaisesti aika kovasti alaspäin. Italiaa en tunne.
Huhta
Greatest Leader
Jep, Ranska kelpaa sinne
Britannia rakentaa kaksi uutta lentotukialusta, ostaa F-35:ttä, pitää puolustusmenot kuuluisan kahden prosentin tuntumassa. Minusta se osoittaa sitoutumista. Maavoimat ovat ehkä kärsineet säästöistä, mutta tuuli saattaa kääntyä.
https://www.theguardian.com/politics/2018/jan/25/mod-launch-uk-defence-review-gavin-williamson
https://www.theguardian.com/politic...-need-to-increase-its-defence-spending-russia
Italia ei ehkä käytä niin suurta BKT-osuutta puolustukseen, mutta alhainen uhkataso ja vähäiset intressit huomioiden Italia vaikuttaa olevan ihan kelvollisessa kunnossa. On Typhooneja ja vanhempia rynnäkkökoneita (Tornado, AMX) sekä hankinnan alla F-35. Laivastolta löytyy muutama lentotukialus ja kohtuu asiallinen saattolaivasto sukellusveneineen. Maavoimienkin tilanne näyttää hyvältä.
intternetsoturi
Majuri
Jotkut toki käyttävät, tosin tuo Scalpin tapaus taitaa johtua siitä, että tietyn kantaman risteilyohjuksien navigointikomponentit ovat vientirajoitusten alaisia. Veikkaan kuitenkin että suuri osa aseista on pitkälti ITAR-vapaita, Euroopassa on panostettu jo 90-luvulta aseistuksen autonomiaan, ja Ranskassa erityisesti. Kyse on usein enemmän kustannus- kuin osaamis- tai kapasiteettikysymys. Jos autonomiaa väen vängällä haluaa tavoitella, niin on siihen on huomattavasti lyhyempi matka Ranskalla.
aj77
Greatest Leader
Liittyen tuohon yläpuoliseen uutiseen. ”Emme ole ostamassa vain lentokoneen korvaajaa, vaan ensisijaisesti suorituskykyä koko meidän puolustusjärjestelmällemme.”
Tuosta saa trollausainesta hölmöille politiikoille jotka twitterissä hehkuttavat eri hävittäjäsuosikkejaan poliittisin syin.
Tuosta saa trollausainesta hölmöille politiikoille jotka twitterissä hehkuttavat eri hävittäjäsuosikkejaan poliittisin syin.
