Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Shadowmon
Kenraali
Sori pitää vaan käydä postaamassa että mielestäni täällä puhutaan aivan uskomattomia asioita. Ranska, Saksa tai mieluiten Ruotsi kumppaniksi? Huh hah hei..
Venäjä alkaa tänne suuntaan ryppyilemään niin:
1. Ruotsi ei tee varmasti mitään, pysyy puolueettomana ja varoo visusti ärsyttämästä Venäjää.
2. Saksa ei tee mitään, päähuolenaiheena että putkesta virtaa kaasua ja välit Venäjään pysyvät ok-tasolla.
Noin niinkun vähän kärjistettynä
PS. Suomalaiest, olisiko siihen NATO:on nyt niin saatanan vaikea jo vaan liittyä?
ajs178
Respected Leader
Onneksi sinä et ole vastuussa pääesikunnan tilannearvioiden luomisesta. Aivan uskomatonta sontaa nämä väittämät.
Eniten menetettävää Suomea kohtaan alkavassa konfliktissa on nimenomaan USA:lla, koska Suomi on käytännössä Viron pohjoinen sivusta. Jos siis Etelä-Suomi menetetään, niin NATO-liittolainen Viro on strategisesti täysin epätoivoisessa asemassa. Jos NATO-liittolaista ei puolusteta, niin NATO lakkaa de-facto olemasta olemassa. NATO = USA. Ilman Suomen aluetta ei Viroa pysty puolustamaan.
Ruotsi julistautuu heti puolueettomaksi, jos Venäjä hyökkää Suomeen. Saksa kehottaa hakemaan diplomaattista ratkaisua ja välttämään konfliktin eskaloimista. Ja Ranskaa ei ole näillä nurkilla nähty sitten Napoleonin, joten ei heillä ole mitään kiinnostusta.
Ylli
Majuri
Kuka on hän?
Ylli
Majuri
Ahaa, olet niitä tuhkaluukun puolen poikia. Jokainen meistä taaplaa omalla tyylillään.
Ylli
Majuri
Minä ole luullut, että tämän foorumin aihe on toisten näkemysten lyttääminen ja esittäjän nimittely. Ejekulointi voi tehdä ihan hyvää joillekin kiihkeimmille aina välillä.
EU:n ulkoministeri, kommunisti.
Benelli
Respected Leader
Tuo kertoo lähinnä huoltovarmuuteen liittyvistä ongelmista.Montako konettä Suomi saa ilmaan jos tuo valitaan, 1 vaiko 2?
Der Spiegel: Saksan 128 Eurofighter-hävittäjästä vain neljä toimintavalmiina – Suomessa malli ehdolla Hornetin seuraajaksi
Lehden mukaan hävittäjien tekniset ongelmat haittaavat Saksan operatiivisia velvoitteita.
Eurofighter-hävittäjä näytillä Berliinin kansainvälisillä ilmailumessuilla huhtikuussa. (KUVA: John Macdougall / AFP)
Jukka Huusko HS
Julkaistu: 2.5. 19:29
Saksassa on juhlittu Saksan Ilmavoimien Eurofighter-hävittäjiä tekniikan mestariteoksena.
Yhteiseurooppalaisen Eurofighter Jagdflugzeug -yhtiön valmistamassa hävittäjässä on kuitenkin ilmennyt vakavia teknisiä ongelmia, kertoo saksalainen Der Spiegel -lehti.
Lehden mukaan suurin osa Saksan 128 hävittäjästä on parhaillaan käyttökiellossa. Saksan puolustusvoimat ei kerro käytössä olevien hävittäjien tarkkaa määrää, mutta Der Spiegelin saamien sisäpiiritietojen mukaan tällä hetkellä käytössä olisi vain kymmenkunta Eurofighter-hävittäjää.
Lehden mukaan hävittäjien tekniset ongelmat haittaavat Saksan operatiivisia velvoitteita. Saksa on muun muassa ilmoittanut Natolle, että tarvittaessa 82 saksalaista hävittäjää on sotilasliiton käytettävissä.
Eurofighter on mahdollinen hävittäjämalli myös Suomen ilmavoimille sen jälkeen kun nykyiset Hornetit vanhentuvat.
Saksalaislehden mukaan Eurofighterin tekniset ongelmat liittyvät hävittäjän omasuojajärjestelmään. Yksinkertaistetusti selitettynä hävittäjän siivessä on omasuojajärjestelmään kuuluva kapseli. Kapselissa on sensoreita, jotka tunnistavat vihollishävittäjän tai sen tekemän hyökkäyksen ja varoittavat tästä pilottia.
Puoli vuotta sitten Saksan ilmavoimien teknikot kuitenkin havaitsivat, että kapselin jäähdytysjärjestelmä ei toimi kunnolla, Der Spiegel kertoo.
Puolustusvoimien teknikot voisivat periaatteessa poistaa ongelman vaihtamalla varaosia. Saksalaislehden mukaan varaosien hankkimisessa on kuitenkin tällä hetkellä ongelmia, koska varaosia valmistava tehdas on äskettäin myyty.
Saksan puolustusministeriön tiedottaja sanoi keskiviikkoiltana toimittajille, että tarvittavat varaosat saataisiin hankittua muutamassa viikossa.
”Toivomme, että saamme ongelman hallintaan muutamassa viikossa tai kuukaudessa”, tiedottaja, eversti Holger Neumann kertoi hallituksen viikottaisessa tiedotustilaisuudessa uutistoimisto Reutersin mukaan.
Hän ei suostunut kertomaan yksityiskohtia siitä, kuinka montaa hävittäjää varaosaongelma koskee.
Eurofightereiden kanssa on ollut Saksassa aiemminkin ongelmia. Virallisen katsauksen mukaan viime vuonna vain 39 hävittäjää 128:sta oli Saksassa käytössä.
Saksan puolustusvoimien tiedottaja sanoi Der Spiegelille, että tällä hetkellä Eurofighter-hävittäjiä voidaan ottaa nopeasti käyttöön enemmän kuin viime vuonna, mutta että käytössä olevien hävittäjien tarkka lukumäärä on salaisuus.
Lehden sisäpiirilähteiden mukaan käytössä olevien hävittäjien lukumäärä on kuitenkin vain noin kymmenen. Ja koska hävittäjiin on tarjolla niukasti ilmataisteluohjuksia, todellisuudessa vain neljä Eurofighteria voitaisiin Der Spiegelin mukaan ottaa nopeasti käyttöön.
Suomi vei perjantaina tarjouspyynnöt Ilmavoimien Hornet-hävittäjien seuraajaehdokkaista Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltain hallinnoille. Niistä tarjouspyynnöt matkaavat edelleen näiden maiden hallitusten kautta viidelle konevalmistajalle.
Yhdysvalloista Hornetien seuraajiksi on ehdolla kaksi monitoimihävittäjää, Boeing F/A-18 Super Hornet ja Lockheed Martin F-35. Euroopasta kilpailuun osallistuvat Eurofighter Typhoon, ranskalainen Dassault Rafale ja ruotsalainen Saab Gripen E.
Suomi on hankkimassa 64 uutta monitoimihävittäjää nykyisten 62 Hornet-hävittäjän tilalle, kun ne poistetaan käytöstä vuosina 2025–2030.
Hallituksen selonteon mukaan uudet hävittäjät maksavat 7–10 miljardia euroa. Päätös uudesta hävittäjästä on määrä on tehdä vuonna 2021.
Oli meilläkin välillä Hornetit D-malleja lukuunottamatta maassa ennen kuin saatiin uudet ruutipatruunat viallisten tilalle.
intternetsoturi
Majuri
Kuten @fulcrum jo toisessa ketjussa hoksasi, tuo Der Spiegelin laskema neljä tulee siitä, että käyttökuntoisia AMRAAMeja ei ole kuin niiden aseistukseksi. Tuo mainittu varaosa on rasvanippa, jonka saatavudessa ongelmana on se, että omistajanvaihdoksen jälkeen valmistaja täytyy sertifioida ja sopimukset laatia uudelleen.
Taustalla on viime vuosina lisääntyneiden harjoitusten määrä ja Baltian ilmavalvonta, jotka ovat rasittaneet ohutta huolto- ja ylläpitokapasiteettia. Varaosia ei ole varastoitu tarvittavia määriä, ja nyt ollaan sormi suussa. Varaosahuollon rakentamien kestää vähintään kuukausia sopimuksen solmimisesta siihen, että osat saadaan toimitettua ja otettua käyttöön. Jonkin verran korjausliikettä on tosin tehty, ja koneiden keskimääräinen käyttöaste on hieman parantunut viime vuosista.
Taustalla on viime vuosina lisääntyneiden harjoitusten määrä ja Baltian ilmavalvonta, jotka ovat rasittaneet ohutta huolto- ja ylläpitokapasiteettia. Varaosia ei ole varastoitu tarvittavia määriä, ja nyt ollaan sormi suussa. Varaosahuollon rakentamien kestää vähintään kuukausia sopimuksen solmimisesta siihen, että osat saadaan toimitettua ja otettua käyttöön. Jonkin verran korjausliikettä on tosin tehty, ja koneiden keskimääräinen käyttöaste on hieman parantunut viime vuosista.
Viimeksi muokattu:
Ruotsi taistelee viimeiseen Suomalaiseen asti turvatakseen itärajansa, muilla länsivalloilla ei ole sitäkään väliä. USA:n nykyhallinto ei luultavasti kykene löytämään Suomea tai Viroa karttapallolta ilman apua. America First ei katoa minnekään vaikka Trump heittäisi lusikan nurkkaan huomenna.
Oletetaan että Ruotsi seuuraisi mahdollisessa konfliktissa talvisodan esimerkkiä.
Ruotsi lähettäisi kolmasosan ilmavoimistaan (mm 68 Gripeniä) ja prikaatin verran maavoimia vapaaehtoisina suomeen. Lisänä Ruotsin käyttäminen huoltoreittinä ja luotolla myyty aseistus ja varustus.
Suomessa uskonkappaleeksi on noussut se että Ruotsi hylkäsi meidät talvisodan tullen, paskan marjat sanon minä. Svedut olivat valmiita antamaan vaikka paidan päältään, niin kauan kuin se oli Ruotsin etujen mukaista. Portugal lähetti pari lavallista sardiinipurkkeja, Amerikkalaiset antoivat dollarilainan jolla sai ostaa vehnää USA:sta. Britit ja Ranskalaiset olivat valmiita käyttämään tuntuvaa sotilaallista voimaa pohjolassa, miehittääkseen Kiirunan malmikentät.
Mikäli yleiseurooppalainen sota syttyy, länsivallat ovat valmiit vetämään henkselit Baltian, Puolan ja myös Suomen yli. Ovat tehneet sen ennen ja tekevät sen myös uudestaan.
Shadowmon
Kenraali
Niin että NATO-liittolainen ja "puolueeton" Suomi noin niinkun samalla viivalla?
Ehdotankin että ostetaan uutta hävittäjää korkeintaan 20kpl. Niin vahva on mun usko että Ruotsi toimittaa tänne merkittävissä määrin taistelukalustoa. Ruotsista tulee jonkinverran vapaaehtoisia varmasti tänne.
Niin että Ruosi puolustaisi raivokkaasti Suomea, mutta muut länsimata hylkäisivät esim. Puolan mikä on ihan samalla tavalla puskurina heillä???
En kiisä etteikö Ruotsista jotain apuja tulisi, ja apu talvisodassa oli todellakin paikallaan.
Raveni
Greatest Leader
Itse muistelisin lukeneeni saksan ilmailu ongelmista vuosia sitten.. Tuskin korjautuvat siis parissa viikossa.Montako konettä Suomi saa ilmaan jos tuo valitaan, 1 vaiko 2?
Der Spiegel: Saksan 128 Eurofighter-hävittäjästä vain neljä toimintavalmiina – Suomessa malli ehdolla Hornetin seuraajaksi
Lehden mukaan hävittäjien tekniset ongelmat haittaavat Saksan operatiivisia velvoitteita.
Eurofighter-hävittäjä näytillä Berliinin kansainvälisillä ilmailumessuilla huhtikuussa. (KUVA: John Macdougall / AFP)
Jukka Huusko HS
Julkaistu: 2.5. 19:29
Saksassa on juhlittu Saksan Ilmavoimien Eurofighter-hävittäjiä tekniikan mestariteoksena.
Yhteiseurooppalaisen Eurofighter Jagdflugzeug -yhtiön valmistamassa hävittäjässä on kuitenkin ilmennyt vakavia teknisiä ongelmia, kertoo saksalainen Der Spiegel -lehti.
Lehden mukaan suurin osa Saksan 128 hävittäjästä on parhaillaan käyttökiellossa. Saksan puolustusvoimat ei kerro käytössä olevien hävittäjien tarkkaa määrää, mutta Der Spiegelin saamien sisäpiiritietojen mukaan tällä hetkellä käytössä olisi vain kymmenkunta Eurofighter-hävittäjää.
Lehden mukaan hävittäjien tekniset ongelmat haittaavat Saksan operatiivisia velvoitteita. Saksa on muun muassa ilmoittanut Natolle, että tarvittaessa 82 saksalaista hävittäjää on sotilasliiton käytettävissä.
Eurofighter on mahdollinen hävittäjämalli myös Suomen ilmavoimille sen jälkeen kun nykyiset Hornetit vanhentuvat.
Saksalaislehden mukaan Eurofighterin tekniset ongelmat liittyvät hävittäjän omasuojajärjestelmään. Yksinkertaistetusti selitettynä hävittäjän siivessä on omasuojajärjestelmään kuuluva kapseli. Kapselissa on sensoreita, jotka tunnistavat vihollishävittäjän tai sen tekemän hyökkäyksen ja varoittavat tästä pilottia.
Puoli vuotta sitten Saksan ilmavoimien teknikot kuitenkin havaitsivat, että kapselin jäähdytysjärjestelmä ei toimi kunnolla, Der Spiegel kertoo.
Puolustusvoimien teknikot voisivat periaatteessa poistaa ongelman vaihtamalla varaosia. Saksalaislehden mukaan varaosien hankkimisessa on kuitenkin tällä hetkellä ongelmia, koska varaosia valmistava tehdas on äskettäin myyty.
Saksan puolustusministeriön tiedottaja sanoi keskiviikkoiltana toimittajille, että tarvittavat varaosat saataisiin hankittua muutamassa viikossa.
”Toivomme, että saamme ongelman hallintaan muutamassa viikossa tai kuukaudessa”, tiedottaja, eversti Holger Neumann kertoi hallituksen viikottaisessa tiedotustilaisuudessa uutistoimisto Reutersin mukaan.
Hän ei suostunut kertomaan yksityiskohtia siitä, kuinka montaa hävittäjää varaosaongelma koskee.
Eurofightereiden kanssa on ollut Saksassa aiemminkin ongelmia. Virallisen katsauksen mukaan viime vuonna vain 39 hävittäjää 128:sta oli Saksassa käytössä.
Saksan puolustusvoimien tiedottaja sanoi Der Spiegelille, että tällä hetkellä Eurofighter-hävittäjiä voidaan ottaa nopeasti käyttöön enemmän kuin viime vuonna, mutta että käytössä olevien hävittäjien tarkka lukumäärä on salaisuus.
Lehden sisäpiirilähteiden mukaan käytössä olevien hävittäjien lukumäärä on kuitenkin vain noin kymmenen. Ja koska hävittäjiin on tarjolla niukasti ilmataisteluohjuksia, todellisuudessa vain neljä Eurofighteria voitaisiin Der Spiegelin mukaan ottaa nopeasti käyttöön.
Suomi vei perjantaina tarjouspyynnöt Ilmavoimien Hornet-hävittäjien seuraajaehdokkaista Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltain hallinnoille. Niistä tarjouspyynnöt matkaavat edelleen näiden maiden hallitusten kautta viidelle konevalmistajalle.
Yhdysvalloista Hornetien seuraajiksi on ehdolla kaksi monitoimihävittäjää, Boeing F/A-18 Super Hornet ja Lockheed Martin F-35. Euroopasta kilpailuun osallistuvat Eurofighter Typhoon, ranskalainen Dassault Rafale ja ruotsalainen Saab Gripen E.
Suomi on hankkimassa 64 uutta monitoimihävittäjää nykyisten 62 Hornet-hävittäjän tilalle, kun ne poistetaan käytöstä vuosina 2025–2030.
Hallituksen selonteon mukaan uudet hävittäjät maksavat 7–10 miljardia euroa. Päätös uudesta hävittäjästä on määrä tehdä vuonna 2021.
Suomen hävittäjävalintaan liittyen, mistä löytyisi ajantasaista (tältä vuodelta tai 2017) tietoa ja yhteenveto siitä missä F-35 projekti menee USA:ssa ja kumppanimaissa ja onko kone todella täyttämässä ne operatiiviset tarpeet, joita se on suunniteltu täyttämään.
Itse olen vuosia sitten lueskellut ja katsellut raportteja ja ulkopuolisia arvioita (esim. Pierre Sprey ja vastaavat), joissa F-35 lytätään armotta liian kalliiksi, hitaaksi, polttoainetehottomaksi, aerodynaamisesti puutteelliseksi koneeksi jonka valmistusmäärä jäisi lopulta alle 500 koneeseen (maailmanlaajuisesti). Nämä arviot ovat tietysti tarkoituksenhakuisia ja ajallisesti kovin vanhoja, mistä löytyisi suht ajantasaisia arvioita?
Toisena pointtina, olen ymmärtänyt että USA:ssa ainakin Air Force:n osalta kone suunniteltiin alunperin A-G rooliin F-22:n rinnalle. Suomessa (ainakin todennäköisesti) valitaan vain yksi konetyyppi jonka pitäisi täyttää sekä A-A ja A-G roolit, miten hyvin kone tähän oikeasti sopii?
Itse olen vuosia sitten lueskellut ja katsellut raportteja ja ulkopuolisia arvioita (esim. Pierre Sprey ja vastaavat), joissa F-35 lytätään armotta liian kalliiksi, hitaaksi, polttoainetehottomaksi, aerodynaamisesti puutteelliseksi koneeksi jonka valmistusmäärä jäisi lopulta alle 500 koneeseen (maailmanlaajuisesti). Nämä arviot ovat tietysti tarkoituksenhakuisia ja ajallisesti kovin vanhoja, mistä löytyisi suht ajantasaisia arvioita?
Toisena pointtina, olen ymmärtänyt että USA:ssa ainakin Air Force:n osalta kone suunniteltiin alunperin A-G rooliin F-22:n rinnalle. Suomessa (ainakin todennäköisesti) valitaan vain yksi konetyyppi jonka pitäisi täyttää sekä A-A ja A-G roolit, miten hyvin kone tähän oikeasti sopii?
Leaderwolf
Respected Leader
Väärin. Monitoimihävittäjä monitoimihävittäjän tilalle. F-35 on uuden sukupolven F-16. Se että se on strike nimellä, ei tarkoita etteikö sitä suunniteltu myös ilmataisteluun etenkin bwr etäisyydeltä. Raptor on ilmaherruushävittäjä jonka piti korvata F-15, mutta Obama lopetti ohjelman. Nyt siitäkin on tehty monitoimihävittäjä. F-35 suunniteltiin siis alunperin monitoimikoneeksi, ja se ei tarkoita pelkästään ilmasta-maahan toimintaa.
Asia ei suoraan tähän liity, en selvittänyt onko sama valmistaja kopterilla ja hävittäjällä, mutta eikös Suomenkin eurokopteritkin olleet toiminta ongelmien kanssa poissa käytöstä ja sama syy oli Saksankin koptereiden kanssa, pysyivät maassa kun oli jotain ongelmia?
Oletat vain kaikki näiden herrojen sanomiset päinvastaiseksi niin olet tavoittanut faktat.
Se on Hornetin kaltainen liikehtijä, tosin paremmalla tehoreservillä. Hornetin ja F-16:n ero on lähinnä siinä, että ensin mainittu kykenee kääntämään nokan kohti vihollista nopeammin kuin muut. Lisäksi se voi hyökätä tiukemmassa kohtauskulmassa. F-16 on enemmän syöksähtelijä, jossa on tehoreserviä. Toisaalta sillä pitää osua just eikä melkein kohdilleen tai muuten on posautettava kaasu pohjaan ja hakeutua taas uudestaan asemiin. Kypärätähtäimet ja HOBS-kykyiset ilmataisteluohjukset muuttaa kuvioita merkittävästi. Ei tarvitse osoittaa nokalla suoraan ja ohjukset voi tehdä paljon kovemman G:n käännöksiä kuin miehitetty kone.
Ostohinnalta mahdollisesti jopa edullisin jos huomioidaan mm. minkä verran podeja muut tarvitsee vielä päälle. Käyttökuluja vaikea vielä ennustaa kun missään ei ole täydessä mitassaan. Kehitysohjelma päättyi juuri ja vasta pian alkaa täysimittainen tuotanto. Suurin kustannustekijä lienee minkä verran poikkeavan ratkaisun meidän ässät haluaa muusta maailmasta.
Hitaus viittaa lähinnä rooliin. Kun se ei ole ilmaherruushävittäjä kuten Typhoon niin siitä puuttuu supercruise (eli, että pystyisi saavuttamaan yliääninopeuden ilman jälkipoltinta - pystyy pysymään siellä ilman). Nopeudella ei sinänsä ole erityisen suurta merkitystä nykyään. Toki siitä on pieni etu esim. ohjuksen liike-energiaan laukaistaessa. Kuormankantokyky ja kantama on valtava. F-35A on siltä osin jopa parempi kuin F-15E.
Noiden vanhakantaisten arvioiden ongelma on se, että ne olettaa vanhojen oletusten pätevän. Eri asiat vain tuntuvat merkitsevän nyt ja tulevaisuudessa. Muut kehitysprojektit puhuvat yleisesti ottaen F-35 valintojen puolesta. Toki kolmen koneen yhteen survominen on kompromissi, mutta niitä on päätösten maailma täynnä. Säästö ja suorituskykyparannus tulee lähinnä siitä, että niillä on yhteinen ohjelmisto ja muuta arkkitehtuuria.
Esim. kommunikaatio on noussut tärkeimpien ominaisuuksien joukkoon. Mutta ainoastaan F-35:ssa on kelvolliset järjestelmät sen osalta pitämään havaittavuus minimissä. Muut kärsivät vanhakantaisuudesta ja joutuvat vaikenemaan säilyttääkseen henkensä monessa tilanteessa, jossa tiedon jakamisesta olisi hyötyä. Kaikilla onnistuu AESA-tutkan mahdollistamassa määrin kuiskailu. F-35:ssa on MADL, eli tarkkaan suunnattava "näköetäisyydellä" toimiva linkki, jonka viestit ei leviä koko taivaalle. Vanhoissa on Link 16, jonka kapasiteetti on parhaimmilaankin alle mitä me ymmärrettäisiin laajakaistana.
Eli F-35:n tiedonsiirtokyky mahdollistaa aineiston lähettämisen kaverille, jolloin se voidaan yhdistää omiin tietoihin ja tehdä johtopäätös. 4 ja 4.5 gen hävittäjien kohdalla kyse on enemmän siitä, että voidaan verrata vain johtopäätöksiä keskenään. Sama toistuu koneiden itsensä sisällä verrattaessa yksittäisen sensorin tulkintaa muihin. F-35:ssa tieto sensoreilta menee yhteen ja vasta siitä koostetaan tulos.
Käytännössä F-35 tavallaan osaa käskyttää sensoreita itsestään koostaakseen yhteenvedon kun muissa kuski joutuu tekemään toimia itse tai tyytymään vähemmän jalostettuun tietoon. Esim. ilmasta maahan -moodissa F-35 voi käydä läpi kohteet kaikilla oleellisilla sensoreilla ja tunnistaa ne. Jossain toisessa hävittäjässä, joissa esim. infrapunamaalituspodit on erillisiä ei päästä samaan integroinnin tasoon, koska ne ei ole kuulunut suunnitelmaan ja ei ole varmuutta onko ne aina käytettävissä. Esim. nykyisiin Horneteihin on ostettu vain viitisentoista maamaalituspodia. On merkittävä etu, että jokaisella F-35:lla on nämä kyvyt aina ilman, että se lisäisi esim. havaittavuutta tai ilmanvastusta/vähentäisi kuormakykyä.
Viimeksi muokattu:
Tätä uudempaa tietoa ei juuri ole saatavilla www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/dod/2017f35jsf.pdf
Joo, siis Suomen koptereilla on toki samansukuisia ongelmia, muttei haukkaan oin pahoja.
Pari sivua sitten oli puhetta eri A/G-aseista. Niistä kiinnittäisin huomion laserohjattuihin pommeihin siinä mielessä, että ne saattavat sopia Suomen (lähi)olosuhteisiin todella huonosti; maa on matalan pilven peitossa vähintään suunnilleen kolmasosan vuodesta. Pilvipeitto on niin matala, ettei pommia luultavasti voi ohjata edes maaosoittimella. GPS-ohjattujen aseiden erityispiirre taasen on, että ne kaiketi kaikki käyttävät toistaiseksi amerikkalaista mil-GPS:ää, mikä edellyttää voimassaolevaa salausavainta USA:lta. Sitä en tiedä, onko Galileoon tukeutuvia aseita tulossa; tietääkö joku muu?
Raveni
Greatest Leader
Miksei olisi jos se järjestelmä vaan joskus saadaan toimivaksi ja kattavaksi. En pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Ranskalaisilla ainakin lienee tahtoa ottaa käyttöön joku muu kuin GPS:n perustava järjestelmä.