Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[jokuvaan]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005721864.html

”Talvitestit on vähän hämäävä termi”, sanoo Ilmavoimien operaatiopäällikkö Juha-Pekka Keränen. ”Meillä on tarve verifioida tietty data. Haluamme testata talvella lentämiseen liittyvien ongelmien takia ja myös siksi, että talvinen maisema on elektro-optisille järjestelmille erilainen kuin jossain aavikolla. Sama ongelma on kuvantavilla tutkilla: meidän havumetsämme näyttävät erilaiselta kuin siellä, missä on vähemmän metsiä.”

"Kaikki tarjolla olevat koneet ovat länsimaisia huippuhävittäjiä, mutta Keränen arvelee, että koneiden välille saattaa hyvinkin tulla eroja, kun koneita testataan simuloidussa sotapelissä. "

 

[Raveni]

Ei kai meille A-Amraamia ole ikinä hankittukaan?

A tai B en muista mitä koneiden mukana tuli. Saattaa olla, että a:ta ei ole koskaan ollut.

 

[SJ]

A tai B en muista mitä koneiden mukana tuli. Saattaa olla, että a:ta ei ole koskaan ollut.

A-malli ei ollut enää tuolloin tuotannossa. Toki noiden isoin ero oli se, että B-malleissa oltiin siirrytty uudelleen kirjoitettaviin muistipiireihin, eli uudelleen ohjelmoiminen ei vaatinut kokonaisten piirien vaihtamista.

 

[Rannari]

A-malli ei ollut enää tuolloin tuotannossa. Toki noiden isoin ero oli se, että B-malleissa oltiin siirrytty uudelleen kirjoitettaviin muistipiireihin, eli uudelleen ohjelmoiminen ei vaatinut kokonaisten piirien vaihtamista.

Hornetien ohjusten yhteensopivuus Nasansin kanssa on ollut foorumin tasavälein toistuvia vakioaiheita ja siinä sihteessa tuon A/B:n on mainittu olevan olennainen asia.

 

[SJ]

Hornetien ohjusten yhteensopivuus Nasansin kanssa on ollut foorumin tasavälein toistuvia vakioaiheita ja siinä sihteessa tuon A/B:n on mainittu olevan olennainen asia.

Jep.

 

[Mustaruuti]

A mallia ei.

A ja B samat isommat siivekkeet. Pienemmät siivekkeet tuli versioon C mm. jotta mahtuu stealth-koneiden sisään.

Oletettavasti sekä B että C siis istuu Nasamsiin.

 

[peelo]

Ei oletettavasti vaan istuu. Suomalainen NASAMS laukaisin AIM-120C7 ohjuksella. Kyseisessä harjoituksessa ammuttiin kaksi ohjusta ja norjalaisten ajoneuvolaukaisimesta (HML) yksi.

 

[Mustaruuti]

Ei oletettavasti vaan istuu. Suomalainen NASAMS laukaisin AIM-120C7 ohjuksella. Kyseisessä harjoituksessa ammuttiin kaksi ohjusta ja norjalaisten ajoneuvolaukaisimesta (HML) yksi.

Se on selvää että C malli istuu. Mutta istuuko B. 99% varmuudella kyllä, mutta ei jaksa mobiililla tarkistaa eikä varmaksi muista. Siksi oletettavasti.

 

[jokuvaan]

Ilmanäytösta selostamassa ollut, oliko nyt Eversti Keränen, ilmaisi https://areena.yle.fi/1-50003500 7 tuntisen ohjelman loppupuolella värikkäin sanankääntein ilmavoimille annettuja reunaehtoja, että koneen pitää mahtua 7-10 miljardin hankintahintaan ja vuosibudjettiin, että lisää rahaa on sitten turha itkeä.

 

[tutka]

Ilmanäytösta selostamassa ollut, oliko nyt Eversti Keränen, ilmaisi https://areena.yle.fi/1-50003500 7 tuntisen ohjelman loppupuolella värikkäin sanankääntein ilmavoimille annettuja reunaehtoja, että koneen pitää mahtua 7-10 miljardin hankintahintaan ja vuosibudjettiin, että lisää rahaa on sitten turha itkeä.

Kaikenkaikkiaan kannattaa käydä kuuntelemassa pro-kommentaattorien jutut varsinkin tuosta raskaasta osiosta (Noin ajasta 04.50.00 eteenpäin), aukeaa ammattilaisen arvostava näkemys siitä, mitä ominaisuutta missäkin kohdassa ja liikkeessä esitellään eri koneilla ja miltä se ammattilaisen silmin näyttää. Esim että mitä komeaa on peräkkäin lentelevissä Rafaleissa ja miksi.

Myös rengasrikon jälkeen vielä juttelivat pitkään HX:stä. Hyvää settiä.

 

[VLF]

Joo, se asiantuntijaselostus oli kyllä todella avartavaa kuultavaa. Ja vaikkei kaikkea koneista suoraan sanottukkaan, niin riveissähän on myös välit. Esim se millä äänenpainoilla puhuttiin SH:sta ja Typhoonista vs. Gripen oli ihan mielenkiintoista. Ja mitä asioita mistäkin koneesta nostettiin esille. Esimerkiksi lentäjä-asiantuntijoiden näkökulmasta Typhoonin voima oli vahvasti kommenteissa läsnä ja SH:sta nousi esille myös suorituskyky ja erityisesti se, että SH olisi meille hyvin helppo valinta, koska osaamista on jo lähes vastaavasa koneesta. Tätä tuttu ja turvallinen näkökulmaa nosteltiin itseasiassa aika monta kertaa esille.

Kannattaa ehdottomasti kuunnella!

 

[tutka]

Joo, se asiantuntijaselostus oli kyllä todella avartavaa kuultavaa. Ja vaikkei kaikkea koneista suoraan sanottukkaan, niin riveissähän on myös välit. Esim se millä äänenpainoilla puhuttiin SH:sta ja Typhoonista vs. Gripen oli ihan mielenkiintoista.

Harmitti todella paljon, ettei päästy kuulemaan mitä suoraa sanottavaa Keräsellä olisi ollut Gripenin esityksestä, kun kerrankin oli tällainen tilaisuus tarjolla. "Lentolakeja" olisi varmaan toki kehunut jonkun hidastetun vaakakierteen aikana. Se lienee Gripenin vakio-ohjelman uniikeimpia osia, vaikka ei näytäkään miltään räyhäkoneisiin verrattuna.

 

[VLF]

Mut hyvin se muisti heti ekaksi mainita Tukholmassa lentonäytöksessä joskus tippuneen koneen. Ja sitten kun renkaan paloja alko löytyä kiitoradalta, niin lisäsi että kaikki roskat on pahoja varsinkin tälläiselle yksimoottoriselle koneelle.. Sitte homma menikin seis ja enempää ei Gripukasta kuultu. Muista koneista ei mielestäni juuri negatiivisia asioita nostettu esille, sikäli mielenkiintoista.

 

[Huhta]

Mut hyvin se muisti heti ekaksi mainita Tukholmassa lentonäytöksessä joskus tippuneen koneen. Ja sitten kun renkaan paloja alko löytyä kiitoradalta, niin lisäsi että kaikki roskat on pahoja varsinkin tälläiselle yksimoottoriselle koneelle.. Sitte homma menikin seis ja enempää ei Gripukasta kuultu. Muista koneista ei mielestäni juuri negatiivisia asioita nostettu esille, sikäli mielenkiintoista.

Tässä olisi oiva tilaisuus irvailla Gripenin kenttäkelpoisuudelle, kuinka se lentää maantieltä sellaisenaan ja Hornet tarvitsee imuriautot ym. paapomista. Mutta joku ilonpilaaja alkaa tarinoida FOD-vaarasta, niin enpä taida viitsiä...

 

[Huhta]

Toisaalta, ei ole mitään mieltä olla integroimatta C7:aa HX:ään. Jos siis sitä on tarkoitus käyttää myös NASAMS:ssa. Enkä usko että Meteoreja hankittaisiin molemmille alustoille (siis niin paljoa, että C7:t muuttuisivat tarpeettomiksi).

Mitä tarkoitat? "Ei ole mitään mieltä..."

Integraatio voi maksaa paljon rahaa, virallisella suulla heitettiin 100 miljoonaa euroa. Vaikka kyseessä lieneekin enemmän pahin mahdollinen tilanne, niin voidaan perustellusti kysyä, onko järkeä integroida AIM-120C7 Hornetin seuraajaan vai olisiko fiksumpaa käyttää sama raha uusimpien mahdollisten ilmataisteluohjuksien hankkimiseksi Hornetin seuraajaan?

Heitetään uuden ilmataisteluohjuksen maksavan 1,5 miljoonaa euroa ja AIM-120C7:n integraation kustantavan 60 miljoonaa euroa. Vaihtoehtoina on siis saada hävittäjiin yhteensopivuus ~15 vuotta vanhoille ilmataisteluohjuksille, joita on ~300 kpl ja joita myös ilmatorjunta kykenee ampumaan, sekä 40 uuden, ajanmukaisinta teknologiaa edustavan ilmataisteluohjuksen hankinta.

Kun NASAMS:lle tuskin on varaa hankkia pidempikantamaista ampumatarviketta ihan loputtomiin ja kun AIM-120B:n käyttökelpoisuuden loppu häämöttänee viimeistään 30-luvulla, ellei aiemmin, niin ehkä olisi ihan fiksua panostaa uusiin ohjuksiin? Tällöin ilmapuolustus saa suurimman kokonaismäärän ohjuksia. Poikkeuksen voisi muodostaa tilanne, jossa AIM-120C7 on huomattavasti tehokkaampi hävittäjästä kuin maasta ammuttuna, mutta onko sille mitään näyttöä?

 

[Raveni]

Mitä tarkoitat? "Ei ole mitään mieltä..."

Integraatio voi maksaa paljon rahaa, virallisella suulla heitettiin 100 miljoonaa euroa. Vaikka kyseessä lieneekin enemmän pahin mahdollinen tilanne, niin voidaan perustellusti kysyä, onko järkeä integroida AIM-120C7 Hornetin seuraajaan vai olisiko fiksumpaa käyttää sama raha uusimpien mahdollisten ilmataisteluohjuksien hankkimiseksi Hornetin seuraajaan?

Heitetään uuden ilmataisteluohjuksen maksavan 1,5 miljoonaa euroa ja AIM-120C7:n integraation kustantavan 60 miljoonaa euroa. Vaihtoehtoina on siis saada hävittäjiin yhteensopivuus ~15 vuotta vanhoille ilmataisteluohjuksille, joita on ~300 kpl ja joita myös ilmatorjunta kykenee ampumaan, sekä 40 uuden, ajanmukaisinta teknologiaa edustavan ilmataisteluohjuksen hankinta.

Kun NASAMS:lle tuskin on varaa hankkia pidempikantamaista ampumatarviketta ihan loputtomiin ja kun AIM-120B:n käyttökelpoisuuden loppu häämöttänee viimeistään 30-luvulla, ellei aiemmin, niin ehkä olisi ihan fiksua panostaa uusiin ohjuksiin? Tällöin ilmapuolustus saa suurimman kokonaismäärän ohjuksia. Poikkeuksen voisi muodostaa tilanne, jossa AIM-120C7 on huomattavasti tehokkaampi hävittäjästä kuin maasta ammuttuna, mutta onko sille mitään näyttöä?

No C7 on kantamansa puolesta tehokkaampi ampua ilmasta kuin maasta koska ilmasta ammuttuna se on jo valmiiksi optimi korkeudella ja nopeudessa kun laukaisu tapahtuu. Muutoin ohjukselle lienee se ja sama mistä se laukaistaan, ohjushan on molemmissa tapauksissa sama.

Olen samaa mieltä, että ei pidä hirttäytyä olemassa olevaan aseistukseen kiinni. Meillä on hyvä tilanne sen puolesta koska voidaan suht helposti uusia se siinä samalla tosin rahaa se vaatii mutta epäilen, että sitä aseistusta jouduttaisiin 2025-2030 uusimaan jo joka tapauksessa. NASAMS syö C7:t ja JASSMit käydään ampumassa jonnekin tai myydään vaikka takaisin (jos eivät uuteen koneeseen sovellu) 70 ohjuksen vuoksi ei todellakaan kannata ruveta maksamaan mitään 100 milj integrointi kustannuksia koska sillä saa jo valmiiksi integroidun risteilyohjuksen. Ei toki välttämättä tuota JASSMia mutta jonkun toisen.

 

[tutka]

Tässä olisi oiva tilaisuus irvailla Gripenin kenttäkelpoisuudelle, kuinka se lentää maantieltä sellaisenaan ja Hornet tarvitsee imuriautot ym. paapomista. Mutta joku ilonpilaaja alkaa tarinoida FOD-vaarasta, niin enpä taida viitsiä...

Ehkä ne oli enemmän ne paloautot tässä ongelmana lentoonlähdön kannalta..? Lentonäytösten airbossit on sellaisia ilonpilaajia, ettei ne halua rikkoa turva-alueita tai tarjota vierailleen sotkuisia kiitoteitä. Ei vaikka koneet pystyisi mihin vaan ja vaikka konetyypillä ei olisi tilillään yhtä ainutta FOD-onnettomuutta. Kone itsessään olisi sekä noussut että myös laskeutunut ennen tuota kumipala-aluetta (ainakin se ensimmäinen jäljelläolevista esiintyjistä).

Sinänsä jännää, ettei ilmeisesti kukaan huomannut mitään, ennenkuin ATR luultavasti hälytti kiitotien olevan täynnä roinaa. Renkaillehan nuo vaarallisia ovat, kuten Keränenkin sanoi.

 

[Mustaruuti]

Sinänsä jännää, ettei ilmeisesti kukaan huomannut mitään, ennenkuin ATR luultavasti hälytti kiitotien olevan täynnä roinaa. Renkaillehan nuo vaarallisia ovat, kuten Keränenkin sanoi.

Kyllä se hawk-kuski taisi huomata. Ainakin Keränen muistaakseni arvioi asiaa niin, kun kuski jäi muusta muodostelmasta jälkeen.

 

[tutka]

Kyllä se hawk-kuski taisi huomata. Ainakin Keränen muistaakseni arvioi asiaa niin, kun kuski jäi muusta muodostelmasta jälkeen.

En o varma; se lähti nousukiitoon muita myöhemmin (näkyy jossain videon kohdassa juuri irtoamassa savuineen, kun muut ovat jo jonossa taivaalla). Jos MH4 olisi raportoinut epäilevänsä räjähtänyttä rengasta, en usko että ATR:ää olisi päästetty laskuun ennen kiitotien tarkastusta. Paloautot tuli kiitotielle heti ATR:n jälkeen. Keränen oli Ylen tv-kuvan varassa, kun studiohuoneessa oli kaihtimetkin ikkunoissa.

Ehkä jollain on ollut tornin tai näytöksen taajuus auki ja osaa kertoa?

 

[SJ]

En o varma; se lähti nousukiitoon muita myöhemmin (näkyy jossain videon kohdassa juuri irtoamassa savuineen, kun muut ovat jo jonossa taivaalla). Jos MH4 olisi raportoinut epäilevänsä räjähtänyttä rengasta, en usko että ATR:ää olisi päästetty laskuun ennen kiitotien tarkastusta. Paloautot tuli kiitotielle heti ATR:n jälkeen. Keränen oli Ylen tv-kuvan varassa, kun studiohuoneessa oli kaihtimetkin ikkunoissa.

Ehkä jollain on ollut tornin tai näytöksen taajuus auki ja osaa kertoa?

Ehkä ATR raportoi kamasta kiitotiellä? Luulisi ohjaamosta näkevän renkaan kappaleet.