Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Näin luulen. Hyvin näkee, sitä kiitotietä katsotaan tarkkaavaisin ja keskittynein silmin laskussa, ATR:ssä vieläpä kaksin parein. Ja heti kerrotaan tornille, jos jotain outoa nähdään.
Lisäksi veikkaan, että MH ei olisi käynyt timanttikuviossa kierroksella Jyväskylän yllä (kuten kuulemma tekivät heti noususta), jos poikkeustilanteen olisi epäilty olevan päällä. Kuvittelisin että heti siirrytään keltaiseen moodiin, jos havainto on tehty tai epäilys on herännyt. Keltaiseen moodiin siirryttiin muutamia minuutteja kiitotien siivoamisen jälkeen. Veikkaan, että MH-muodostelmalle on kerrottu ja ovat alkaneet tutkia toistensa laskutelineitä. Sitten tullut vahvistus ja kenttä & näytös siirtyivät keltaiseen hälytystilaan samantien. Kun rengas räjähti noin irtoamishetkellä, se ei ehkä välittynyt ohjaamoon millään tavalla. Pienkoneessa renkaan kolinat välittyy irtoamishetkilläkin hyvin, mutta Hawkissa taitaa olla muuta meteliä paljon enemmän.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
https://yle.fi/uutiset/3-10259786
Puolustushallinto pyrkinyt systemaattisesti vaikuttamaan kansalaisten ja poliitikkojen mielikuviin – Asiantuntija: Viranomainen ei saisi olla lobbari
Puolustushallinto salaa tiedustelulakia ja hävittäjähankintoja koskevat viestintäsuunnitelmat. Ohjeet ovat ministeriön mukaan sisäisen työskentelyn salaisia asiakirjoja ja liittyvät keskeneräisiin asioihin.
puolustushallinto
18.6.2018 klo 03:00
Uuden JAS 39 Gripen hävittäjän julkistamistilaisuus toukokuussa 2016 Linkopingissä.Anders Wiklund / EPA
Jaa artikkeli Facebookissa1
Jaa artikkeli Twitterissä
Yksi Puolustusvoimien ulkoisen viestinnän tavoitteista alkuvuonna 2015 oli, etteivät kansalaiset kyseenalaista vaikeassa taloustilanteessa puolustukseen tehtäviä lisäsatsauksia. Tieto selviää loppuvuoteen 2014 päivätystä, STT:n pääesikunnalta saamasta viestintäohjeesta.
Viestintäsuunnitelman viisi tavoiteltua mielikuvaa on lueteltu tämän jutun lopussa.
Lisäsatsauksia on tulossa muun muassa siksi, että Ilmavoimien Hornetit poistuvat käytöstä 2030 mennessä ja niille haetaan korvaajaa. Päätös 7–10 miljardin hankinnasta on määrä tehdä vuonna 2021.
STT pyysi pääesikunnalta myös aihekohtaisia viestintäsuunnitelmia, niin sanottuja varautumiskortteja, jotka koskevat esimerkiksi suunnitteilla olevia tiedustelulakeja tai hankintoja. Pääesikunta salasi aihekohtaiset viestintäsuunnitelmat.
Perusteena on, että kyse on sisäistä työskentelyä varten tehdystä aineistosta, jonka julkistaminen vahingoittaisi Pääesikunnan mukaan vakavasti maanpuolustuksen etua ja vaarantaisi valtakunnan turvallisuutta. Pääesikunta ei edes kerro, minkä nimisiä ohjeita heillä on olemassa.
Eurofighter TyphoonRoni Rekomaa / LehtikuvaPuolustusvoimat: Tarkoitus tarjota faktat
Tavoite olla kyseenalaistamatta lisäsatsauksia ei tarkoittanut puolustusvoimien mukaan etteikö asiasta olisi voitu puhua.
Puolustusvoimien viestintäosaston apulaisosastopäällikkö, everstiluutnantti Arto Hirvelä kertoo, että kansalaisille haluttiin tarjota riittävät faktat lisäkohdennusten perusteeksi.
– Se on aikansa tuote. En pysty enää arvioimaan sitä. Lähtökohta on minun aikanani se, että avoimuus ja riittävän avoin viestintä on se, millä ollaan osa yhteiskuntaa, Hirvelä kertoo.
Tämän vuoden pääviestiksi on määritelty, että sotilaallisen suorituskyvyn ylläpito edellyttää riittäviä resursseja.
Aihekohtaiset suunnitelmat ohjaavat näkökulmia
Hirvelä kertoo, ettei Puolustusvoimat anna varautumiskortteja, eli aihekohtaisia viestintäsuunnitelmia, koska ne on tarkoitettu ohjeeksi tilanteisiin, joissa joku kysyy Puolustusvoimilta tiettyyn aihepiiriin liittyviä kysymyksiä. Ne eivät hänen mukaansa ole virallisia asiakirjoja vaan työskentelyasiakirjoja.
– Niihin kootaan faktoja ja niihin tulee myös tietoa, että mistä näkökulmasta asiasta kannattaa puhua. Faktat ja näkökulma tulevat meidän viesteissämme esiin.
Myös puolustusministeriö salasi muun muassa strategisten hankkeiden viestintäsuunnitelmansa. Ministeriön mukaan asia, jota asiakirja koskee, on edelleen keskeneräinen ja asiakirjan sisältämien tietojen julki tuleminen voisi ministeriön mukaan vahingoittaa hankkeiden valmistelua.
Lockheed Martin F-35 Lightning IIValda Kalnina / EPAAsiantuntija: viestinnän oltava julkisuuslainmukaista
Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää ihmettelee ministeriön ja Pääesikunnan salaamisperusteita.
– Ensimmäinen reaktio on kyllä se, että jos viestintä suunnitellaan sillä tavalla, että se vahingoittaa valtakunnan turvallisuutta, niin minkähänlaista viestintää se oikein onkaan. Viestintähän on pyrkimystä julkisuuden lisäämiseen. Tavallisen viestintäsuunnitelman ei tulisi olla salassapidettävä, kun se ei koske poikkeusoloja.
Hänen mukaansa myöskään keskeneräiseen asiaan liittyvän jo valmistuneen viestintäsuunnitelman ei tulisi olla salainen julkisuuslain mukaan.
Viranomainen ei ole lobbari
Mäenpään mukaan valtionhallinnon yleinen viestintä on peruslähtökohdiltaan sellaista, jolla pyritään toteuttamaan julkisuusperiaatetta.
– Sen pitäisi pystyä tuottamaan tietoa siitä, miten hallinto toimii ja miten se aikoo toimia tulevaisuudessa. Viestinnässä on syytä kertoa myös, että miten viestintää pyritään käyttämään ja mikä sen tarkoitus on.
Hänen mukaansa viranomaisen viestinnän pitäisi olla neutraalia ja tuottaa informaatiota ihmisten käytettäväksi, eikä ohjailla mielipidettä tiettyyn suuntaan.
– Legitiimi viestinnän tavoite voi olla esimerkiksi se, että kansalaisille annetaan riittävästi tietoa siitä, mihin heidän rahojaan käytetään Puolustusvoimissa.
– Jos viestinnän tarkoitus on olennaisesti vain poistaa kriittistä näkemystä ja arvostelun aihetta, niin silloin se on valkopesun tyyppistä, lobbaukseen rinnastettavaa mainostyyppistä viestintää, joka ei julkishallinnon tehtäviin sovi.
Boeing F-18 Super Hornet hävittäjä.Roni Rekomaa / LehtikuvaNäin kansalaisiin ja poliitikkoihin on haluttu vaikuttaa
Pääesikunta luovutti STT:lle ulkoisen viestinnän suunnitelmansa vuoden 2015 ensimmäiselle ja jälkimmäiselle puoliskolle.
Pääesikunnan kolmisen vuotta vanhoissa suunnitelmissa määritellään, minkälainen kuva kansalaisille ja päättäjille tulee luoda mistäkin asiasta.
Ensimmäisessä suunnitelmassa puolustusvoimien pääviesti määritellään siten, että materiaalia tarvitaan tai puolustuskyky romahtaa vuodesta 2020 alkaen. Viestinnän tavoitteeksi määritellään muun muassa maanpuolustus- ja taistelutahdon ylläpitäminen ja puolustuskyvyn uskottavuus.
Tämän vuoden pääviestiksi on määritelty, että sotilaallisen suorituskyvyn ylläpito edellyttää riittäviä resursseja.
Viisi lobattua mielikuvaa
Myös vuotta myöhemmin voimaan tulleessa ohjeistuksessa ollaan samoilla linjoilla:
- Puolustusvoimauudistuksesta keskustellaan positiivisessa sävyssä ja kansalaisten perusturvallisuus lisääntyy. (Puolustusvoimauudistus on vuosina 2012-2015 tehty hanke, jossa sodan ajan joukkojen kokonaisvahvuutta pienennettiin, satoja irtisanottiin ja joukko-osastoja lakkautettiin. Uudistuksella saavutettiin Puolustusvoimien mukaan noin 123 miljoonan euron vuotuiset säästöt.)
- Kansalaiset luottavat Puolustusvoimien osaamiseen ja kokevat maanpuolustuksen niin tärkeänä, että he eivät kyseenalaista vaikeassa taloustilanteessa puolustukseen tehtäviä lisäsatsauksia.
- Kansalaiset ja puolueet ymmärtävät, että puolustuskyky romahtaa ilman lisämäärärahoja investoinneille.
- Poliitikot ymmärtävät lisärahoituksen tarpeen.
- Kansalaiset ja poliitikot eivät kiinnitä muuta lisärahoituskeskustelua tuleviin hävittäjä- ja taistelualushankintoihin. (Ne on Puolustusvoimien mukaan nähtävä erillisinä hankkeina.)
"Viestinnällä pyritään vaikuttamaan vastaanottajan tietoihin, mielipiteisiin ja asenteisiin sekä käyttäytymiseen Puolustusvoimien tarpeiden mukaisesti", kerrotaan puolestaan alkuvuonna 2016 voimaan tulleissa yleisohjeissa.
Dassault RafaleVesa Pöppönen / AOP
Raveni
Greatest Leader
Jotenkin tuo on tullut selväksi siitä, että julkista keskustelua/vertailua ei oikein ole. On vain ylhäältä annettua tietoa, että tämä on hyvä ja Soinin sanoin "pulinat pois". Puolustusvoimat ovat vähän kuin näkymättömän muurin takana tänä päivänä. Mahtaako olla koskaan muualla ollutkaan. Riski tällaisessa lobbaamisessa on se, että voidaanko luottaa puolustusvoimien päätöksentekoon, osaamiseen sekä ammattitaitoon.
Toisaalta, PV ei varmasti ole ainoa valtion instanssi joka tekee tuota. Poliisi on tehnyt selkeästi vastaavaa ja tekee varmasti jatkossakin. Ja mitä tulee Migriin, niin siihen tuskin kannattaa edes mennä tässä ketjussa.
Raveni
Greatest Leader
Ei ole ainut mutta on suuresti kansalaisten arvostama. Maanpuolustustahtokin on yksi maailman korkeimpia. Sitä vasten toivoisi rehellisyyttä eikä lobbaamista. Toki on ymmärrettävää ettei haluta julkisesti lähteä perustelemaan vaihtoehtoja tai miksi tehdään asioita niin kuin tehdään.
Jotenkin veikkaan, että poliitikot ovat antaneet poliittista ohjausta miten homma pitää tehdä. Niiden kun pitää pystyä perustelemaan miksi äänestivät milloin minkäkin asian puolesta. Joten PV:n on käsketty/ohjattu lobbaamaan, että kansa suhtautuu päätöksiin suotuisasti, kun se asia tulee ajankohtaiseksi.
Raveni
Greatest Leader
Näin varmaankin. Siinä mielessä tuollainen uutinen on ikävä (mutta toki unohtuu nopeasti), että kansalainen joutuu miettimään onko milloinkin lobbauksen kohteena. Onko Suomella tarvetta x hävittäjään ja x määrään esitetyillä perusteilla vai lobbaako pv asiassa. Kun ei julkista dataa ole ja julkinen keskustelu perustuu vain lobbaajan antamiin tietoihin niin meillä on nyrkin sisällä oleva papatti jonka lanka palaa.
Puhumattakaan siitä, että media ja näiden kytkösryhmät eivät näe ongelmaa omien faktojensa keksimisessä kun se sattuu sopimaan omaan agendaan.
Raveni
Greatest Leader
Aivan. Tässä suhteessa olisi erityisen tärkeää, että puolustuvoimien oma tiedotus olisi lobbaamisesta vapaa. Siihen ei pitäisi edes olla minkäänlaista tarvetta. Medialla kun on oma agendansa ja puolustuvoimilla omansa niin se puolustusvoimien agendan tulisi kaikissa tilanteissa olla Suomen kokonaisetu ja turvallisuus. Sen pystyy hoitamaan siinä vaiheessa ilman lobbamistakin. Media nyt haluaa myydä lehtiä ja Suomessa ikävä kyllä ajaa vihresvasemmistolaita aatetta.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Ei puutu kuin, että yle olisi antanut tähtiä HX-ehdokkaille.
Raveni
Greatest Leader
Se on vasta tulossa se juttu. HS:ssä varmaan samat meiningit menossa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005724932.html
Hyvin ennustettavat tulokset Tikkakoskella pidetystä gallupista aiheesta minkä tulisi korvata Hornet:
Saab Gripen, ääniä 22/57
Lockheed Martin F-35, ääniä 15/57
Boeing F/A-18 Super Hornet, ääniä 11/57
Eurofighter Typhoon, ääniä 8/57
Dassault Rafale, ääniä 1/57
Parka Rafale sai vain yhden sääliäänen.
Hyvin ennustettavat tulokset Tikkakoskella pidetystä gallupista aiheesta minkä tulisi korvata Hornet:
Saab Gripen, ääniä 22/57
Lockheed Martin F-35, ääniä 15/57
Boeing F/A-18 Super Hornet, ääniä 11/57
Eurofighter Typhoon, ääniä 8/57
Dassault Rafale, ääniä 1/57
Parka Rafale sai vain yhden sääliäänen.
Varmaan kyselty hyvissä ajoin ennen Rafale dynamic duoa. Jota ennen koneesta ei näkynyt vilaustakaan.
Tiedä häntä tuosta lobbauksesta. Se oli leima, joka artikkelissa haluttiin lyödä. Voi pysyä faktoissa, mutta silti joutuu tekemään valintoja.
Kasassa on hyvin ohut näyttö siitä, ettäkö olisi yritetty "vaikuttaa systemaattisesti". Toki paprujen salassapito pelaa mukavasti toimittajan pussiin. Hankaloittaa työtä, mutta luo väitteelle legitimiteettiä.
Tiedä häntä tuosta lobbauksesta. Se oli leima, joka artikkelissa haluttiin lyödä. Voi pysyä faktoissa, mutta silti joutuu tekemään valintoja.
Kasassa on hyvin ohut näyttö siitä, ettäkö olisi yritetty "vaikuttaa systemaattisesti". Toki paprujen salassapito pelaa mukavasti toimittajan pussiin. Hankaloittaa työtä, mutta luo väitteelle legitimiteettiä.
Millaista puuttuu? Se on varmaan selvä juttu, että kantaa ehdokkaiden puolesta ei ole tarve ottaa eikä ole PV:n suunnasta otettu. Joten mitä muuta tarkoitat? HX-esiselvitys ainakin oli jo. Sitten ohjelmajohtaja Purasen blogi...
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
98% ei edes pysty perustelemaan kantaansa kunnolla. Ruotsia tunnutaan pidettävän jonkinlaisena sotilaallisena suurvaltana joka tulee pelastamaan poloisen Suomen. Toisekseen siitä ole mitään todellista hyötyä kuin ehkä varaosien saannin suhteen onko meillä sama kone hurrien kanssa. Samassa ilmatilassa pystyy lentämään kaksi eri konettakin eli se mainostettu yhteistyö onnistuu nyt ja onnistuu tulevaisuudessakin huolimatta valinnasta.https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005724932.html
Hyvin ennustettavat tulokset Tikkakoskella pidetystä gallupista aiheesta minkä tulisi korvata Hornet:
Saab Gripen, ääniä 22/57
Lockheed Martin F-35, ääniä 15/57
Boeing F/A-18 Super Hornet, ääniä 11/57
Eurofighter Typhoon, ääniä 8/57
Dassault Rafale, ääniä 1/57
Parka Rafale sai vain yhden sääliäänen.
Raveni
Greatest Leader
Itse asiassa hyvä kysymys, että mitä puuttuu. Tarkemmin ajatellen en osaa sanoa. Kohdeyleisönä ei kuitenkaan kannata pitää tämän palstan porukkaa vaan niitä pulliaisia jotka juuri ja juuri tietävät kahvin- ja vedenkeittimen eron.
