Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[StmSvejk]

Mikä ketunhäntä? Kenellä ja millä motiivilla? Mitä etua mielestäsi miehittämättömyys toisi Suomen Ilmavoimille?

Ketunhäntänä hävittäjähankinnan varmistaminen. Jos hävittäjiä ei hankittaisi, ei valtaosa rahoista päätyisi muuhun puolustukseen vaan päätyisi valtion pohjattomaan kassaan. Hävittäjähankinnan pitkäaikainen lobbaaminen on ehkä vähiten riskipitoinen vaihtoehto puolustusvoimille. Toinen asia puolestaan on, että puolustuksen pitää olla olemassa myös 2030-2045 eikä voi vain laskea kenties ehkä todennäköisen tulevaisuuden kehityksen varaan.

Miehittämättömyys HX-koneille - joskus kaukana tulevaisuudessa - toisi etuja henkilöstökustannusten pienentämisessä ja toisaalta loisi uusia operatiivisia käyttömahdollisuuksia kun esim. lentäjän väsymisestä ei tarvitsisi huolehtia vaan esim. ilmatankkauksella lentotehtävä voisi kestää moottorin maksimikeston ajan (noin 72h?). Muuta hyötyä on toki g-sietokyvyn hyödyntäminen äärirajoille ym.

 

[Huhta]

Tai sitten The Drive on taas tunnetun epäluotettava ja saanut vuoden väärin...

https://edition.cnn.com/2018/06/19/politics/turkey-f35-congress-opposition/index.html

 

[StmSvejk]

Roll-out ceremony on 2019...?

2018, viime viikolla. Alla myös kuvia ja video...

http://www.thedrive.com/the-war-zone/21685/turkeys-f-35-rollout-ceremony-got-pretty-pretty-strange

Lockheed Martin hosted the ceremony on June 21, 2018, at its plant in Fort Worth, Texas that builds the F-35.

https://www.star-telegram.com/news/business/aviation/article213519199.html

 

[Huhta]

2018, viime viikolla. Alla myös kuvia ja video...

http://www.thedrive.com/the-war-zone/21685/turkeys-f-35-rollout-ceremony-got-pretty-pretty-strange

Lockheed Martin hosted the ceremony on June 21, 2018, at its plant in Fort Worth, Texas that builds the F-35.

https://www.star-telegram.com/news/business/aviation/article213519199.html

Linkkaamastasi The Drivesta aiemmin lainaamani pätkän mukaan se on vasta vuosi myöhemmin. Fake news! Kuvat on videopeleistä!

 

[Mustaruuti]

Mikä ketunhäntä? Kenellä ja millä motiivilla? Mitä etua mielestäsi miehittämättömyys toisi Suomen Ilmavoimille?

Huom. Esitetty ajatus oli, että koko maailmassa pärjättäisiin kokonaan ilman hävittäjäkoneita. Ei kyse ollut pelkästään miehittämättömyydestä tai Suomesta.

Ketunhäntä kainalaossa ovat kaikki maailman lentäjät, ilmavoimien tyypit ja lentokonevalmistajat.

 

[Shadowmon]

Linkkaamastasi The Drivesta aiemmin lainaamani pätkän mukaan se on vasta vuosi myöhemmin. Fake news! Kuvat on videopeleistä!

Jännää lähteiden käyttöä ja yhteyttä voi ottaa gmailiin. Ei vakuuta tuo sivusto.

 

[Huhta]

Jännää lähteiden käyttöä ja yhteyttä voi ottaa gmailiin. Ei vakuuta tuo sivusto.

Amerikan Corporal Frisk, joka on vain saanut suuremman seuraajakunnan.

 

[Gyllis1]

Ensimmäinen toimitettiin viime viikolla...

Mutta se pysyy Yhdysvalloissa. Nuo ekat koneet on jyvitetty lentäjien ja mekaanikkojen koulutukseen.

 

[StmSvejk]

Turhan rajoittunutta ajattelua. Itse keskittyisin tutkimaan mahdollisuuksia harjoittaa yhteistyötä alieneiden kanssa, ehkä keskittää tutkimus toisen ulottuvuuden kautta tapahtuvaan asevaikuttamiseen.

Merisodankäynnin puolellahan NL pyrki samaan jo 1970-luvulla, eli kohteiden maalitus US-A ja US-P satelliitein, vaikutus sukellusveneistä ja pommikoneista laukaistavin risteilyohjuksin. Mutta kai se on niin höpöhöpöscifiä ettei tarvitse ottaa huomioon. Kuten Euroopan paras valtiovarainministeri aikoinaan totesi, "Ei koske Suomea!"

 

[StmSvejk]

Mutta se pysyy Yhdysvalloissa. Nuo ekat koneet on jyvitetty lentäjien ja mekaanikkojen koulutukseen.

Voi olla, toivottavasti näin käykin! Lisäksi Turkin upseerit eivät yleisesti ottaen ole erdo-faneja.

Mutta joka tapauksessa, asian pihvi on asian symboliarvossa. Koneen valmistukseen ja huoltoon osallistuvalla Turkilla on merkittävä määrä koneeseen liittyvää tietotaitoa ja osaamista. Voiko se päätyä Venäjälle ja tätä kautta Kiinalle? Tämä on se spekulatiivinen kysymys, joka jää leijumaan ilmaan. Samoin F-35:n ohjelmistoon tullaan liittämään paljon huhuha - pitivät ne paikkaansa tai eivät - USA:n mahdollisuudesta "etäkontrolliin". Näitä huhuja Rafalen, Typhoonin ja Gripenin markkinointitiimit tulevat levittämään. Siksi tulemme näkemään Typhoonin, Gripenin ja Rafalen mainoksia joissa painotetaan itsenäisyyttä, eurooppalaisuutta ja kansallista tuotannonhallintaa.

 

[Mustaruuti]

Jännää lähteiden käyttöä ja yhteyttä voi ottaa gmailiin. Ei vakuuta tuo sivusto.

Se on netin yksi vakuuttavin militariasivusto.

Vuosiluku siinä tosin oli väärin. Mutta yleisesti tiedettyä, että pitäisi olla 2018.

 

[Huhta]

Voi olla, toivottavasti näin käykin! Lisäksi Turkin upseerit eivät yleisesti ottaen ole erdo-faneja.

Kröhöm... kyllä he taitavat olla yleisesti ottaen erdo-faneja, kun vallankaappauskin meni puihin. Joitakin harvoja, demokraattisia soluja oli siis vielä tuolloin, pari vuotta sitten, mutta liekö nyt enää senkään vertaa...

 

[magitsu]

Miehittämättömyys HX-koneille - joskus kaukana tulevaisuudessa - toisi etuja henkilöstökustannusten pienentämisessä

Väärin. Tikkakosken lentonäytöslauantain Keskisuomalaisessa Sampo Eskelinen totesi, että esim. nykyiset miehittämättömät lennokit vaatii enemmän henkilökuntaa kuin perinteiset.

Nämä kyseessä, mutta molemmissa maksumuuri nyt:
https://www.karjalainen.fi/uutiset/...n-sanoo-ilmavoimien-komentaja-sampo-eskelinen
https://www.ksml.fi/kotimaa/Tekoäly-tuo-lisää-tehoa-Ilmavoimiin/1213664

 

[StmSvejk]

Väärin. Tikkakosken lentonäytöslauantain Keskisuomalaisessa Sampo Eskelinen totesi, että miehittämättömät vaatii enemmän henkilökuntaa kuin perinteiset.

Riippuu, mihin vertaa! Montakos hävittäjä-UCAV:ia on käytössä? Miksi niiden maatoiminnot vaatisivat enemmän huoltohenkilökuntaa kuin vastaavan miehitetn koneen? Varsinkin jos tyyppi on sama? Jos hypoteettinen miehittämättömäksi muunnettu HX vaatisi tai sillä haluttaisiin olevan saman tapainen pilotti kuten nykyisillä UAV:lla olisi kyseessä merkittävästi halvempi henkilö kuin hävittäjälentäjä esim. lentolisien puutteen vuoksi. Toisaalta, toki voitaisiin ehkä haluta että yhden pilotin sijaan konetta lentäisi tiiimi. Tyypillinen USAF:n lentovuoro on ollut 8h, hävittäjälentäjä tuskin pystyisi samaan.

Todennäköisempää on, jos ja kun riittävän hyvä AI-pilotti saadaan hävittäjille aikaiseksi, ihminen toimii taistelunjohtajana, pl. tietyt erityistilanteet kuten vaikkapa rauhanajan tunnistuslennot joissa ihmisen asema rinnastunee taisteluhelikopterin johtajaan. Jos taas AI ei tarjoa selkeästi parempia kykyjä ihmiseen verrattuna koneen ohjaamossa taistelutilanteessa ei AI:ta kannata vielä ottaa käyttöön vaan istuttaa lihanpala ohjaamoon.

 

[Shadowmon]

Se on netin yksi vakuuttavin militariasivusto.

Vuosiluku siinä tosin oli väärin. Mutta yleisesti tiedettyä, että pitäisi olla 2018.

No sitten on netin militariasivustot kaikki paskaa.

 

[Shadowmon]

Merisodankäynnin puolellahan NL pyrki samaan jo 1970-luvulla, eli kohteiden maalitus US-A ja US-P satelliitein, vaikutus sukellusveneistä ja pommikoneista laukaistavin risteilyohjuksin. Mutta kai se on niin höpöhöpöscifiä ettei tarvitse ottaa huomioon. Kuten Euroopan paras valtiovarainministeri aikoinaan totesi, "Ei koske Suomea!"

Suomen tai Euroopan ongelmako tämä on? Luulisi että Venäjä, USA ja Kiina olisivat saaneet projektinsa vauhtiin jos se kerta on niin mahtavaa ja hävittäjiä parempi ratkaisu

 

[StmSvejk]

Suomen tai Euroopan ongelmako tämä on? Luulisi että Venäjä, USA ja Kiina olisivat saaneet projektinsa vauhtiin jos se kerta on niin mahtavaa ja hävittäjiä parempi ratkaisu

Tähänhän suuntaan verkostokeskeisen sodankäynnin myötä ollaan koko ajan menossa. Jo 1980-luvulla USA:n tukialusosastojen kaukaisin ennakkovaroitus tuli avaruussensoreilta - DSP-infrapunasatelliiteilta ja ELINT-satelliiteilta. Todennäköisesti näin tapahtuisi myös, jos Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa. Maakohteiden maalitiedot savimaasotien ulkopuolella tulee yhä enemmän satelliiteilta. Seuraavaksi vuoroon tulevat vanhaan tuttuun tapaan laivat, sitten lentokoneet. Ylhäältä päin katsellessa häivettä on paljon vaikeampi toteuttaa. Avaruus nyt on loogisin paikka sijoittaa erilaiset tiedustelu, valvonta ja tulevaisuudessa varmaan myös tulenjohtolaitteet.

Kehityksen eturintamassa on US Navy koska se ei ole samaan tapaan institutionaalisesti naimisissa miehitettyjen lentokoneiden kanssa kuin eri maiden ilmavoimat. Merkittävin iskukyky muodostuu jo nyt risteilyohjuksista, ilmapuolustuskyky ilmatorjuntaohjuksista. Laserit, raidetykit ja ramjet-ammukset tuovat lisäkapasiteettia hyökkäykseen ja puolustukseen. Miehitetyillä ja miehittämättömillä lentokoneilla on toki edelleen merkittävä rooli.

 

[Gyllis1]

Tähänhän suuntaan verkostokeskeisen sodankäynnin myötä ollaan koko ajan menossa. Jo 1980-luvulla USA:n tukialusosastojen kaukaisin ennakkovaroitus tuli avaruussensoreilta - DSP-infrapunasatelliiteilta ja ELINT-satelliiteilta. Todennäköisesti näin tapahtuisi myös, jos Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa. Maakohteiden maalitiedot savimaasotien ulkopuolella tulee yhä enemmän satelliiteilta. Seuraavaksi vuoroon tulevat vanhaan tuttuun tapaan laivat, sitten lentokoneet. Ylhäältä päin katsellessa häivettä on paljon vaikeampi toteuttaa. Avaruus nyt on loogisin paikka sijoittaa erilaiset tiedustelu, valvonta ja tulevaisuudessa varmaan myös tulenjohtolaitteet.

Kehityksen eturintamassa on US Navy koska se ei ole samaan tapaan institutionaalisesti naimisissa miehitettyjen lentokoneiden kanssa kuin eri maiden ilmavoimat. Merkittävin iskukyky muodostuu jo nyt risteilyohjuksista, ilmapuolustuskyky ilmatorjuntaohjuksista. Laserit, raidetykit ja ramjet-ammukset tuovat lisäkapasiteettia hyökkäykseen ja puolustukseen. Miehitetyillä ja miehittämättömillä lentokoneilla on toki edelleen merkittävä rooli.

Nämä sun povaamat jutut tulee olemaan olennaisempia "mikä konetyyppi korvaa HX:n" -ketjussa joskus 2050-2060.

 

[StmSvejk]

Nämä sun povaamat jutut tulee olemaan olennaisempia "mikä konetyyppi korvaa HX:n" -ketjussa joskus 2050-2060.

Kyllä jo aikaisemminkin, epäilisin vuoden 2040 tienoota, mutta HX-päätös tehdään ilman muuta nyt. Ratkaisuna ei voi olla ikuinen upgreidaaminen seuraavaa edistysaskelta odotellessa koska aikoinaan koneeksi valittiin F-18 eikä F-16. Silti en ihmettelisi jos HX:n MLU tulee käsittämään esim. muuttamisen autonomiseksi.

 

[Vakaa Nero]

No, ranskalaisilla on yhä edelleen ilmasta laukaistava ydinase käytettävissään. Maalla ei koskaan edes ole ollut oikeaa strategista pommikonetta, vaan parhaimmillaankin ydinaseita pudoteltiin vähän Rafalea isommista koneista (Mirage IV). Eli Ranskassa on pidetty kiinni tuostakin osasta pelotetta ja pidetään yhä edelleen, ASMP:lle suunnitellaan seuraajaa.

Britannia toki luopui WE.177:stä ja Vulcaneista kylmän sodan loputtua, luopuen sitä myöten lentokoneiden toimittamasta "pommista".

Tämä ei selvästikään ole vahvinta aluettani. Olin uskossa, että ison Miragen myötä meni koko kyky. Nyt tiedän, ettei mennyt. Kiitokset siitä.