Suomen ja Norjan hävittäjähankinnat eroavat kuin yö ja päivä. Ero repesi esiselvitystyöstä ja on siitä eteenpäin jatkunut ihan omalla raiteella.
Kyllä siinä vaan niin samanlaisia kysymyksia ja niiden arviointeja kuin meilläkin.
Valinta tapahtui aika tarkalleen 10 vuotta sitten. Tuossa on otteita parista artikkelista juurikin loppuvuodesta 2008.
Dagbladet:
Mener amerikansk kampfly er best
Gripen tule kalliimmaksi
Einar Smedsvikin, ilmavoimien entisen komentajan, mielestä Gripenistä tulee kallis investointi. Melkeinpä ketään ei ole ostanut sitä, ja siksi on harvoja jotka jakavat kustannukset.
Gripenin valinta merkitsee olennaisesti kalliimpia elinkaarikustannuksia kuin jos valitsisimme F-35:n (JSF). Hävittäjäkoneen pitää olla jatkuvassa päivityksessä läpi koko käyttöaikansa.
Hän oli mukana F16-hankinnassa
Harva tietää yhtä paljon hävittäjähankinnasta kuin eläkkeellä oleva kenraalimajuri Olav Aamoth. Hän on palvellut 40 vuotta ilmavoimissa ja hänellä on 5000 lentotuntia hävittäjäkoneella.
Olen lentänyt Sabre:lla. Starfighterilla ja F-16:sta. Hän on sekä lumimyrskyssä että yön pimeydessä jahdannut venäläisiä.
Aarmoth oli myös yksi keskeisimmistä henkilöistä edellisessä hävittäjähankinnassa.
-Kokemukset osoittavat että Norjan pitää valita kone tulevaisuuden teknologialla. Kandidaateista, Gripen, vaikka se onkin uudelleen rakennettu ja muutettu, on se edelleenkin tulosta 80-luvun teknologiasta. Toinen kandidaateista, F-35, on edelleenkin kehityksen alaisena ja sisältää paljon edistyneitä asioita. Samalla tapaa kuin F-16 oli 1974 melkein kuin fantasiakone.
Verdens Gang:
Ryssisk superfly ga Gripen dødsstøtet
Puolustusvoimain komentaja Sverre Diesen
F-35 läpäisi simuloinnit venäläiskonetta vastaaan melkeinpä tappiotta kun taas monet Gripenit ammuttiin alas.
Tärkeä on ero koneiden eloonjäämiskyvyssä. Kone joka pystytään nopeammin havaitsemaan kärsii suurempia tappioita.
Norjan hallituksen evaluointiraportti, Fremtidig Kampflykapasitet
