Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Ellei sitten vaikka olisi ostettu yksi kone per vuosi Puolustusvoimien hankintabudjetista, mikä olisi sitten syönyt muita hankintoja rankasti.
Yksi kone per vuosi olisi ollut tuotannollistaloudellisesti kestämätöntä, jos lisätilaus olisi tehty joskus 90-luvun lopulla. En tiedä, että mitään sarjana koneita tekevää tuotantolinjaa olisi nykyaikana pyöritetty tuolla tasolla. Viimeiset Hornetithan luovutettiin asiakkaille vuonna 2000.
 
Tykkäykset: PSS
Suomen ja Norjan hävittäjähankinnat eroavat kuin yö ja päivä. Ero repesi esiselvitystyöstä ja on siitä eteenpäin jatkunut ihan omalla raiteella.
Kyllä siinä vaan niin samanlaisia kysymyksia ja niiden arviointeja kuin meilläkin.
Valinta tapahtui aika tarkalleen 10 vuotta sitten. Tuossa on otteita parista artikkelista juurikin loppuvuodesta 2008.

Dagbladet: Mener amerikansk kampfly er best

Gripen tule kalliimmaksi
Einar Smedsvikin, ilmavoimien entisen komentajan, mielestä Gripenistä tulee kallis investointi. Melkeinpä ketään ei ole ostanut sitä, ja siksi on harvoja jotka jakavat kustannukset.
Gripenin valinta merkitsee olennaisesti kalliimpia elinkaarikustannuksia kuin jos valitsisimme F-35:n (JSF). Hävittäjäkoneen pitää olla jatkuvassa päivityksessä läpi koko käyttöaikansa.

Hän oli mukana F16-hankinnassa
Harva tietää yhtä paljon hävittäjähankinnasta kuin eläkkeellä oleva kenraalimajuri Olav Aamoth. Hän on palvellut 40 vuotta ilmavoimissa ja hänellä on 5000 lentotuntia hävittäjäkoneella.
Olen lentänyt Sabre:lla. Starfighterilla ja F-16:sta. Hän on sekä lumimyrskyssä että yön pimeydessä jahdannut venäläisiä.
Aarmoth oli myös yksi keskeisimmistä henkilöistä edellisessä hävittäjähankinnassa.
-Kokemukset osoittavat että Norjan pitää valita kone tulevaisuuden teknologialla. Kandidaateista, Gripen, vaikka se onkin uudelleen rakennettu ja muutettu, on se edelleenkin tulosta 80-luvun teknologiasta. Toinen kandidaateista, F-35, on edelleenkin kehityksen alaisena ja sisältää paljon edistyneitä asioita. Samalla tapaa kuin F-16 oli 1974 melkein kuin fantasiakone.

Verdens Gang:Ryssisk superfly ga Gripen dødsstøtet
Puolustusvoimain komentaja Sverre Diesen
F-35 läpäisi simuloinnit venäläiskonetta vastaaan melkeinpä tappiotta kun taas monet Gripenit ammuttiin alas.
Tärkeä on ero koneiden eloonjäämiskyvyssä. Kone joka pystytään nopeammin havaitsemaan kärsii suurempia tappioita.

Norjan hallituksen evaluointiraportti, Fremtidig Kampflykapasitet
 
Viimeksi muokattu:

jokuvaan

Ylipäällikkö
https://www.mustread.fi/artikkelit/...i-taata-lentajille-seka-meno-etta-paluulippu/

"Suomen seuraavien hävittäjien valinta pitäisi tehdä suorituskyky edellä, näkee Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg. Silloin esimerkiksi kauppapolitiikka ei voisi ratkaista hävittäjävalintaa vaan se, mikä kone on eloonjäämisen kannalta paras. "

Pystyn lukemaan vain otsikon, mutta siltä osin tähän asti vahvin merkki, että Lindberg ei ole tyytyväinen HX-hankkeen valintamenetelmään. Nythän kilpailija on ulkona, esim. mikäli ei kykene esittämään miljardien edestä sitovia sijoituksia Suomeen. Vaikea kuitenkaan nähdä miten tätä kyettäisiin enää muuttamaan, vaatisi uuden tarjouspyynnön ja vanhat roskakoriin.
 
Näinpä. Jos olisimme menneet politiikka, ei maanpuolustus, edellä niin olisihan tarjouspyyntö voinut olla jotain luokkaa: "Tarjous 0-100 hävittäjästä. Hinta erilaisille määrille kiitos. Sovitamme sitten Suomen puolustuksen jälkeenpäin siihen hävittäjämäärään, minkä poliitikot armollisesti meille suovat".

Ja kun siimaa olisi annettu pitkälti niin vaalejen jälkeen tiedotettaisiin sitten miten koko Suomen puolustus onnistuu "ihan ok" 10kpl halvinta hävittäjää. Poliitikkoja pyydetään toki nöyrästi laittamaan NATO-hakemus menemään "VIELÄ TÄNÄÄN!" :D
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
https://www.mustread.fi/artikkelit/...i-taata-lentajille-seka-meno-etta-paluulippu/

"Suomen seuraavien hävittäjien valinta pitäisi tehdä suorituskyky edellä, näkee Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg. Silloin esimerkiksi kauppapolitiikka ei voisi ratkaista hävittäjävalintaa vaan se, mikä kone on eloonjäämisen kannalta paras. "

Pystyn lukemaan vain otsikon, mutta siltä osin tähän asti vahvin merkki, että Lindberg ei ole tyytyväinen HX-hankkeen valintamenetelmään. Nythän kilpailija on ulkona, esim. mikäli ei kykene esittämään miljardien edestä sitovia sijoituksia Suomeen. Vaikea kuitenkaan nähdä miten tätä kyettäisiin enää muuttamaan, vaatisi uuden tarjouspyynnön ja vanhat roskakoriin.
Veikkaus ettei jenkit ole kauhean motivoituneita tehdä halutulla tasolla vastakauppoja tänne härmään. Sama taisi tapahtua jo Hornetin aikana. No ilmatyynyalus Tuulen teknologia ilmeisesti saatiin tänne. :facepalm:
 
Näinpä. Jos olisimme menneet politiikka, ei maanpuolustus, edellä niin olisihan tarjouspyyntö voinut olla jotain luokkaa: "Tarjous 0-100 hävittäjästä. Hinta erilaisille määrille kiitos. Sovitamme sitten Suomen puolustuksen jälkeenpäin siihen hävittäjämäärään, minkä poliitikot armollisesti meille suovat".
Mutta näinhän Suomi tekee. Jos halutaan turvallinen 1-3 voimasuhde, pitäisi hävittäjiä olla pari sataa. Suomen puolustus on bonsaipuolustus joka on tarkoitettu toimimaan ajallisesti ja alueellisesti rajoitetusti, ei kaikkia uhkia vastaan eikä koko valtakunnan aluetta puolustaen. Se pitäisi uskaltaa älyllisesti rehellisesti myöntää - paitsi jos on poliitikko tai puolustusvoimien komentaja joka ei voi virkansa puolesta näin sanoa.

64 kuulostaa nyt kivalta luvulta ja ihan tehokas paketti sillä saadaan aikaan - jos nyt niitä koneita niin paljon tulee.
 
Mutta näinhän Suomi tekee. Jos halutaan turvallinen 1-3 voimasuhde, pitäisi hävittäjiä olla pari sataa. Suomen puolustus on bonsaipuolustus joka on tarkoitettu toimimaan ajallisesti ja alueellisesti rajoitetusti, ei kaikkia uhkia vastaan eikä koko valtakunnan aluetta puolustaen. Se pitäisi uskaltaa älyllisesti rehellisesti myöntää - paitsi jos on poliitikko tai puolustusvoimien komentaja joka ei voi virkansa puolesta näin sanoa.

64 kuulostaa nyt kivalta luvulta ja ihan tehokas paketti sillä saadaan aikaan - jos nyt niitä koneita niin paljon tulee.
Onhan tuo ihan sanomattakin selvää että todellisuudessa pitäisi olla se 150-200 konetta. Kun katsoo vaikka Kreikkaa, joka on paljon isomman vastustajan vieressä niin siellä on rivissä se parisataa ja Israelilla 300.
 
Viimeksi muokattu:

jokuvaan

Ylipäällikkö
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...ssa-omaa-piikkia/?shared=1056019-823c20ad-999

"Ylivertaisesta asiantuntemuksesta huolimatta puolustusmenoista päättäminen ei demokratiassa kuulu Puolustusvoimille sen paremmin kuin koulutusmenoista päättäminen Opetushallitukselle, julkisista menoista päättäminen ekonomisteille tai eläkkeiden suuruudesta päättäminen eläkeläisille. "

"Päätöksen hankinnasta tulee tekemään keväällä valittava eduskunta. Tulevilla kansanedustajilla on edessään vaikea päätös. Päätöksen tueksi tarvitaan paitsi huolellista valmistelua, myös julkista keskustelua. Sen aika on nyt, kun eduskuntaan etsitään kahtasataa uutta päättäjää. He tulevat olemaan vastuussa maanpuolustuksen riittävistä resursseista, mutta heidän tulee pystyä arvioimaan maanpuolustuksen tarpeita suhteissa muihin yhteisiin tarpeisiin sekä hahmottamaan poikkeuksellisen suuria lukuja."
 
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...ssa-omaa-piikkia/?shared=1056019-823c20ad-999

"Ylivertaisesta asiantuntemuksesta huolimatta puolustusmenoista päättäminen ei demokratiassa kuulu Puolustusvoimille sen paremmin kuin koulutusmenoista päättäminen Opetushallitukselle, julkisista menoista päättäminen ekonomisteille tai eläkkeiden suuruudesta päättäminen eläkeläisille. "

"Päätöksen hankinnasta tulee tekemään keväällä valittava eduskunta. Tulevilla kansanedustajilla on edessään vaikea päätös. Päätöksen tueksi tarvitaan paitsi huolellista valmistelua, myös julkista keskustelua. Sen aika on nyt, kun eduskuntaan etsitään kahtasataa uutta päättäjää. He tulevat olemaan vastuussa maanpuolustuksen riittävistä resursseista, mutta heidän tulee pystyä arvioimaan maanpuolustuksen tarpeita suhteissa muihin yhteisiin tarpeisiin sekä hahmottamaan poikkeuksellisen suuria lukuja."
Kuka tällaista Suomen maanpuolustusta nakertavaa tekstiä kirjoittaa?
 
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...ssa-omaa-piikkia/?shared=1056019-823c20ad-999

"Ylivertaisesta asiantuntemuksesta huolimatta puolustusmenoista päättäminen ei demokratiassa kuulu Puolustusvoimille sen paremmin kuin koulutusmenoista päättäminen Opetushallitukselle, julkisista menoista päättäminen ekonomisteille tai eläkkeiden suuruudesta päättäminen eläkeläisille. "

"Päätöksen hankinnasta tulee tekemään keväällä valittava eduskunta. Tulevilla kansanedustajilla on edessään vaikea päätös. Päätöksen tueksi tarvitaan paitsi huolellista valmistelua, myös julkista keskustelua. Sen aika on nyt, kun eduskuntaan etsitään kahtasataa uutta päättäjää. He tulevat olemaan vastuussa maanpuolustuksen riittävistä resursseista, mutta heidän tulee pystyä arvioimaan maanpuolustuksen tarpeita suhteissa muihin yhteisiin tarpeisiin sekä hahmottamaan poikkeuksellisen suuria lukuja."
Tiedän ettei NATO-jäsenyys saa tarkoittaa sitä että sen varjolla sitten ajetaan puolustusvoimat alas (kuten moni Eurooppalainen maa on tehnyt), mutta jos halutaan vaikkapa leikata ilmavoimia rajusti tai rapauttaa muuten puolustusvoimia, niin helppo kompensaatio olisi olemassa liittymällä NATO:on siinä samalla. Se olisi oikeastaan ainoa keino millä puolustusvalmiutta voitaisiin nostaa ilman omaa armeijaa, eli se tulisi ehdottomasti tehdä.

Ja tiedän kyllä että mun on helppo lätistä mitä vain, Suomi ei ihan lähellä ole NATO:oon liittymistä.. :/

Kuka tällaista Suomen maanpuolustusta nakertavaa tekstiä kirjoittaa?
Roope Uusitalo. En sinänsä ymmärrä miksi tuo saa niin paljon "palstatilaa". Professori puhumassa asiasta mikä menee täysin hänen oman asiantuntemuksensa ohi. Mutta on hänellä pointtejakin muistuttaa esim. että päätökset tosiaan tekee viimekädessä eduskunta eikä PV.

Eduskunnan taas valitsee kansa joten, kannattaa äänestää :D
 
Kun katsoo vaikka Kreikkaa, joka on paljon isomman vastustajan vieressä niin siellä on rivissä se parisataa ja Israelilla 300.
Vähän off-topic, sorry siitä, mutta täytyy kysyä, kun tämä tuli taas esiin.

Suomessa on kannettu julkisuudessakin vakavaa huolta siitä, miten hävittäjätukikohtiemme rampit ja suojien ovet kyetään pitämään toimintakunnossa, jos vanja aloittaa yllätyskampanjan täsmäaseita käyttäen. Miten israelilaiset tämän saman asian hoitavat? Israelhan on maantieteellisesti paljon pienempi maa, jolloin varoitusaika jää pakostakin lyhyemmäksi ja jolla paljon enemmän koneita suojattavana.
 
Vähän off-topic, sorry siitä, mutta täytyy kysyä, kun tämä tuli taas esiin.

Suomessa on kannettu julkisuudessakin vakavaa huolta siitä, miten hävittäjätukikohtiemme rampit ja suojien ovet kyetään pitämään toimintakunnossa, jos vanja aloittaa yllätyskampanjan täsmäaseita käyttäen. Miten israelilaiset tämän saman asian hoitavat? Israelhan on maantieteellisesti paljon pienempi maa, jolloin varoitusaika jää pakostakin lyhyemmäksi ja jolla paljon enemmän koneita suojattavana.
Mitkä ihmeen rampit? Mitkä suojat? Mitkä ovet? Ei tässä maassa ole koskaan ollut rahaa tehdä sellaisia konesuojia (HAS) kuin monessa muussa maassa. Ramppeja näkyy skeittipuistossa.
 
Viimeksi muokattu:

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ja on sotilaallisesti ylivoimainen Lähi-Idässä kaikkiin naapureihin verrattuna vaikka olisivat kaikki yhdessä.
 
Israel on panostanut paljon ilmapuolustusjärjestelmiin.
Tämä nyt on huonoin mahdollinen vastaus kysymykseen. "Ilmapuolustukseen panostamista" parempia keinoja ovat olleet ainakin tiedustelu ja ilmavoimat, ennaltaehkäisevät iskut.

Mikään järjellinen määrä ilmatorjuntaa ei meitä auttaisi jos Venäjä pääsisi tekemään täysin yllättäen iskun ilmavoimilla ja täsmäaseilla.
 
Top