Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Veikkasin JASia. En tiedä onko se mainio, paras tai kaikkein paskin kone mutta seuraavan hallituksen koostumus on jo nähtävissä :D
SDP kaartilla on toisessa taskussa kruunuja ja tarvittaessa toisessa ruplia ja kuvitelkaa joku pavta-övkki tilaamassa JENKKI konetta :D
Sitten RKP ja Virheet de röda, ehkä selkokommunistitkin.. Luultavasti kaupan ehdoksi laitetaan ettei koneisiin asenneta sota-aseita :D

Sattuipa hymiöt samaan sarakkeeseen :)

Oma ehdotukseni olisi se että tilattaisiin heti 24 kpl SHta, tai sikahinnoiteltuina jotain muita, ja jatkettaisiin näin Hornettien käyttöikää
muutamilla vuosilla. Otettaisiin siis aikalisä. F35 ei vielä oikein vakuuta; puolet huollossa koko ajan jenkeissäkin ja suomalaiset joutuvat
ilmeisesti huollattamaan ne Italiassa, käyttökustannukset? , hias paska ja näkyy se tutkassakin, edestäpäin ehkä vähän myöhemmin mutta..
Toisaalta uusin konstruktio, luultavasti pitkä sarja ja näin ehkä loppupeleissä halvempi, ehkä paras sodassa? Ei voi tietää, vielä..

Mun ratkaisussa meillä olisi nopealla aikataululla 24+60 etulinjan hävittäjää ja kiistattomien faktojen selvittyä sitten se isompi määrä
uusinta uutta, tai ainakin parasta Suomelle.
 
Rannari kirjoitti:
Itse luovuin SH-ajatuksesta viimeistään sen jälkeen kun pääsin keskustelemaan Boeingilla työskentelevien kanssa aiheesta. Olivat sitä mieltä ettei tuolla ole USA:ssakaan tulevaisuutta ohi 2040-luvun. Rahojen laskeminen saattaa sielläkin vielä muuttaa ajatuksia tuossa suhteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hankinnalla, mikä nyt tehdään, ei ole meilläkään tulevaisuutta kuin pariksi vuosikymmeneksi. Koskee kaikkia koneita. Ihan varteenotettava tuo on.

Joskus lueskelin erilaisia juttuja tästä koneesta. Tuo on kohtuullisen kansantajuinen koelentäjän haastattelu:

https://www.aamulehti.fi/maailma/le...stelussa-lentajan-pitaa-olla-kettera-24394895
 
Hallinkorva kirjoitti:
Hankinnalla, mikä nyt tehdään, ei ole meilläkään tulevaisuutta kuin pariksi vuosikymmeneksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolta osin olisin kyllä eri mieltä. Kyllä niillä pitää lennellä 60-luvulle saakka. Paitsi jos koneet ammutaan sitä ennen alas.
 
Ilmavoimien mukaan Suomi tarvitsee monitoimihävittäjiä: riittävästi nopeita, ulottuvia ja tulivoimaisia hävittäjiä. Hävittäjien suorituskyky ja määrä on mitoitettava niin, että niillä voidaan toimia koko maassa myös pitkiä aikoja.
 
Shadowmon kirjoitti:
Minusta on jotenkin kuvaavaa että Saabin puolesta ei ole aikoihin edes esitetty argumentteja että se olisi jotenkin erinomainen kone tai parempi kuin esim. F-35. Hatusta täytyy vetää lukuja että se olisi muka monin verroin halvempi. "Onhan tää aika paska kone mut hei näitä saa 10 yhden F-35 hinnalla". Yeah right.



Nimenomaan. Jos Gripeneitä on tulevaisuudessa käytössä muutamia ja F-35:lla tuhansia, kaiken logiikan mukaan Gripeneiden päivitys olisi luokkaa aivan hemmetin kallista. Veikkaan että elinkaarikustannukset olisivat tähtitieteelliset jos haluaisimme pitää koneet päivitettyinä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainoa keino Gripenillä tulla valituksi on nyt todella määrän lisääminen. Jos sieltä oikeasti tulee se 100 kpl
Hairysteed kirjoitti:
Joten tuskin ovat muutkaan ehdokkaat yhtä lukuun ottamatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juurikin näin. Koko HX-hanke on yksi suuri ”keisarilla ei ole vaatteita” -saaga. Verrataan uusinta uutta, joka on voittanut kaikki tarjouskilpailut, joihin se on osallistunut ja joissa jokin valinta on tehty ja toisaalta 1980-luvun konstruktioita. Onhan se nyt selvä, että F-35 voittaa ja muut ovat kirittämässä, ettei hinta lähde käsistä.
 
ajs178 kirjoitti:
Ainoa keino Gripenillä tulla valituksi on nyt todella määrän lisääminen. Jos sieltä oikeasti tulee se 100 kpl


Juurikin näin. Koko HX-hanke on yksi suuri ”keisarilla ei ole vaatteita” -saaga. Verrataan uusinta uutta, joka on voittanut kaikki tarjouskilpailut, joihin se on osallistunut ja joissa jokin valinta on tehty ja toisaalta 1980-luvun konstruktioita. Onhan se nyt selvä, että F-35 voittaa ja muut ovat kirittämässä, ettei hinta lähde käsistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Määrän lisääminen ei ole oikein vaihtoehto, koska sitten pitäisi lisätä kaiken määrää. Henkilökunnan, reserviläisten ja poikkeusolojen tukikohtien määrää. Normaaliolojen säilytystilojakin joutuisi lisäämään, ehkä avaamaan uusi varuskunta. Not gonna happen.
 
Lurker kirjoitti:
Määrän lisääminen ei ole oikein vaihtoehto, koska sitten pitäisi lisätä kaiken määrää. Henkilökunnan, reserviläisten ja poikkeusolojen tukikohtien määrää. Normaaliolojen säilytystilojakin joutuisi lisäämään, ehkä avaamaan uusi varuskunta. Not gonna happen.
Klikkaa laajentaaksesi...

No mutta eikös Gripenin ylläpito ollut niin halpaa, että luulisi nyt raamien sisään hieman isompikin määrä menevän? Ja eihän se tarkoita kuin Satakunnan Lennoston uudelleen käynnistämistä Pirkkalassa. Jos kerran 64 konetta nykyään menee Rovaniemeen ja Rissalaan, niin tuolla matikalla 32 konetta menisi Pirkkalaan ja ollaankin jo lähellä sitä sataa konetta.

Sitäpaitsi eikö Gripen nauti laajaa poliittista kannatusta vasemmiston keskuudessa? Jos asia esitetään heille, että voidaan hankkia se ruotsalainen, mutta sitten täytyy avata Pirkkala uudestaan. Vai otetaanko kamala jenkki?
 
ajs178 kirjoitti:
Jos kerran 64 konetta nykyään menee Rovaniemeen ja Rissalaan, niin tuolla matikalla 32 konetta menisi Pirkkalaan ja ollaankin jo lähellä sitä sataa konetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärtääkseni Karjalan lennostoa ja Lapin lennostoa laajennettiin tilojen suhteen että niihin saatiin mahtumaan se noin kymmenen konetta lisää kumpaankin. Uutisartikkelissa luki että hinta laajennuksille oli 20 miljoonaa Rissalassa. HXn budjettiluokassa tuo on pyöristysvirhe. Joten laajennuksien teko Pirkkalaan olisi suhteellisen edullisesti tehtävissä 32 koneelle. Jos nyt ajattelisi että 96 koneesta on neljäsosa huollossa ja jäljelle jäävistä 72 koneesta olisi riittävästi 18 parvelle, joista yhdeksän olisi tehtävissä ja yhdeksän valmiudessa ISn artikkelin tietoja extrapoloiden.


ajs178 kirjoitti:
Sitäpaitsi eikö Gripen nauti laajaa poliittista kannatusta vasemmiston keskuudessa? Jos asia esitetään heille, että voidaan hankkia se ruotsalainen, mutta sitten täytyy avata Pirkkala uudestaan. Vai otetaanko kamala jenkki?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo olisikin mielenniintoinen tilanne, jossa pitäisi päättää 96 Gripenin ja 64 F35n välillä.
 
ajs178 kirjoitti:
No mutta eikös Gripenin ylläpito ollut niin halpaa, että luulisi nyt raamien sisään hieman isompikin määrä menevän? Ja eihän se tarkoita kuin Satakunnan Lennoston uudelleen käynnistämistä Pirkkalassa. Jos kerran 64 konetta nykyään menee Rovaniemeen ja Rissalaan, niin tuolla matikalla 32 konetta menisi Pirkkalaan ja ollaankin jo lähellä sitä sataa konetta.

Sitäpaitsi eikö Gripen nauti laajaa poliittista kannatusta vasemmiston keskuudessa? Jos asia esitetään heille, että voidaan hankkia se ruotsalainen, mutta sitten täytyy avata Pirkkala uudestaan. Vai otetaanko kamala jenkki?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pirkkala on ollut koko ajan auki.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top