Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
ajs178 kirjoitti:
Onhan se nyt selvä, että F-35 voittaa ja muut ovat kirittämässä, ettei hinta lähde käsistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Typhoon on mukana Saksan kisassa amerikkalaishävittäjien F-35 sekä F/A-18 Super Hornet ja F-15 ohella. Viimeistä lukuun ottamatta samat koneet kisaavat myös Suomen hankinnasta Saab Gripenin ja Dassault Rafalen kera. Saksan ratkaisukin katsotaan varmasti huolella, koska rinnakkaistuotanto vaikuttaisi hintaan. Saksalaiset ovat käyneet Purasen juttusilla, ja tietoja on vaihdettu.

Käyttökustannukset eivät voi olla juuri enempää kuin Hornetilla.
 
Lurker kirjoitti:
Hävittäjälentolaivue ei synny tyhjästä. Siitä kun varusmiehen alku menee lentoreserviupseerikurssille siihen että hän on ammattimainen ilmataistelija kestää 10 vuotta. Mekaanikkojen koulutus kestää vuosia. Nämä ovat vielä PV:n kalleinta henkilöstöä ammattiryhmissään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mää oon apumekaanikko ja Pirkkala on tossa vieressä, mää voin vähän auttaa. :-)
 
Tuohon ikivihreään kustannuskeskusteluun. Kannattaa muistaa, että meillä on ollut varaa operoida 64 Hornetia ja tuplasti vauraampi Ruotsi vieressä ajeluttaa vain samankokoista porukkaa (myös ilman sunnuntailisiä reaktiokyvystä päätellen ;)). Pilotteja ei ole enempää ja ylimääräiset rungot ovat pussissa tai liisattu.

DX-hanke rankkasi aikanaan F-16:n halvimmaksi, F-18:n toiseksi halvimmaksi. Koska koneet on kuitenkin niin eri painoisia, on osin kyse luultavasti riskikertoimista liittyen kehitystyön kustannuksiin. Mutta sama tilanne on käytännössä nyt.
 
Viimeksi muokattu:
Vaikea ymmärtää F-35:n kannattajia: kone on ylikallis, täynnä tunnettuja ongelmia eikä ole osoittanut toimintakykyään vielä missään. Huoltaminen on todella kallista ja monimutkaista. Kuka idiootti maksaa jättihinnan laitteesta joka tähänastisten kokemusten perusteella on täysi susi?

Mielestäni valinta on aika selvä: Gripen. Kone on robusti, huolto helppoa ja edullista. Varaosia sekä täydennyskoneita on kriisiaikana mahdollista saada naapurista, jonka oman edun mukaista on avustaa Suomea vähintään materiaalisesti. Ainoa iso miinus on yksimoottorisuus.

Toisena asiallisena vaihtoehtona tulee super Hornet, joka sekin on käytössä todettu kelpo koneeksi. Superhornetin suurimpana valttina on kaksimoottorisuus.

Olen todella pettynyt jos puolustusvoimat päätyvät vaihtoehtoon F-35. Mikäli näin tapahtuu, on se vakava merkki sotilaiden alentuneesta arviointikyvystä.

Edit: Sitäkään ei pidä aliarvioida että Hurrit ovat kehittäneet Gripenin toimimaan pohjoisessa ilmastossa. Niin naurettavalta kuin kuulostaakin, ei pidä yllättyä jos F-35 ei toimikaan pakkasella.
 
Viimeksi muokattu:
Iso Kopulantti kirjoitti:
Vaikea ymmärtää F-35:n kannattajia: kone on ylikallis, täynnä tunnettuja ongelmia eikä ole osoittanut toimintakykyään vielä missään. Huoltaminen on todella kallista ja monimutkaista. Kuka idiootti maksaa jättihinnan laitteesta joka tähänastisten kokemusten perusteella on täysi susi?

Mielestäni valinta on aika selvä: Gripen. Kone on robusti, huolto helppoa ja edullista. Varaosia sekä täydennyskoneita on kriisiaikana mahdollista saada naapurista, jonka oman edun mukaista on avustaa Suomea vähintään materiaalisesti. Ainoa iso miinus on yksimoottorisuus.

Toisena asiallisena vaihtoehtona tulee super Hornet, joka sekin on käytössä todettu kelpo koneeksi. Superhornetin suurimpana valttina on kaksimoottorisuus.

Olen todella pettynyt jos puolustusvoimat päätyvät vaihtoehtoon F-35. Mikäli näin tapahtuu, on se vakava merkki sotilaiden alentuneesta arviointikyvystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noniin ja sulla on kaikki tiedot väärin, en ala sen enempää korjaamaan.
 
Jos miettii Gripenin puolesta esitettyjen argumenttien laatua suhteessa niiden lukumäärään niin olen iloinen, että paremmuusjärjestyksen saa päättää Ilmavoimat.
 
F-35:n ainoa valtti on häiveteknologia, joka se katoaa sillä sekunnilla kun koneeseen lastataan ilmasta ilmaan -ohjuksia ulkoisiin kiinnityspisteisiin. Ylipäätään on erittäin kyseenalaista toimiiko JSF:n häiveteknologia ylipäätään käytännössä.

Ei pidä olla idiootti ja uskoa ylikalliin ja katastrofaalisesti epäonnistuneen projektin myyjiä.
 
Iso Kopulantti kirjoitti:
Kuka idiootti maksaa jättihinnan laitteesta joka tähänastisten kokemusten perusteella on täysi susi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhdysvallat, Iso-Britannia, Israel, Japani, Italia, Espanja, Norja, Etelä-Korea, Tanska, Hollanti, Belgia, Singapore ja mitä näitä muita idiootteja nyt olikaan. Voi voisiko olla että väärässä ovatkin eri blogeja kirjoittavat ja lukevat älykääpiöt?
Iso Kopulantti kirjoitti:
Niin naurettavalta kuin kuulostaakin, ei pidä yllättyä jos F-35 ei toimikaan pakkasella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko kuullut että Alaskassa ja Norjassakin on joskus pakkasta?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Yhdysvallat, Iso-Britannia, Israel, Japani, Italia, Espanja, Norja, Etelä-Korea, Tanska, Hollanti, Belgia, Singapore ja mitä näitä muita idiootteja nyt olikaan. Voi voisiko olla että väärässä ovatkin eri blogeja kirjoittavat ja lukevat älykääpiöt?

Oletko kuullut että Alaskassa ja Norjassakin on joskus pakkasta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Syyt F-35:n hankkimiselle ovat noissa tapauksissa poliittisia, eivät sotilaalliselle suorityskyvylle perustuvia.
 
TomTomin bannivasara mahtaa jo syyhytä?
Voisi olla parasta Iso Kopulantti palata asialinjalle, jota olet aiemmin Käynnissä olevat sodat ja konfliktit -osiossa noudattanut.
Poleeminen tyyli on ihan ok, jopa kiinnostavan provokatiivinen jos onnistuisi haastamaan. Mutta kun ei ole minkäänlaista perustelua mihinkään. Jos painavin anti on voimakkaat adjektiivit niin ei jatkoon. Alentunut arviointikyky = jos päätyvät samaan kuin kaikissa muissa kisoissa? :ROFLMAO:

Kyllä pieni loanheitto inhokkien suuntaan on ok. Mutta kun on epäloogista jopa omien suosikkien välillä. Super Hornet, joka "sekin on käytössä todettu kelpo koneeksi". Gripen E:tä vaan ei ole.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top