Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Hallinkorva]

No en mä tiedä. Kaikki koneet ovat kisassa mukana. En pidä järjellisenä sitä, että jos ei palvo F-35-ideaa, olisi oikea rölli. Tietenkin Yhdysvaltain puolustusteollisuuteen sitoutuminen on asia, jota vastaan voi joku aatteellinen olla, mutta koska meillä ei ole koko touhussa osakkeita emmekä merkitse mitään, se olisi tuuleen huutamista.

Luultavasti joku vain tykkää Pohjois-Koreastakin enemmän kuin Yhdysvalloista. Mutta ei Kimillä ole meille konetta myydä. Pakko tyytyä muiden tuotantoon. Joskus jopa amerikkalaiseen.

En muuten ole vielä lyönyt äänestykseen omaa veikkaustani. Koska se suljetaan?

 

[aab]

F-35 on nykyään, usko tai älä, Rafalea ja Typhoonia halvempi...

Oli nautinto lukea. Kiitokset.

 

[Gyllis1]

No en mä tiedä. Kaikki koneet ovat kisassa mukana. En pidä järjellisenä sitä, että jos ei palvo F-35-ideaa, olisi oikea rölli.

Juu, tuskin näissä GRU:n kädenjälki sentään näkyy, mutta vähän kyllä mietityttää tuovatko nämä "ei välttämättä toimi pakkasessa" - mietelmät minkäänlaista lisäarvoa keskusteluun. Onko näiden mottipäisten juttujen torpedointi F-35:n palvomista?

 

[intternetsoturi]

No en mä tiedä. Kaikki koneet ovat kisassa mukana. En pidä järjellisenä sitä, että jos ei palvo F-35-ideaa, olisi oikea rölli.

Ei ole kyse F-35:n, vaan Gripen-idean palvomisesta. Näiden kahden välillä tuntuu olevan jonkinlainen vastakkainen korrelaatio, jos Gripen on paras niin F-35 on huonoin ja päinvastoin. Nämä viimeaikaiset uusien kommentoijien ulostulot noudattavat taas tätä tuttua kaavaa, mitä lähinnä huvittuneena ihmettelen.

Muutenkin on vähän erikoista, että täällä jatkuvasti valitetaan F-35-fanituksesta. No, onhan sitä täällä, ei voi kieltää. Mutta ihan yhtä lailla täällä on ollut vuosien ajan hyvin aktiivinen Gripen-lobbausryhmä, josta tosin osa on tauolla ja osa ei missään tapauksessa myönnä kuuluvansa tähän kastiin. Uskollisin Trollhättanin soturi toki jatkaa pyhällä asialla kaikesta huolimatta, ei varmaan tarvitse tarkentaa kenestä on kyse.

 

[Leaderwolf]

Uskollisin Trollhättänin soturi toki jatkaa pyhällä asialla kaikesta huolimatta, ei varmaan tarvitse tarkentaa kenestä on kyse.

Joo mutta hänen Gripen puolustukseen(ja hyökkäykseen) me luotamme kuin Sveitsiläiseen kelloon. Jos tämä kyseinen käyttäjä yhtäkkiä ei ilmestyisikään piikittelemään kolmevitosta tasaisin väliajoin, olisin hyvin huolestunut, silloin olisi jotain pahaa sattunut eikä maailmankirjat olisi enään mallillaan. Juon aamukahvini levollisin mielin kun tiedän maailman olevan pystyssä, siitä että F-35 on yhä foorumilla lentokyvytön pullasorsa

 

[nurmipora]

Jos jostain syystä kuitenkin päädyttäisiin Gripeniin niin olisiko silloin kuitenkin kahden koneen malli ajateltavissa. Gripenien ohelle esim . 8kpl Growlereita. Meillähän on pitkä kokemus jo Horneteista joten se ei varmaan toisi lisä ongelmia. Toisaalta Boeing tuskin niitä haluaisi myydä jos ei myös otettaisi SH:ta.

 

[Rannari]

Joo mutta hänen Gripen puolustukseen(ja hyökkäykseen) me luotamme kuin Sveitsiläiseen kelloon. Jos tämä kyseinen käyttäjä yhtäkkiä ei ilmestyisikään piikittelemään kolmevitosta tasaisin väliajoin, olisin hyvin huolestunut, silloin olisi jotain pahaa sattunut eikä maailmankirjat olisi enään mallillaan. Juon aamukahvini levollisin mielin kun tiedän maailman olevan pystyssä, siitä että F-35 on yhä foorumilla lentokyvytön pullasorsa

Onhan silläkin arvonsa että F-35:n jokikinen huono ominaisuus tulee taatusti nostettua tikun nokkaan. Ongelmana on miten erotella fakta ja fiktio ruskeasta informaatiovyörystä.

 

[Rannari]

Jos jostain syystä kuitenkin päädyttäisiin Gripeniin niin olisiko silloin kuitenkin kahden koneen malli ajateltavissa. Gripenien ohelle esim . 8kpl Growlereita. Meillähän on pitkä kokemus jo Horneteista joten se ei varmaan toisi lisä ongelmia. Toisaalta Boeing tuskin niitä haluaisi myydä jos ei myös otettaisi SH:ta.

Gripenin elso-kyvyt kuuluvat olevan niin ylivertaiset ettei mitään Growlereita tarvita

Ja jos ei irvailla niin mallisi kuulostaa kyllä erittäin epätodennäköiselle. Ajatukset kahden koneen mallista on ainakin Ilmavoimien toimesta tyrmätty.

 

[Hallinkorva]

Ei ole kyse F-35:n, vaan Gripen-idean palvomisesta. Näiden kahden välillä tuntuu olevan jonkinlainen vastakkainen korrelaatio, jos Gripen on paras niin F-35 on huonoin ja päinvastoin. Nämä viimeaikaiset uusien kommentoijien ulostulot noudattavat taas tätä tuttua kaavaa, mitä lähinnä huvittuneena ihmettelen.

Käyn kurkkaamassa tätä ketjua aika harvoin, koska täällä on aika tautologinen levy päällä koko ajan. Minua jopa virkistää, kun joku saabisti käy välillä vähän sorkkimassa. On vähän kuhinaa

Ainoa mikä itseäni kismittää, on se etten osaa veikata. On minulla jonkinlainen näkemys tietysti, mutta haluaisin briljeerata oikealla arvauksella ja lyödä veikkaukseni lukkoon niin, että se menee myös oikein.

Saksan ratkaisun jälkeen olen viisaampi. Jos Saksa ottaa F-35:n, asia on mielestäni selvä. Jos se valitsee Typhoonin, asia ei ole ollenkaan selvä.

Luulen, että tähän on tehty joku synergia jo aikapäiviä sitten.

Seuraan "taivaan merkkejä", en appseja: lentääkö varis matalalla, mitä puhui tuuli, mitä pilvi kuiskii...

 

[tiedotusosasto]

Olisihan se toivottavaa, että Gripenistä saadaan kelpo kone. Iso merkitys Suomellekin miten läntinen sivusta on hoidettu. Ruotsi on todella pahassa jamassa jos Gripen ei ole kilpailukykyinen venäläiskoneita vastaan koska siellä on paukutettu niin rahaa kuin sidonnaisuuksia aseeseen. Poliittisesti järkyttävä sota olisi myöntää projektissa puutteita niin, että voisi Gripenin jollakin korvata.

Ruotsalaiset ilmavoimien edustajat ja samaten Naton strategit molemmat toivovat Suomen valinnaksi F35. Koko koillisnurkan aseistaminen Gripeneillä olisi liian iso riski ja ruotsalaiset ammattisotilaat näkisivätkin eturintamallaan mielellään suomalaisia F35 hävittäjiä. Toki meteorein aseistettuna.

 

[Sarek1]

”Jos et veikkaa, et voi voittaa.” (Ferdinand Junttila Veikkauksen mainoksessa).

Foorumiveikkauksessa ”oikeassa” oleminen on joillekin tärkeää ja itsetunnon kulmakivi. Kaikille se ei ole sitä. Sinä itse foorumistina olet se, joka määrittelee asian merkityksen omalla kohdallasi.

Viidestä tarjokkaasta valinta tehdään ja se, että kone (olipa valinta mikä hyvänsä) saadaan hankittua, on tärkeää. Yksikään ehdokas ei ole F-42 (the answer to life, universe and everything), mutta kaikilla asetettu tehtävä voidaan suorittaa.

Keskustelu foorumilla on keskittynyt aika paljon hyvä-paha -akselille ja polarisoitunut F-35 vs Gripen -trumpcardeiluun. Asetelma sinänsä ei toki ole kummallinen kun katsoo äänestystilannetta: näitä kahta on äänestetty eniten. Kaikilla ehdokkailla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, joita on puntaroitu ja joista on intetty aiheeseen liittyvissä ketjuissa vuositolkulla. Viestejä on myriadeittain, mikä kertoo konehankinnan herättämästä kiinnostukssta ja palavasta tunteesta foorumistien sydämissä. Nyt on ilmeisesti alkamassa uusi kierros.

Mahdollisille rölleille tiedoksi, että tämän foorumin mielipiteet eivät vaikuta millään tavalla tehtäviin päätöksiin ja että täällä omaan asiaansa uskovien käännyttäminen ei ole todennäköisesti kovin menestyksekäs missio. Foorumilla rölläily ei myöskään horjuta yhteiskuntamme rakenteita.

Vaalien lähestyessä poliittiset puolueet ovat alkaneet kilvan kaakattaa HX -hankinnasta ja konemääristä. Toivottavasti poliittiset neronleimaukset ja katteettomat lupaukset eivät kolhi hanketta kovin pahasti.

Pistetään nyt kiva lippiskuva vielä saatteeksi. Olenko fanboy vai mitähäh?

 

[Hallinkorva]

Pistetään nyt kiva lippiskuva vielä saatteeksi. Olenko fanboy vai mitähäh?
Katso liite: 27198

Poikkesin kesällä Tikkakoskella. Olivat lippikset loppuneet, kun kävin kojulla.

”Jos et veikkaa, et voi voittaa.” (Ferdinand Junttila Veikkauksen mainoksessa).
Keskustelu foorumilla on keskittynyt aika paljon hyvä-paha -akselille ja polarisoitunut F-35 vs Gripen -trumpcardeiluun. Asetelma sinänsä ei toki ole kummallinen kun katsoo äänestystilannetta: näitä kahta on äänestetty eniten.

En epäile. Nämä kaksi ehdokasta lienevät (useidenkin ilmailulistausten mukaan) Raptorin jälkeen ne, joilla pärjää parhaiten BVR-taistelussa.

 

[ajs178]

Onko Gripen ehdolla Saksan uudeksi hävittäjäksi?

 

[magitsu]

Onko Gripen ehdolla Saksan uudeksi hävittäjäksi?

No ei tietenkään kun ei tule kyseeseen B61-12 ydinjytkyn integrointi. Siitähän se Typhoonkin kiikastaa, mutta ehkä vielä onnistuisi Nato-jäsenten kesken rahalla.

 

[Hallinkorva]

Onko Gripen ehdolla Saksan uudeksi hävittäjäksi?

Ei. Typhoon, F-35, F/A-18 Super Hornet ja F-15.

 

[ajs178]

No ei tietenkään kun ei tule kyseeseen B61-12 ydinjytkyn integrointi. Siitähän se Typhoonkin kiikastaa, mutta ehkä vielä onnistuisi Nato-jäsenten kesken rahalla.

Miksi sitä ei voi integroida Gripeniin? Onko kyse politiikasta vai teknisistä rajoitteista? Ymmärsin, että USA:n pitää antaa lupa myös Typhoon-integrointiin ja jos kilpailussa on mukana myös amerikkaisia vaihtoehtoja, niin kiusaus voi olla jättää lupa antamatta.

 

[magitsu]

Miksi sitä ei voi integroida Gripeniin? Onko kyse politiikasta vai teknisistä rajoitteista? Ymmärsin, että USA:n pitää antaa lupa myös Typhoon-integrointiin ja jos kilpailussa on mukana myös amerikkaisia vaihtoehtoja, niin kiusaus voi olla jättää lupa antamatta.

Natoon kuulumaton maa Ruotsi. Miksi se sotkettaisiin Naton ydinasejärjestelyyn? Poliittisesti tosi herkkä aihepiiri ja täynnä kv-sopimusrajoitteita.
Ruotsi ajaa uutta ydinsulkusopimusta korvaamaan entinen NPT, johon isot ovat sitoutuneet. Tämä on hiertänyt välejä läntisiin ydinasevaltioihin. Suomeakin on painostettu, mutta ei olla hätäilty viisaasti.
Tuo menisi heti solmuun kun joku syyttäisi ruotsalaispoliitikkoja kaksinaamaisuudesta jos Gripukkaan alettaisiin sellaista sovitella.

"Esimerkiksi pitkään aseistariisuntaprosesseja seurannut Rauhanliiton puheenjohtaja Tarja Cronberg arvosteli Suomen nihkeää kantaa vielä ydinasesopimuksen neuvottelujen aikaan todeten:
– Suomi on valinnut viiteryhmäkseen ydinasevaltiot ja niiden kanssa sotilaallisesti liittoutuneet maat, vaikka vaihtoehtona olisi ollut meille luontevampien Ruotsin, Irlannin ja Itävallan seura."
https://www.kansanuutiset.fi/artikk...easti-uuteen-ydinaseet-kieltavaan-sopimukseen

(ULKOASIAINMINISTERIÖ 13.11.2017 Asevalvonnan yksikkö YDINASEET KIELTÄVÄ SOPIMUS JA SUOMEN TOIMINTALINJA)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2017-AK-155994.pdf

 

[Falangi]

En epäile. Nämä kaksi ehdokasta lienevät (useidenkin ilmailulistausten mukaan) Raptorin jälkeen ne, joilla pärjää parhaiten BVR-taistelussa.

Gripen on ollut korkealla BVR-listalla vain koska se on saanut Meteorin ekana käyttöön. Sitten kun Rafale ja Typhoon saavat valmiuden kyseiselle puikolle niin eiköhän Gripen tipu pari sijaa. RAF:n Typhoonit ovat jo lentäneet tunnistuslentoja Meteorein varustettuna ja Rafalekin vuoden parin sisällä.

 

[Lurker]

Poikkesin kesällä Tikkakoskella. Olivat lippikset loppuneet, kun kävin kojulla.



En epäile. Nämä kaksi ehdokasta lienevät (useidenkin ilmailulistausten mukaan) Raptorin jälkeen ne, joilla pärjää parhaiten BVR-taistelussa.

Mikä etu Gripenillä on Typhoonia vastaan BVR-taistelussa? Ase on sama mutta EF ampuu sen kauemmas, tutka on EF:ssä oletettavasti parempi jo siksi että se on isompi. Kone menee korkeammalle ja kovempaa, kantaa enemmän soppaa ja kuormaa. EW-kyvyistä ei kukaan osaa sanoa mitään ja havaittavuudessa tuskin on merkittävää eroa.

 

[Makkaramestari]

Mikä etu Gripenillä on Typhoonia vastaan BVR-taistelussa? Ase on sama mutta EF ampuu sen kauemmas, tutka on EF:ssä oletettavasti parempi jo siksi että se on isompi. Kone menee korkeammalle ja kovempaa, kantaa enemmän soppaa ja kuormaa. EW-kyvyistä ei kukaan osaa sanoa mitään ja havaittavuudessa tuskin on merkittävää eroa.

Tästä tuli mielen että miten Super Hornet sijoittuu noitten Typhoonin ja Rafalen kanssa, SH:ta sanotaan jo vanhaksi, mutta nuo kaikki kolme konetta ovat lähes yhtä vanhoja? Onko Typhoonissa ja Rafalessa jotain uudempia ratkaisuja mitä Super Hornetissa ei ole?