Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Hallinkorva]

Lyön silti tässä kohtaa Typhoonin lukkoon ihan vain sen vuoksi, että sitä on vain muutama prosentti äänestänyt, joten on muka paremmat kertoimet.

 

[Shadowmon]

Lyön silti tässä kohtaa Typhoonin lukkoon ihan vain sen vuoksi, että sitä on vain muutama prosentti äänestänyt, joten on muka paremmat kertoimet.

Sanotaan näin että veikkaisin Typhoonin olevan reilusti parempi vaihtoehto kuin Gripenin. EF on kandidaateista kone mikä on tehty hieman enemmän ilmasta ilmaan -suorituskyky edellä (tämä tietenkin Suomelle se tärkein koneen käyttökohde). Elinkaarikustannuksetkin tulisivat varmaan roimasti halvemmiksi mikäli tuo viime sivun kohta pitää paikkansa:

BAE Systemsin mukaan Eurofighter lentää pitkällä 2060-luvulle.
Hävittäjiä on jo toimitettu yli 500 ja tilauskirjassa on vielä 600 konetta.
Niiden lisäksi Eurofightereita on erilaisissa tarjouskilpailutuksen vaiheissa jopa 300.

 

[Rannari]

Sanotaan näin että veikkaisin Typhoonin olevan reilusti parempi vaihtoehto kuin Gripenin. EF on kandidaateista kone mikä on tehty hieman enemmän ilmasta ilmaan -suorituskyky edellä (tämä tietenkin Suomelle se tärkein koneen käyttökohde). Elinkaarikustannuksetkin tulisivat varmaan roimasti halvemmiksi mikäli tuo viime sivun kohta pitää paikkansa:

BAE Systemsin mukaan Eurofighter lentää pitkällä 2060-luvulle.
Hävittäjiä on jo toimitettu yli 500 ja tilauskirjassa on vielä 600 konetta.
Niiden lisäksi Eurofightereita on erilaisissa tarjouskilpailutuksen vaiheissa jopa 300.

Pitääkö tuo tieto Typhoonin tilauskirjasta todella paikkansa? Että vielä olisi 600 varmaa tilausta toimittamatta? Hämmästyin miten hyvin kauppa on käynyt.

 

[StmSvejk]

Sanotaan näin että veikkaisin Typhoonin olevan reilusti parempi vaihtoehto kuin Gripenin. EF on kandidaateista kone mikä on tehty hieman enemmän ilmasta ilmaan -suorituskyky edellä (tämä tietenkin Suomelle se tärkein koneen käyttökohde). Elinkaarikustannuksetkin tulisivat varmaan roimasti halvemmiksi mikäli tuo viime sivun kohta pitää paikkansa:

BAE Systemsin mukaan Eurofighter lentää pitkällä 2060-luvulle.
Hävittäjiä on jo toimitettu yli 500 ja tilauskirjassa on vielä 600 konetta.
Niiden lisäksi Eurofightereita on erilaisissa tarjouskilpailutuksen vaiheissa jopa 300.

Tilauskirjassa on yhteensä 600 konetta, ei niin että 600 olisi toimittamatta. Sinänsä olen kanssasi samaa mieltä, niin Typhoon kuin Rafale ovat reippaasti Gripeniä edellä. Lieköhän Saksan tulevasta tilauksesta tulee jotain uusia herkkuja? Ydinaseen toimituskyvyllä ei ole sinänsä väliä, toki VL:n kiusaksi se on kiva.

https://www.airbus.com/defence/eurofighter.html

Orders & deliveries
Total Orders623
Total Deliveries
551
Total in Operation
546

 

[Rannari]

Tilauskirjassa on yhteensä 600 konetta, ei niin että 600 olisi toimittamatta. Sinänsä olen kanssasi samaa mieltä, niin Typhoon kuin Rafale ovat reippaasti Gripeniä edellä. Lieköhän Saksan tulevasta tilauksesta tulee jotain uusia herkkuja? Ydinaseen toimituskyvyllä ei ole sinänsä väliä, toki VL:n kiusaksi se on kiva.

https://www.airbus.com/defence/eurofighter.html

Orders & deliveries
Total Orders623
Total Deliveries
551
Total in Operation
546

No nyt kuulostaa realistisemmalle.

Jos Vassarit vaativat säästöjä niin voidaan esim. jättää koneiden ydinasekyky poistamatta?

 

[Protheon_93]

Jos valinta tulisi Rafalen tai Typhoonin välistä, niin siinä olisi mielenkiintoinen kaksintaisto.

Kumpaan te suuntautuisitte?

 

[Gyllis1]

Jos valinta tulisi Rafalen tai Typhoonin välistä, niin siinä olisi mielenkiintoinen kaksintaisto.

Kumpaan te suuntautuisitte?

Rafale, ehdottomasti.
On pistellyt eurohäätäjää nekkuun siellä sun täällä, ja uusi F4-päivityspaketti kasvattaa eroa entisestään.

Väitän että kone jää suorituskykyynsä nähden todella pienelle keskustelulle ja huomiolle, ja että se on suorituskykypainotteisessa kisailussamme kovin kirittäjä F-35:lle.

 

[Hallinkorva]

Rafale, ehdottomasti.
On pistellyt eurohäätäjää nekkuun siellä sun täällä, ja uusi F4-päivityspaketti kasvattaa eroa entisestään.

Väitän että kone jää suorituskykyynsä nähden todella pienelle keskustelulle ja huomiolle, ja että se on suorituskykypainotteisessa kisailussamme kovin kirittäjä F-35:lle.

Ne kymmenen testipäivää ovat varmaan mielenkiintoiset.

 

[StmSvejk]

Rafale, ehdottomasti.
On pistellyt eurohäätäjää nekkuun siellä sun täällä, ja uusi F4-päivityspaketti kasvattaa eroa entisestään.

Väitän että kone jää suorituskykyynsä nähden todella pienelle keskustelulle ja huomiolle, ja että se on suorituskykypainotteisessa kisailussamme kovin kirittäjä F-35:lle.

Vaihtoehtoisessa ihannetodellisuudessa F-35 & Rafale -kombinaatio tarjoaisi varmaan parhaan suorituskyvyn ja aiheuttaisi vastustajalle hankalimman tilanteen kahden eri "asesukupuun" ja "elektroniikkasukupuun" ansiosta. Ei, ei näillä konemäärillä kannata mennä siihen.

Hypoteettisessa eurohävittäjävalinnassa Rafale vetäisi suorituskykynsä puolesta varmaankin parhaimman korren. Ottaen huomioon viimeisen kymmenen vuoden yllättävät poliittiset tapahtumat mikään ei ole mahdotonta, vaikka toiset tapahtumat ovat toki epätodennäköisempiä kuin toiset.

 

[Huhta]

Jos valinta tulisi Rafalen tai Typhoonin välistä, niin siinä olisi mielenkiintoinen kaksintaisto.

Kumpaan te suuntautuisitte?

Rafaleen minäkin taipuisin edellisten tavoin. Tosin haluan huomauttaa @Gyllis1 , että Typhooniahan on myyty hiljan Kuwaitiin, ilmeisesti nimenomaan teknisin perustein. Typhoon ja Rafale lienevät Typhoonin AESA-tutkan ja aseintegraatioiden myötä nyt ja lähivuosina hyvinkin tasaväkisiä, minkä uskon osaltaan vaikuttaneen Ranskan intoon kehittää F4-standardi. Typhooniin ei tällä hetkellä ole kukaan sitoutunut niin voimakkaasti kuin Ranska Rafaleen, ja jos Saksa ei siirry yhden konetyypin ilmavoimiin, niin Typhoonilla ei ole tulevaisuutta. Brexit vielä lisäesteenä Suomen kilvassa versus kumppanuuden tiivistäminen EU:n toisen johtavan valtion kanssa.

 

[Lurker]

Jos äänestyksessä voisi äänestää kakkossuosikkia, löisin täpän EF:n kohdalle.

 

[Hairysteed]

Itse äänestin aluksi Typhoonia, mutta vaihdoin F-35:een , kun sain ennakkoluulot ja disinformaatiot karistettua itsestäni.

 

[inscout]

Rafale, ehdottomasti.
On pistellyt eurohäätäjää nekkuun siellä sun täällä, ja uusi F4-päivityspaketti kasvattaa eroa entisestään.

Väitän että kone jää suorituskykyynsä nähden todella pienelle keskustelulle ja huomiolle, ja että se on suorituskykypainotteisessa kisailussamme kovin kirittäjä F-35:lle.

Olettaen toki, että suosikkisi on niin hyvä kuin uskot.

 

[Leaderwolf]

Olettaen toki, että suosikkisi on niin hyvä kuin uskot.

En tiedä onko F-35 jokaisella osa-alueella paras, enkä tiedä onko Typhoonilla elämää jäljellä, en myöskään tiedä saako superbugi tai Rafale kiriä käyntiin.... Mutta sen opin jo nuorena poikana, että lehmällä ei kannata raveihin lähteä, siksi Gripen jääköön talliin

 

[inscout]

En tiedä onko F-35 jokaisella osa-alueella paras, enkä tiedä onko Typhoonilla elämää jäljellä, en myöskään tiedä saako superbugi tai Rafale kiriä käyntiin.... Mutta sen opin jo nuorena poikana, että lehmällä ei kannata raveihin lähteä, siksi Gripen jääköön talliin

Kukaan maailmassa ei tiedä kuka noista on paras, Mutta älä murhaa lypsävää lehmää. Gripen voi olla surkeuden huippu. Mutta kilpailijana se pakottaa muut tekemään parastaan. Silläkin on arvoa.

 

[Gyllis1]

Olettaen toki, että suosikkisi on niin hyvä kuin uskot.

No, esimerkiksi Tanskalaisten asiantuntijoiden tekemän evaluaation tulokset ovat kaikkien nähtävillä, voihan niitä toki olla uskomattakin jos tuntee tietävänsä paremmin.

 

[Sarek1]

Rafale ja Typhoon ovat suunnitelluissa päivitysinkarnaatioissaan mielenkiintoisia ehdokkaita, vaikka niitä ei tämän foorumin äänestyksessä ole veikattu HX -kisan todennäköisimmiksi voittajiksi (tai omaksi suosikiksi riippuen siitä, kuinka foorumisti on asian omassa nuplikassaan mieltänyt).

Molemmissa on omanlaistaan tenhovoimaa. Ja myös sitä todellista voimaa eli tehoa.

Puuska:


Taifuuni:

 

[Sardaukar]

Suomi on niin integroitunut USA:n asejärjestelmiin että oksat pois. Tätäkin kannattaa miettiä.

 

[Hallinkorva]

Gripen voi olla surkeuden huippu.

Varmaan täältä pitäisi lähettää ilmavoimiin asiantuntemusta ja kysäistä, miksi se lainkaan on kisassa mukana...

Mikäli sotilasilmailulehtiä lukee ristiin, Gripen on maailman viiden parhaan taistelukoneen joukossa ja niistäkin viidestä vain kolme on länsimaisia. Gripen on hieno kone, ja ruotsalaiset voivat olla siitä ylpeitä.

En niinkään mieti näitä koneita, kun en niistä ymmärrä (olen kyllä moottorimies ja ropellihattu, mutta se ei riitä) kuin lehtien perusteella. Tutkin signaaleja politiikasta ja pienistä merkeistä.

1) Mitä merkitystä on sillä, että Patria ja norjalaiset löivät juuri äsken hynttyyt yhteen? Boeingin etuna pidettiin valmista osaamista. Nyt Patria on kiinni F-35:n moottoreissa. Kaupallista sattumaa?

Poliittisesti nousi esiin Suuri Muuttuja:

2) Mitä merkitsee pitkällä tähtäimellä Suomelle ja koko Euroopalle se, että Trump aikoo irti Natosta? Kongressi tuskin sellaista tekisi, mutta asenne on näyttö Euroopalle siitä, että siipeilyn aika on ohi. Se on meinaan loppu nyt. Ei Trump ole ainoa, joka kyselee, miksi heidän poikiensa tarvitsisi kuolla "jonkun Latvian vuoksi" (missähän sekin on), jos eivät nuo täivaltiot itse satsaa riittävästi omaan puolustukseensa. Natomaat joko ovat valmiit ja kykenevät itse sekä taistelemaan että kuolemaan tai sitten jääkööt.

Aseteollisuuksien synergiat, Eurooppa, Suomi... ????

 

[Kapiainen]

Minä en tiedä lentokoneista mitään, mutta poliittisista- ja muista kytköksistä johtuen veikkaan että Suomi päätyy joko F-35:een tai Gripeniin.
Kumpi? En uskalla arvata. Kumpi on parempi (meidän tarpeisiimme) - en uskalla sitäkään arvailla, saati arvioida, kun en lentokoneista tiedä mitään.