Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Raveni]

Suomi on niin integroitunut USA:n asejärjestelmiin että oksat pois. Tätäkin kannattaa miettiä.

Toisaalta, Gripen käsittääkseni kykenee USA:n aseita käyttämään. Enkä usko, että isoja ongelmia tulee typhoonin kanssakaan. Rafale käyttää sitten omia aseitaan. Tarjouksissahan tuo on huomioitu eli koska kaikki viisi on mukana edelleen niin eipä tuo varmaan ongelma siinä vaiheessa ole.

 

[Rannari]

Minä en tiedä lentokoneista mitään, mutta poliittisista- ja muista kytköksistä johtuen veikkaan että Suomi päätyy joko F-35:een tai Gripeniin.
Kumpi? En uskalla arvata. Kumpi on parempi (meidän tarpeisiimme) - en uskalla sitäkään arvailla, saati arvioida, kun en lentokoneista tiedä mitään.

Anna palaa vaan. Kyllähän voimakkaimmat näkemykset on perinteisesti ollut niillä jotka ei ymmärrä asiasta mitään. Tai oikeastaan kyllä niillä jotka eivät edes ymmärrä etteivät ymmärrä.

 

[ajs178]

Minä en tiedä lentokoneista mitään, mutta poliittisista- ja muista kytköksistä johtuen veikkaan että Suomi päätyy joko F-35:een tai Gripeniin.
Kumpi? En uskalla arvata. Kumpi on parempi (meidän tarpeisiimme) - en uskalla sitäkään arvailla, saati arvioida, kun en lentokoneista tiedä mitään.

Toki lentokoneista tietämättäkin voi viitata esim. Sveitsin vuodettuun suorituskykyarviointiin, jossa oli ainakin Rafale, Typhoon ja Gripen ja Gripen ei täyttänyt minimivaatimuksia muistaakseni millään osa-alueella, kun taas Rafale ja Typhoon täyttivät. Tätä taustaa vasten tuntuu lähes absurdilta, että Gripen voisi mitenkään tulla valituksi, kun vastassa on niin kovia kilpailijoita.

Täytyy myös muistaa, että amerikkalaisten aseiden ostaminen (ainakin avainjärjestelmien) oli vuosina 1941-1991 kategorisesti mahdotonta ja kun se putki saatiin HN:n myötä vihdoin auki, niin sitä ei varmasti haluta ihan helposti uudestaan tukkia, koska USA:n asejärjestelmiin tiukasti integroituminen on maalle, joka haluaisi liittoutua, mutta ei voi, ns. seuraavaksi paras vaihtoehto.

Sieltä tulee F-35 tai Super Hornet. USA-yhteistyötä ei tulla hylkäämään.

 

[Hallinkorva]

Lisäksi suurin osa näistä järjestelmistä ei vielä ole täysin "valmiita". Mikä prognoosi on oikea?

 

[konservatiivi]

Itse alan kallistua f35 puolelle, usa tuntuu olevan luotettavin kauppakumppani, Itse en luota eurosto kamaan, tai euroopan unioniin siellä on sotketaan hommat melko usein ja ahneus märää. Superhornetkin voi olla mahdollinen jos se alkaa vetämään esim kanadaan tai saksaan, Toisaalta voi olla että gripenistit ovat kovinkin sitoutuneet puolustamaan suomea. kirjoitan vaan miltä tunntuu en tiedä

 

[tiedotusosasto]

Uskon, että Gripen oli ja on mukana kahden konetyypin skenariossa mm koska on keskusteltu näiden konetyyppien ”keskusteluyhteydestä”. Tämä ei kuitenkaan toteudu jo pelkästään siksi, että F35 hinta on asettumassa hyvin kohtuulliseksi. Patrian yhteistyö moottorinvalmistuksessa avaa reittejä huoltoyhteistyöhön, auktorisointeihin sekä tiedonvaihtoon.

 

[Raveni]

Mä en kallistu vielä minnekään. Mielestäni nyt jo politiikkaa sotketaan hommaan aivan liikaa. Siis sellaista politiikkaa joka ei tuohon hankintaan kuulu. Meille tulee varmasti toimiva paketti/kokonaisuus. Toivon mukaan sellaisella kone määrällä joka kykenee vastamaan tämän hetken ja tulevaisuuden uhkakuviin. niitä koneita kun ei hankita 15 vuoden päästä lisää jos huomataan, että tuli hankittua liian vähän. Olen puolustusvoimien kanssa samaa mieltä tuosta 64 koneen minimistä on se kone sitten tarjokkaista mikä tahansa. Olen myös sitä mieltä, että pv:n budjettia olisi kasvatettava 1-2 miljardia vuositasolla jotta se olisi vähän paremmin linjassa niiden uhkien kanssa, mutta se on oma keskustelunsa se.

 

[Raveni]

Uskon, että Gripen oli ja on mukana kahden konetyypin skenariossa mm koska on keskusteltu näiden konetyyppien ”keskusteluyhteydestä”. Tämä ei kuitenkaan toteudu jo pelkästään siksi, että F35 hinta on asettumassa hyvin kohtuulliseksi. Patrian yhteistyö moottorinvalmistuksessa avaa reittejä huoltoyhteistyöhön, auktorisointeihin sekä tiedonvaihtoon.

F-35 saattaa olla monelle ennnakko suosikki mutta varma voittaja se ei ole. Kilpailu ja tulos kun on kokonaisuus ei yksittäinen tekijä. Olisi mielenkiintoista nähdä noiden tarjousten sisältö, että mitä on tarjottu. Saabilla on käsittääkseni olemassa myös ns. "Growler" varustelu eli ties vaikka tarjouksessa olisi myös ko. podit mukana.

 

[strelailija]

Sieltä tulee 57 E-tyyppiä ja 7 Growleria.

 

[Iso-Mursu]

Voikohan yksi epäonninen ydinvoimala hanke ja NH90 hankinta kaataa tulevat eurohankinnat

 

[Rannari]

Voikohan yksi epäonninen ydinvoimala hanke ja NH90 hankinta kaataa tulevat eurohankinnat

NH:n voi ehkä rinnastaa Olkiluotoon mutta Rafale on jo koeteltu väline. Ei sillä silti mahdollisuuksia ole jos hinnoittelu on samalla tasolla kuin ranskalaisten aikaisemmilla hävittäjillä. Se on sääli koska Rafale on komia kone.

 

[Iso-Mursu]

NH:n voi ehkä rinnastaa Olkiluotoon mutta Rafale on jo koeteltu väline. Ei sillä silti mahdollisuuksia ole jos hinnoittelu on samalla tasolla kuin ranskalaisten aikaisemmilla hävittäjillä. Se on sääli koska Rafale on komia kone.

Luulenko turhaan että EF voi olla saman maineen vanki.

Jostain syystä polttelee tälläinen oletus mielessä

 

[Rannari]

Luulienko turhaan että EF voi olla saman maineen vanki.

Jostain syystä polttelee tälläinen oletus mielessä

Sillä on ehkä vähän eri murheet. Kokonaisuus kuuluu kaikille muttei tunnu oikein kiinnostavan ketään. Potentiaalia olisi mutta kehitystyön tulevaisuus on vähintäänkin epävarma. Tämä asia voi tietysti vielä muuttua jos Saksa tarttuu toimeen.

EF on kyllä työkalun näköinen. Jokseenkin vastakohta Rafalelle. Ovat vähän niin kuin miehen ja naisen elin. Jos K9 on moukari niin Typhoon voisi Suomessa olla meisseli

 

[Kapiainen]

Gripen olisi Suomelle poliittisesti neutraali vaihtoehto..ja Suomessa on paljon sellaista henkeä että Ruotsia ja Suomea kannattaa sitoa yhteen. Minäkin olen kyllä sitä mieltä että Suomen ja Ruotsin mahdollisimman laaja-alainen yhteistyö on hyväksi molemmille, mutta onko Gripen koneena riittävän hyvä? Sitä en tiedä.
Maavoimien miehenä ymmärrän F-35:sta sen verram että se on ilmapuolustusjärjestelmän yksi osa. Yksin meiltä puuttuu muutama palikka siitä kokonaisuudesta, jonka F-35 tarvitsee ympärilleen jotta siitä saadaan sen tehot kunnolla irti. Ne puuttuvat palikat siihen kyllä saadaan, mutta se sitoo meidät vahvasti USA:han ja Natoon. Poliitikoista moni uskoakseni suorastaan pelkää sitä - Gripen on neutraalein vaihtoehto tässä mielessä.

 

[tiedotusosasto]

Luulenko turhaan että EF voi olla saman maineen vanki.

Jostain syystä polttelee tälläinen oletus mielessä

Ranskalaisten kotiipäin pelaaminen sopimuksista ja sitoutumisista välittämättä painaa kyllä varmasti kun kyse on toimittajan imagosta. Samaten Eurofighteria painaa byrokratia ja tehottomuus. Ja molempia painaa aseistaminen joka on kuitenkin se keskeinen tekijä. Paljonko pelkästään imagolla sitten on merkitystä mutta voidaan sanoa, että varmasti jotakin.

 

[tiedotusosasto]

Ne puuttuvat palikat siihen kyllä saadaan, mutta se sitoo meidät vahvasti USA:han ja Natoon. Poliitikoista moni uskoakseni suorastaan pelkää sitä - Gripen on neutraalein vaihtoehto tässä mielessä.

Miten meitä voisi sitoa nykyistä enemmän Natoon kuin jäsenyys. Ja USA:n asevoimaan me haluammekin sitoutua (mm viimeisin sopimus). Gripen ei näitä sitoumuksia poista, varsinkaan kun on jenkkien osatoimittajien varassa.

Ruotsihan tykkäisi, että me sitoutuisimme Ruotsiin ja Ruotsi itse jenkkeihin.

 

[Iso-Mursu]

Ranskalaisten kotiipäin pelaaminen sopimuksista ja sitoutumisista välittämättä painaa kyllä varmasti kun kyse on toimittajan imagosta. Samaten Eurofighteria painaa byrokratia ja tehottomuus. Ja molempia painaa aseistaminen joka on kuitenkin se keskeinen tekijä. Paljonko pelkästään imagolla sitten on merkitystä mutta voidaan sanoa, että varmasti jotakin.

Haluaako politikot tehdä 10 miljardin kaupat, jos pahat kielet saa puhuttua kymmenen vuoden myöhästymisen pelon..

 

[Kapiainen]

Miten meitä voisi sitoa nykyistä enemmän Natoon kuin jäsenyys. Ja USA:n asevoimaan me haluammekin sitoutua (mm viimeisin sopimus). Gripen ei näitä sitoumuksia poista, varsinkaan kun on jenkkien osatoimittajien varassa.

Kyllä - ja minä liittäisin meidät Natoon pikimmiten ja sitoisin entistä enemmän USA-yhteistyöhön.
Ja tuohan on totta mitä kirjoitat, mutta ilmeisen harva poliitikko ymmärtää tuota. Valitettavasti poliitikoilla on tässä asiassa iso sanavalta. Gripen näyttää, muotoilen sen noin, neutraalilta valinnalta = monelle poliitikolle helpoiten hyväksyttävissä oleva vaihtoehto sekä sisä- että myös ulkopoliittisesti.

 

[Tetra]

Voikohan yksi epäonninen ydinvoimala hanke ja NH90 hankinta kaataa tulevat eurohankinnat

Eiköhän tässä ole sen verran ammattimainen hankintaprosessi menossa ettei tuollaisilla mielikuvilla ole vaikutusta. Tälläinen hankinta on kuitenkin vähän eri asia kuin hankkia parkkipaikalle statussymboli.

Rafale on hieno kone, mutta aina sen nähdessään tulee mieleen, että kuinka paljon tutkan suorituskykyä rajoittaa noin sopusuhtainen mutta pieni radomi.

 

[Commander]

Gripen olisi Suomelle poliittisesti neutraali vaihtoehto..ja Suomessa on paljon sellaista henkeä että Ruotsia ja Suomea kannattaa sitoa yhteen. Minäkin olen kyllä sitä mieltä että Suomen ja Ruotsin mahdollisimman laaja-alainen yhteistyö on hyväksi molemmille, mutta onko Gripen koneena riittävän hyvä? Sitä en tiedä.
Maavoimien miehenä ymmärrän F-35:sta sen verram että se on ilmapuolustusjärjestelmän yksi osa. Yksin meiltä puuttuu muutama palikka siitä kokonaisuudesta, jonka F-35 tarvitsee ympärilleen jotta siitä saadaan sen tehot kunnolla irti. Ne puuttuvat palikat siihen kyllä saadaan, mutta se sitoo meidät vahvasti USA:han ja Natoon. Poliitikoista moni uskoakseni suorastaan pelkää sitä - Gripen on neutraalein vaihtoehto tässä mielessä.

Gripen lienee neutraalein vaihtoehto, mutta mikäli pyrkimyksenä on edelleen syventää ja kehittää Suomen ja Ruotsin asevoimien yhteistä toimintakykyä myös poikkeusoloissa, niin eikö Suomelle olisi loogisinta päätyä järjestelmään, joka täyttää omat vaatimukset ja lisäksi täydentää ruotsalaisten tuottamaa suorituskykyä mahdollisimman tehokkaasti? Gripenin valinta ei tuolloin toisi em kokonaisuuteen mitään lisäarvoa.