Krimin valtauksen jälkeen Euroopan pohjoiset alueet ovat tulleet uudelleen sotilaalliselle kartalle.
yle.fi
"Ilmavoimille uusi hävittäjä skenaarion perusteella
Hornetien korvaajiksi tulevien ilmavoimien uusien hävittäjien hankinta on parhaillaan käynnissä. Ensimmäisiin tarjouksiin on annettu vastaukset tammikuussa.
Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg oli itse lentäjänä mukana ottamassa Horneteja käyttöön. Silloin siirryttiin 60-luvun tekniikasta 90-luvulle.
Nyt käytävässä HX-hankkeessa hyppäys on pienempi. Hornet on kuin yksittäistaistelija tai osa osastoa. Tulevat koneet ovat Lindbergin mukaan osa laajempaa verkkoa.
Uusien lentokoneiden hintahaarukka on seitsemästä kymmeneen miljardia euroa.
– Tässähän ei ole pyydetty tarjoajilta, että antakaa meille hävittäjä hävittäjän tilalle. On kuvattu skenaario ja sanottu, että meillä on tällainen ongelma ja te valmistatte tämänkaltaisia laitteita. Kertokaa, miten ratkaisette tämän ongelman, Jarmo Lindberg kertoo hävittäjähankinnan toteutusta.
Näin arvioidaan kokonaissuorituskyky, joka sisältää eri asevaihtoehdot. Eri valmistajilla kombinaatiot ovat erilaisia ja nyt katsotaan, mitä sieltä tulee."
Osaako joku valaista / onko asiaa avattu julkisesti millaista skenaariota ilmavoimat tarjouspyynnössään esittää?
Ja toisekseen, mitä mietin hankkeen erillisrahoituksesta puolustusbudjetin ulkopuolelta... No sitä että jos vastaava tilaisuus olisi annettu maavoimille esim. ps-kaluston uusimisen yhteydessä, niin mitäpä veikaatte olisiko tyydytty yhteenkään käytettyyn vaihtoehtoon jotka ovat kuitenkin osoittautuneet hyvinkin kustannustehokkaiksi ratkaisuiksi. Viimeisintä uutuutta edeustavan kaluston suorituskyky kun ei ole mitenkään oleellisesti tuolla alueella mennyt eteenpäin kun vertaillaan siihen kalustoon mitä meillä nyt käytössä kuitenkin on ja hintalappu jäi murto-osaan.
Tietenkään vertailu torjuntahävittäjiin ei ole niin yksioikoinen, mutta merkittäviä säästöjä voisi olla mahdollista toteuttaa jos tähän uunituoreeseen uutiseen on vähääkään uskominen:
"Yhdysvaltain laivasto vahvisti tällä viikolla 78:n uuden Super Hornet -torjuntahävittäjän tilauksen"
"Uudet, kolmanteen tuotantoerään kuuluvat F/A-18 Super Hornetit ovat osa laivaston hävittäjäkaluston uusimishanketta, johon kuuluu myös 450:n vanhan Super Hornetin lentoajan pidentäminen 6 000 tunnista 10 000:een."
"Karkeasti laskien yhden koneen hinnaksi tulee 45 miljoonaa euroa, joka on alle puolet siitä, mitä Suomen puolustusvoimat on suunnitellut maksavansa uusista torjuntahävittäjistä. USA:n laivastolle hinta on alhaisempi, koska sillä on ennestään valmiina F-18-koneiden tarvitsema huoltojärjestelmä. Kauppaan ei myöskään kuulu aseita, joten hintavertailu on vaikeaa."
PV komentajahan (ilmavoimien mies) on patistanut että pitäisi mennä suorituskyky edellä ja että valintaan ei saisi pv ulkopuolelta puuttua... Olen asiasta sikäli eri mieltä, että jos piikki jätetään täysin auki, niin pennin jeniä ei varmasti jää käyttämättä kyseisen budjetin ylärajan alapuolelta, eikä se ylärajakaan yleensä ole riittänyt katoksi! Mitään en asiasta väitä tietäväni, mutta tulee vaan mieleen että jos suorituskyvyn kasvu kalleimman ja halvimman vaihtoehdon välille jää sanotaan vaikka 5% luokkaan(ja tämäkin voi toteutua vain tietynlaisissa tilanteissa), mutta hinta on 15% kalliimpi, niin voisi olla paikallaan jo vähän miettiä onko se hinnan väärti, erityisesti jos huomioidaan mikä oletetun vastustajan kyky tosielämässä tulee olemaan? Itäisessä naapurissahan on nyt nähty että esim. ps-kaluston uudistamisen saralla on luvattu kuut ja auringotkin taivaalta, lopputuleman ollessa vanhan kaluston päivittäminen. Ja ilmeisesti ihan ongelmitta ei olla menty ilmavoimienkaan ihmeaseiden osastolla...
Olisi kiva tietää puntaroiko ilmavoimat tai mikään varteen otettava taho hankkeessa sitä että missä kohtaa vaakakupissa painaa enemmän kasvava loppusumma vs. joku kohtuu marginaaliseksi jäävä suorituskyvyn parannus. Miten tälläisiä kykyjä verrataan naapurin oletettavasti liikkeelle saamaan kalustoon tulevaisuudessa, entä parantuneet kyvyt jos eetteri täynnä häirintää (onko Lindbergin maalailema uusi uusi hävittäjä millä todennäköidyydellä kaikissa tilanteissa tosiaa osa "verkkoa" vai sittenkin ehkä perinteisemmin "vain" osa osastoa jos jtn uutta ihmellista ilmaantuu)... Otetaanko huomioon mitenkään sitä että mahdollisessa konfliktissa tukea saadaan helpoiten/nopeiten juuri ilmavoimien muodossa, maavoimien joutuessa toimimaan erittäin suurella todennäköisyydellä suurimman osan ajasta sillä mitä on olemassa. Riskit käyttökustannuksissa, uusi osin tuntematon tekniikka vs. vanhempi+tunnetut käyttökustannukset jne.
Painotuksia/huomion arvoisia asioita on paljon muitankin kuin pelkän koneen suorituskyky, toivottavasti joku katsoo kriittisellä silmällä koko puolustusvoimien suorituskykyä+loppulaskua sekä mahdollisia hämärän peitossa olevia riskitekijöitä, sen verran suurista summista puhutaan, pienelläkin säästö %:lla kun saisi silloin ihmeitä aikaan ehkä kumminkin jossain kriittisemmässä paikassa...
. Jenkkikone tulee.
