Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

apumekaanikko

Kersantti
Paitsi jos vaikka kaukana idässä on iso rähinä päällä. Silloin jenkeille voi tulla tarve viedä Euroopasta ne vähätkin pois. Sen päätelmän voi kaiketi tehdä että USA on panostanut Natoon riittävästi ja murheet ovat muualla.
Kuvaamasi tapahtumakulku johtaisi siihen, että vaikkapa Venäjä, riehumalla sopivasti suunnalla 1 saisi helpon kulun suuntaan 2. Näin USA:n viholliset napsisivat isonkin liittolaisen kerrallaan.

En tunne tarkasti USA:n sotilasmahdin strategista ajattelua, mutta arvaan, että tuo mahdollisuus on jollain tavalla suljettu pois.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Kuvaamasi tapahtumakulku johtaisi siihen, että vaikkapa Venäjä, riehumalla sopivasti suunnalla 1 saisi helpon kulun suuntaan 2. Näin USA:n viholliset napsisivat isonkin liittolaisen kerrallaan.

En tunne tarkasti USA:n sotilasmahdin strategista ajattelua, mutta arvaan, että tuo mahdollisuus on jollain tavalla suljettu pois.
Venäjällä on aika vähän riehuttavaa idässä?

Venäjällä ei ole myöskään resurssia käydä isoa konfliktia samaan aikaan sekä Euroopassa että Aasiassa.

Jenkeillä sen sijaan oli. Doktriinin perusta oli, että pystyivät käymään tarvittaessa kahta isoa sotaa samaan aikaan.

Tästä kapasiteetista on sittemmin luovuttu, kun uhka-arvio on pienentynyt.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Kuvaamasi tapahtumakulku johtaisi siihen, että vaikkapa Venäjä, riehumalla sopivasti suunnalla 1 saisi helpon kulun suuntaan 2. Näin USA:n viholliset napsisivat isonkin liittolaisen kerrallaan.

En tunne tarkasti USA:n sotilasmahdin strategista ajattelua, mutta arvaan, että tuo mahdollisuus on jollain tavalla suljettu pois.
Lähinnä ehkä niin että Kiinan kanssa tulee idässä härdelliä ja Venäjä käyttää tilaisuutta hyväkseen Euroopassa. Kaksi erillistä kriisiä ja kaksi erillistä vihollista.
 

apumekaanikko

Kersantti
Lähinnä ehkä niin että Kiinan kanssa tulee idässä härdelliä ja Venäjä käyttää tilaisuutta hyväkseen Euroopassa. Kaksi erillistä kriisiä ja kaksi erillistä vihollista.
Just noin. Pointti on isojen häpeningien määrässä. Pientä kinaa voivat joutua jättämään väliin, jos paukkuja tarvitaan jossain isosti.

Olisiko Suomi-Venäjä -ottelu sitten tässä katsannossa iso vai pieni kina? Joku saattaisi katsoa, että Venäjä aloittaa ehkä laajankin vyörytyksen läntiseen Eurooppaan, vaikka aloittaa sotilasliittoon kuulumattomasta maasta. Mitä se Pompeokin jupisi, että Suomi on heidän etuvartionsa vai miten se meni. USA haluaa aseistaa Suomea hyvin - mistä taas päästään takaisin ketjun aiheeseen, juhuu!
 

Raakku

Kersantti
Sen verran sivuraiteelle menen, että millaiset välit käytännössä Kiinalla ja Venäjällä ovat? Jossakin oli juttua, että Kiina voisi sopivissa oloissa ottaa isonkin palan siperiaa ja samalla luonnon varoja? Vai onko ajatus täysin tuulesta temmattu? Kumminkin sellainen tuntuma, että Venäläiset jäävät koko ajan Kiinan jalkoihin. Siis kun katsoo mitä Kiinalaiset puuhaavat globaalisti. Venäläisten touhuaminen vaikuttaa melko pieneltä siihen nähden. Tai sitten sitä ei vain uutisoida.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Growlerien käyttöön F-35:n kanssa saattaisi liittyä riskejä. F-35 voi olla muutenkin turvassa ja piilossa venäläläisten tutkilta ja he eivät välttämättä ole tietoisia että taivaalla on F-35. Mutta siinä vaiheessa kun seuralaisena olevat Growlerit pamahtavat tutkaan tai alkavat niitä aktiivisesti häiritä, venäläiset kyllä tietävät mistä on kyse, ja samalla lähtevät Suhoit ja Migit taivaalle.
Mikä se riski sitten on jos ne venäläiset tulevat ammuttavaksi taivaalle? Varmaa tietoa Growlerin kyvystä ei ole, mutta jos se on sen suuntainen kuin annetaan ymmärtää, voi migien viestiliikenne olla aika jumissa AWACSin välillä. Eikä Growleria tarvita joka tehtävässä, vaan silloin kun suojataan hävittäjiä ilmatorjunnalta tai sekoitetaan viestiliikennettä. Growlerit voivat myös paikantaa vihollisen keskuksia radioliikenteen kautta ja maalittaa ne.

DCA-tehtävässä ei Growleria tarvita ja Super HN block III kykenee itsekin suojautumaan integroidulla elsolla vihollisen ohjuksilta. Venäläiset eivät ole esitelleet viime vuosina mitään uutta ja ihmeellistä vastinetta AIM-120 D tai Meteorille ja ne pullistelut on enemmän strategisten aseiden puolella. Onhan F-35 tietysti selviytymiskyvyn osalta parempi kuin F-18 E mutta suomen tarpeen ratkaisee muukin kuin häive ja ilmapuolustus tulee rakentua järjestelmien järjestelmään, jolla saadaan ylivoimainen tilannekuva oman maan rajojen sisällä ja vähän sen ulkopuolellakin.
Vai pitäisikö tyytyä vaikka 54 F-35 ja 10 Growler.
Ei tule kahta kahta konetyyppiä. Huolto ja ylläpito olisi liian kallista ja hankalaa. 10 Growleria tarkoittaisi että mitään kokoonpanoja tai muutakaan merkittävää lafkaa ei suomeen saada EA-koneille. Nytkin on kysymysmerkki että mitä L&M suostuu perustamaan suomeen kun depotit on muualla.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
..........

Nytkin on kysymysmerkki että mitä L&M suostuu perustamaan suomeen kun depotit on muualla.
Ainakin mainosmiesten mukaan L&M tarjoaisi samanlaista sopparia kuin Israelille, jossa huolto olisi Suomessa.

Paljonko se aitten maksaa onkin ihan eri asia.
 

apumekaanikko

Kersantti
Yhdysvalloissa on perinteisessä lentotukialuksen 40-48 hävittäjän lennostossa (mahdolliset palikat joko 10 tai 12 hävittäjän laivueita) ollut viisi Growleria. Uutisissa oli, että USN haluaisi kasvattaa Growlerien määrän kahdeksaan. Tämä sen takia kuulemma, että vanhassa mallissa on ollut yksi Growler huollossa, kaksi tehtävässä ja kaksi valmistautumassa tehtävään. Syy taisi määrän kasvattamisen halulle olla se, että saisivat kolme tehtävää suorittamaan, kolme valmistautumaan tehtävän tekoon ja kaksi huoltoon, ja olivat huomanneet että kolmen Growlerin yhteistyö on huomattavasti parempi kuin kahden. Tähän löytyi linkki jostakin postauksesta tältä foorumilta, mutta siitäkin alkaa olla ainakin vuosi, kun luin sen, ja en muista uutisen alkuperäistä jakajaa, joten linkkiä tähän on vaikea löytää.

Eli näin ajatellen, tarvitsisimme sen viisi Growleria per hävittäjälennosto, eli yksi Growler per noin kuudesta seitsemään hävittäjää.
Kolmen Growlerin kimpassa saa ainakin määriteltyä halutun säteilylähteen sijainnin kolmiulotteisessa avaruudessa, terveisten lähettämistä silmällä pitäen. Voisin kuvitella ihan Growler-painotteisia keikkoja, joilla haetaan radiohiljaisuuden rikkojia, käytetään säteilytehoa aseena vihollisen järjestelmien tuhoksi ja puhutaanhan myös niiden kyvystä istuttaa haittaohjelmiao_O Tukena saisi tietty olla kunnon ohjuslastissa olevaa kalustoa ja tehtävän mukaisesti mukaan ilmasta-maahan -pahantekovälineitä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kolmen Growlerin kimpassa saa ainakin määriteltyä halutun säteilylähteen sijainnin kolmiulotteisessa avaruudessa, terveisten lähettämistä silmällä pitäen.
Tarvitaankohan tuohon kolme Growleria? Luulisi tuollaisen tiedon saamiseen riittävän muutkin koneet. Eli yksi Growler ja kaksi muuta hävittäjää yhteydessä datalinkillä.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Kolmen Growlerin kimpassa saa ainakin määriteltyä halutun säteilylähteen sijainnin kolmiulotteisessa avaruudessa, terveisten lähettämistä silmällä pitäen.
Sama temppu onnistuu yhdeltä F-35:lta.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Kuinka tuo onnistuu? Siis ilman että yksittäinen kone mittaa säteilynlähteen sijainnin kahdesta tai kolmesta eri suunnasta?

operating in a networked environment along with other two aircraft of the same type can use its EW pods to geo-locate a signal source and target it from stand-off distance with air-to-surface missiles.



The details of the F-35 threat-detection system or RWR are classified, but interviews of pilots who have flown both the F-16CJ and the F-35 state that a single F-35 has the ability to locate, identify, and triangulate emitter locations faster and with greater precision than can a flight of three F-16CJs that surround the emitter.[10] The associated systems work against air-to-air threats just as well and are all internal to the F-35, forgoing the need for external pods or stores that would slow down the jet or give it a larger radar cross section (RCS).
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Sellainen yksinkertainen loogiseen ajatteluun perustuva kommentti, että jos yksi kone ei pysty löytämään säteilylähdettä, niin sitten siihen ei pysty myöskään kolme konetta. Yksittäinen Growler siis pystyy myös paikallistamaan säteilyn suunnan.

Näin sanoo joku myös F-16.netissä, mistä nuo ovat varmaan peräisin?

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=52203&sid=b39419b795bb274984a7625da481a6a9

Joku voi kaivella detaljeja ja varmistaa puhunko potaskaa, mutta seuraavassa täysi lonkkaselitys.

Yleisesti ottaen yksittäinen kone voi löytää säteilylähteen suunnan. Suunnan tarkkuus on oletettavasti parantunut vuosien myötä.

Yksittäinen kone pystyy geopaikantamaan säteilylähteen suunnan perusteella mittaamalla suuntaa eri lokaatioista, jos järjestelmä tukee tällaista toiminnallisuutta.

Useampi kone pystyy sitten trianguloimaan eri suunnista lokaation datalinkkien avulla. Nopeaa ja tarkkaa.

Edistyneemmät koneet pystyvät suoraan yksistään määrittämään useamman suunnan ja siten määrittämään kohteen geolokaation nopeasti. Toki tässäkin edelleen eri suunnista tapahtuva mittaus tai parven kesken tapahtuva verkottuminen parantavat tarkkuutta.

F-16 löytää vain suunnan ja wild weasel -varustetut käyttävät parvea geolokaatioon.
Superhornetista ei tietoa, ainakaan nykyisellään datalinkitys ei tue parviyhteistyötä.
Growler kykenee geolokaatioon (ainakin useammalla mittauksella) ja datalinkitykseen
EF geolokaatioon, mutta ei datalinkitykseen
Rafale geolokaatioon, mutta ei datalinkitykseen (tulee korjaantumaan)
F-35 geolokaatioon ja datalinkitykseen
Gripen geolokaatioon ja datalinkitykseen

Growlerin EW-vastaanottimen suuntima: http://www.northropgrumman.com/Capabilities/ANALQ218EWReceiverSuite/Pages/default.aspx
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Sellainen yksinkertainen loogiseen ajatteluun perustuva kommentti, että jos yksi kone ei pysty löytämään säteilylähdettä, niin sitten siihen ei pysty myöskään kolme konetta. Yksittäinen Growler siis pystyy myös paikallistamaan säteilyn suunnan.

Näin sanoo joku myös F-16.netissä, mistä nuo ovat varmaan peräisin?

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=52203&sid=b39419b795bb274984a7625da481a6a9

Joku voi kaivella detaljeja ja varmistaa puhunko potaskaa, mutta seuraavassa täysi lonkkaselitys.

Yleisesti ottaen yksittäinen kone voi löytää säteilylähteen suunnan. Suunnan tarkkuus on oletettavasti parantunut vuosien myötä.

Yksittäinen kone pystyy geopaikantamaan säteilylähteen suunnan perusteella mittaamalla suuntaa eri lokaatioista, jos järjestelmä tukee tällaista toiminnallisuutta.

Useampi kone pystyy sitten trianguloimaan eri suunnista lokaation datalinkkien avulla. Nopeaa ja tarkkaa.

Edistyneemmät koneet pystyvät suoraan yksistään määrittämään useamman suunnan ja siten määrittämään kohteen geolokaation nopeasti. Toki tässäkin edelleen eri suunnista tapahtuva mittaus tai parven kesken tapahtuva verkottuminen parantavat tarkkuutta.

F-16 löytää vain suunnan ja wild weasel -varustetut käyttävät parvea geolokaatioon.
Superhornetista ei tietoa, ainakaan nykyisellään datalinkitys ei tue parviyhteistyötä.
Growler kykenee geolokaatioon (ainakin useammalla mittauksella) ja datalinkitykseen
EF geolokaatioon, mutta ei datalinkitykseen
Rafale geolokaatioon, mutta ei datalinkitykseen (tulee korjaantumaan)
F-35 geolokaatioon ja datalinkitykseen
Gripen geolokaatioon ja datalinkitykseen

Growlerin EW-vastaanottimen suuntima: http://www.northropgrumman.com/Capabilities/ANALQ218EWReceiverSuite/Pages/default.aspx
Opeteltaisko jo se lainausnapin käyttö?
 

apumekaanikko

Kersantti

operating in a networked environment along with other two aircraft of the same type can use its EW pods to geo-locate a signal source and target it from stand-off distance with air-to-surface missiles.



The details of the F-35 threat-detection system or RWR are classified, but interviews of pilots who have flown both the F-16CJ and the F-35 state that a single F-35 has the ability to locate, identify, and triangulate emitter locations faster and with greater precision than can a flight of three F-16CJs that surround the emitter.[10] The associated systems work against air-to-air threats just as well and are all internal to the F-35, forgoing the need for external pods or stores that would slow down the jet or give it a larger radar cross section (RCS).
Kolmionmittaus onnistuu tietysti pienemmilläkin etäisyyksillä. Ihan tutkan moduuleihin ei tarvitse mennä, niinkuin ensin arvailin, vaan F-35:n siivissä on ulkoisen lähettimen paikannin, kummassakin, Käyttävätkö tutkan ilmaisua lisänä, en tiedä. Kuva löytyi Linkedinistä (hyviä kursseja).

combat-systems-fusion-engine-for-the-f35-1-728.jpg
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Opeteltaisko jo se lainausnapin käyttö?
Vältän tarkoituksella lainaamasta sinua, ettet provosoidu. Näemmä tosin harmistut myös siitä, jos viestiäsi ei lainata.

Suo siellä, vetelä toisaalla.

Viesti oli ihan yleinen kommentti ketjuun.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Vältän tarkoituksella lainaamasta sinua, ettet provosoidu. Näemmä tosin harmistut myös siitä, jos viestiäsi ei lainata.

Suo siellä, vetelä toisaalla.

Viesti oli ihan yleinen kommentti ketjuun.
Niin, keskustelussa olisi paljon helpompi pysyä kärryillä mikäli kaikki muistaisivat sen lainausnapin käytön.

Tästä itse asiassa keskustelimme jo kerran. Vetosit siihen että muutkaan eivät niin tee.
 
Top