Hanski
Ylipäällikkö
Kyllä, juuri näin!
Lisäksi ihmetyttää se, että aina korostetaan Gripenin edullista käyttöä. Siitä ei ole vielä mitään kokemuksia, ainoastaan arvailuja C-mallin perusteella. F35:n käyttökuluista tulee joka päivä lisää tietoa.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Lisäksi ihmetyttää se, että aina korostetaan Gripenin edullista käyttöä. Siitä ei ole vielä mitään kokemuksia, ainoastaan arvailuja C-mallin perusteella. F35:n käyttökuluista tulee joka päivä lisää tietoa.
Gyllis1
Respected Leader
Kyllä, tällä hetkellä riskit ovat koneiden kohdalla päinvastaiset. Gripen on luultavasti halpa pitää ilmassa, mutta mahdollisesti kallis pitää relevanttina sinne 2060-luvulle juurikin noista mainitsemistasi syistä johtuen.
F-35 kehitys on niin taattu kuin voi olla, luultavasti jopa tuon 60-luvun yli. Tämä ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että nykyisillä lentotuntihinnoilla ei 64:n koneen käyttökustannuksia katettaisi vuotuisesta käyttöbudjetista. HX:n vetäjät ovat aika suoraan antaneet ymmärtää, että uuden kaluston käyttökustannukset eivät juuri saa nousta nykyisestä.
Onneksi rapakon toisella puolella tehdään parhaillaan korjausliikkeitä asian suhteen, toivotaan että onnistuvat.
Gyllis1
Respected Leader
Koneen koosta pystyy päättelemään aika paljon, hinta tuppaa nousemaan samassa suhteessa kuin paino kasvaa. Ikävä kyllä yleensä sama yhtälö toimii myös suorituskyvyn kanssa.
Gyllis1
Respected Leader
F-35:een näiden softapäivitysten asennus on ollut luokkaa 20 000$/kone. Ei siis mikään ihan mahdoton kustannus.
Gyllis1
Respected Leader
Tämä tosiaan sillä varauksella että pääkäyttäjä (toivottavasti joku muu kuin me) maksaa sen kehittämisen ja meille jää vain asennus. Tässä tullaan juuri siihen edellä keskusteltuun riskiin, joka on Greipin kohdalla kaikkein suurin.
Gripen on edullisin tarjokkaista pitää maassa toimettomana.
Operaatioiden osalta joutuu ottamaan huomioon huomattavasti enemmän kuin mitä tankkiin menee yms. kulunkipuolta. Taistelunkestävyys/tappiot ja suorituskyky eli saadaanko aikaan tehokkaasti haluttu vaikutus.
Onko varaa operoida on lähtökohta ja sen mukaan hankittava mitoitetaan. Se mitä eri pakettien suorituskyvyillä tarkalleen ottaen saadaan ajoiksi ei aukea edes Janeksen selvityksellä.
Esim. taistelunkestävyyttä ja tappioita ei voi käsitellä talouskysymyksenä vaikka se osin sellainen myös on. 64 tai mikä onkaan lukema ei siedä kovin merkittäviä tappiota kunnes loput on jätettävä fleet in beingiksi, eli uhata käytöllä sen sijaan että kulutettaisiin niin paljon ettei enää uhkaa ole.
Operaatioiden osalta joutuu ottamaan huomioon huomattavasti enemmän kuin mitä tankkiin menee yms. kulunkipuolta. Taistelunkestävyys/tappiot ja suorituskyky eli saadaanko aikaan tehokkaasti haluttu vaikutus.
Onko varaa operoida on lähtökohta ja sen mukaan hankittava mitoitetaan. Se mitä eri pakettien suorituskyvyillä tarkalleen ottaen saadaan ajoiksi ei aukea edes Janeksen selvityksellä.
Esim. taistelunkestävyyttä ja tappioita ei voi käsitellä talouskysymyksenä vaikka se osin sellainen myös on. 64 tai mikä onkaan lukema ei siedä kovin merkittäviä tappiota kunnes loput on jätettävä fleet in beingiksi, eli uhata käytöllä sen sijaan että kulutettaisiin niin paljon ettei enää uhkaa ole.
Girassin kulutuksen perusteella uskon puheita Gripenin alhaista käyttökustannuksista. Ei se heikkotehoinen lämminilmapuhallin paljoa polta. Lentäjän palkka on molemmissa sama. Vaan mikähän on ero vara- ja kolutusosien hinnoissa ja saatavuudessa? Toisia tehdään useita satoja (ehkä peräti yli tuhat), toisia noin sata.
Hanski
Ylipäällikkö
@Gyllis1 :lle jo pitikin kommentoida, mutta sama jatkokommentti sopii näihin molempiin. PIeni kone on varmasti pääsääntöisesti edullisempi käyttää, mutta uuden koneen osalta yhden muuttujan voi tuoda varaosat. Voi olla, että jokin kriittinen (ja turkasen kallis) osa kestääkin vähemmän aikaa kuin teoriassa on laskeskeltu ja käyttökuluihin tulee yllättävä lisä. Muiden koneiden kuin Gripenin osalta käyttökokemuksia on jo olemassa ja osien kulumiseen liittyvä riski on pienempi. Lisäksi taas nousee esille valmistussarjojen suuruus. Varaosiakin on edullisempaa tuottaa suurina sarjoina satojen koneiden laivastolle kuin pienissä erissä muutamalle kymmenelle koneelle.
Tuon tappion sietokyvyn takiakin jo olisi suurempi määräkin hyvä. Esim. vaikka 80 F-35 + 16 EA-18G olisi jo sellainen, että tappioita kestää vielä. Ja 64 koneesta 80 meneminen olisi loppujen lopuksi suhkot pieni hyppy ylöspäin ja vähän vuotuista budjettia kasvattamalla (niin että se olisi siinä 2,5% BKT esim.) saisi tuon ylläpidettyäkin ja uusien lentäjien koulutus ylimääräiselle 16 koneen määrälle ei olisi mikään Ilmavoimien kouluttajille liian iso urakka normimäärään nähtynä.
Ja jos lähtökohtana olisi se, että käytetään se 10 miljardia ja ostettaisiin niin paljon koneita kuin sillä saisi, niin tuo noin 80 F-35 olisi mahdutettavissa siihen (vrt. Alankomaille myydyt 37 F-35 4,6 miljardin hintaan ja Belgialle 34 4 miljardin hintaan).
Mitkä maat ovat ostaneet tai tilanneet F35 koneita 60+ kappaletta?
Hanski
Ylipäällikkö
Hmm, lonkalta ulkomuistista: USA (tietysti), Israel, Iso Britannia ja Japani. Ja viidentenä tulee pieni ja urhea Suomi...
Gyllis1
Respected Leader
Eikö yksi tapa säästää kehityskustannuksissa ole ollut käyttää mahdollisimman paljon COTS-tavaraa?
Hanski
Ylipäällikkö
Hmm, totta tuokin ja tämä on ainakin (mainosten perusteella) huomioitu Gripenissä. Tämä osoittaa, että muuttujia on paljon ja arviointi näin nojatuolista ilman todellisia kulutietoja on lähes mahdotonta!
Jos tämä hallitus laittaa tilaukseen 64 F35 konetta, niin leikkaan PS jäsenkorttini poikki ja loikkaan demareihin tai Vihreisiin.Hmm, lonkalta ulkomuistista: USA (tietysti), Israel, Iso Britannia ja Japani. Ja viidentenä tulee pieni ja urhea Suomi...
Hanski
Ylipäällikkö
Valitse siinä tapauksessa Vihreät, niin on ainakin oudon erikoista porukkaa puoluekokouksissa! (ja alle 65-vuotiaita kissoja!). Minä keskityn huutelemaan oppositiosta ja heiluttamaan Kokoomuksen ja Suomen Yrittäjien viirejä...
Täysimääräisen korvautumisen määrittää PV, siellä pitää olla munaa sanoa jos näin ei ole ja poliitikot kantavat vastuun.
Jos toveri Antti saakin vaikka 120 Gripenistä vastustamattoman tarjouksen..
120 Gripeniä varmaan kelpaa Puolustusvoimille vaikka vähän itkua ja porua tulisikin.