Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Teräsvilla
Eversti
Juurikin tämmöistä antia toivoisin tälle foorumille! Kiitos hyvästä postauksesta ja iso peukku!
Muoks. Viittasin tuohon Kustaanmiekan postiin.
Muoks. Viittasin tuohon Kustaanmiekan postiin.
Itse luen tämän rivien välistä siten, että budjetti rajataan tuohon 7 miljardiin. 3D lasit kun laittaa päähän, niin Gripen on Kaikkosen suosikki.
yle.fi
Hävittäjien hintahaarukka tarkennettava
Hävittäjähankinnat etenevät Kaikkosen mukaan aikataulussa. Hänen mukaansa viisi vaihtoehtoa vertaillaan ja testataan perusteellisesti.
– Kaikilta on saatu alustavat tarjoukset. Tänä syksynä lähetetään tarkentavat tarjouspyynnöt kaikille viidelle toimittajalle, ensi vuosi vielä neuvotellaan ja lopullinen hankintapäätös eli valinta tehdään vuonna 2021. Tällä sitten on tarkoitus pärjätä 2050-2060-luvulle asti.
Hintahaarukka on yhä 7-10 miljardia, mutta puolustusministerin mukaan sitä on lähitulevaisuudessa tarkennettava. Hänen mukaansa siitä lähdetään, että rahat eivät ole pois esimerkiksi vanhustenhuollosta tai koulutuksesta
Puolustusministeri Kaikkonen viihtyy sopivan sotilaallisessa tunnelmassa
Naisten kansalaispalveluksesta selvitys käyntiin jo syksyllä.
yle.fi
Hävittäjien hintahaarukka tarkennettava
Hävittäjähankinnat etenevät Kaikkosen mukaan aikataulussa. Hänen mukaansa viisi vaihtoehtoa vertaillaan ja testataan perusteellisesti.
– Kaikilta on saatu alustavat tarjoukset. Tänä syksynä lähetetään tarkentavat tarjouspyynnöt kaikille viidelle toimittajalle, ensi vuosi vielä neuvotellaan ja lopullinen hankintapäätös eli valinta tehdään vuonna 2021. Tällä sitten on tarkoitus pärjätä 2050-2060-luvulle asti.
Hintahaarukka on yhä 7-10 miljardia, mutta puolustusministerin mukaan sitä on lähitulevaisuudessa tarkennettava. Hänen mukaansa siitä lähdetään, että rahat eivät ole pois esimerkiksi vanhustenhuollosta tai koulutuksesta
Raveni
Greatest Leader
Vanhustenhuollosta tai koulutuksesta. Mielinkiintoinen ilmaisu etten sanoisi. Ilmeisesti tarkoitus on jollain muotoa rauhoitella vihervasemmistoa. Jokainen voisi toki miettiä uskottavan oman puolustuksen vaihtoehtoja ja miten eri vaihtoehtojen toteuttaminen vaikuttaisi mm. vanhustenhuoltoon tai koulutukseen.Itse luen tämän rivien välistä siten, että budjetti rajataan tuohon 7 miljardiin. 3D lasit kun laittaa päähän, niin Gripen on Kaikkosen suosikki.
Puolustusministeri Kaikkonen viihtyy sopivan sotilaallisessa tunnelmassa
Naisten kansalaispalveluksesta selvitys käyntiin jo syksyllä.
Hävittäjien hintahaarukka tarkennettava
Hävittäjähankinnat etenevät Kaikkosen mukaan aikataulussa. Hänen mukaansa viisi vaihtoehtoa vertaillaan ja testataan perusteellisesti.
– Kaikilta on saatu alustavat tarjoukset. Tänä syksynä lähetetään tarkentavat tarjouspyynnöt kaikille viidelle toimittajalle, ensi vuosi vielä neuvotellaan ja lopullinen hankintapäätös eli valinta tehdään vuonna 2021. Tällä sitten on tarkoitus pärjätä 2050-2060-luvulle asti.
Hintahaarukka on yhä 7-10 miljardia, mutta puolustusministerin mukaan sitä on lähitulevaisuudessa tarkennettava. Hänen mukaansa siitä lähdetään, että rahat eivät ole pois esimerkiksi vanhustenhuollosta tai koulutuksesta
Oma mielipiteeni mukailee tarkasti sitä mitä Thatcher ja Denis Healey aikoinaan sanoivat puolustusbudjetin hyvällä tasolla pitämisen tärkeydestä.
“The defence budget is one of the very few elements of public expenditure that can truly be described as essential. This point was well-made by a robust Labour Defence Minister, Denis (Now Lord) Healey, many years ago: ‘Once we have cut expenditure to the extent where our security is imperiled, we have no houses, we have no hospitals, we have no schools. We have a heap of cinders.’”
Sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon miljardeja vihervasemmisto pistelee kaikenmaailman sairaaloihin, vanhustenhoitolaitoksiin, kouluihin, päiväkoteihin, infrastruktuuriin, jne... ilman jykevällä tasolla olevaa puolustusbudjettia. Kaikki nuo menevät tuusan nuuskaksi veli venäläisen pommien jäljiltä. Siksi on tärkeää, että meillä on koko maan uskottavaan puolustukseen kykenevät Ilmavoimat, jotka estävät venäläisten pommitukset, koska muuten meillä ei ole sairaaloita, kouluja, vanhainkoteja tai infrastruktuuria. Meillä on vain betonikasoja.
ajs178
Respected Leader
Eikös Chile ostanut joku 8-10 kpl uusia F-16 -koneita jenkeistä ja sai sitä kautta ”luvan” ostaa Hollannin käytetyt F-16 -koneet (oliko 30-40 kpl). Yleensähän valmistajat eivät ole kauhean innoissaan tarjoamaan huoltoa ja varaosia, jos koneet on ostettu käytettynä jostain muualta. Näinhän Suomen uuden koulukoneen kanssa on käynyt.
Ajatus aseellisen puolustuksen tärkeydestä ei vain putoa kaikille ihmisille. Moni idealisti näkee asian yksioikoisesti niin että ase on aina pelkästään uhka ja sen poistaminen poistaa myös uhan. Ikään kuin kukaan ei missään oloissa voisi uhata aseetonta. Onnea vaan kun lähdet takomaan järkeä tuollaisen tyypin päähän
ajs178
Respected Leader
Ajatus aseellisen puolustuksen tärkeydestä ei vain putoa kaikille ihmisille. Moni idealisti näkee asian yksioikoisesti niin että ase on aina pelkästään uhka ja sen poistaminen poistaa myös uhan. Ikään kuin kukaan ei missään oloissa voisi uhata aseetonta. Onnea vaan kun lähdet takomaan järkeä tuollaisen tyypin päähän
Nää on niitä samoja tyyppejä, jotka kannattavat samaan aikaan muslimimaahanmuuttoa ja pride-kulkueita, sekä huutavat tiukempaa vihapuhelainsäädäntöä samaan aikaan kun pöyristyvät toimittaja Vehkoon kunnianloukkaustuomiosta. Kun loogisen ajattelukyvyn puute ja syy-seuraus -yhteyksien ymmärtäminen on tällä tasolla, ei ole mitään, mitä voisit sanoa, että he ymmärtäisivät
Nhhk
Kenraali
Erittäin hyvä kirjoitus. Ja Itse väitän että hornettien osalta ei olisi päästy näin hyvään lopputulokseen jos meillä ei olisi haluttu omaa kokoonpanoa.
Onneksi en itse ole päättämässä tulevasta hävittäjästä, koska on se niin monimutkainen. Kuvio että Suomelle saadaan paras mahdollinen ratkaisu
Sitä mietin kuinka jos hävittäjäehdokkaalla on kalliimmat lentotunnit Hornettiin verrattuna, niin mitenkä se kompensoidaan sitten kulupuolella? Pidetäänkö enemmän pelkkiä simulaattorilentoja lentäjille?
Aina voidaan myös mennä kuten Venäjällä 90 luvun loppupuolella. Kiihdyttelyä kiitotiellä ja takaisin rivistöön.
Teräsvilla
Eversti
Hornet hankintaan verrattuna myös kaupankäynti on kehittynyt. On tarjousten ja ehtojen sitovuutta sekä kansallisia poliittisia vaatimuksia.
Tuolla HX sivustolla on paljon asiaa. Lukekaa älkääkä pelätkö turhia mörköjä. Kyseessä on vertailu 5 tarjoajan kesken ja sopimuksen tekeminen. Tarjouksen pyytäjä on vahvoilla kunhan hankinta on oikea ja voittajan valinta selkeä. Tässä Ilmavoimat ovat varmasti onnistuneet hyvin. Päätöksenteko 5 tarjoajan väliltä on vaikea, vaikka pisteytys noihin 200 pakoliseen vaatimukseen olisikin selvillä. Paljonko poliitikot uskaltavat uhrata virallista hankintaprosessia vastaan?
Raveni
Greatest Leader
Niin eikös sitä ole sanottu, että puolustusvoimien toimintamenoihin ei saa tulla muutosta nousevaan suuntaan. Jos lentotunti on kalliimpi niin vaihtoehtoja on oikeastaan kolme. Ostaa sen verran vähemmän koneita, että kokonais kustannukset ilmavoimien toimintamenojen suhteen on neutraali, lentää vähemmän ja viettää enemmän aikaa maassa ja esim. simulaattorissa (lentäjät tuskin tätä toivovat) tai sitten tehdä toimintamenojen kohdalla budjetin sisäisiä siirtoja ja siirtää rahaa maa- ja merivoimilta, ilmavoimille. Tällöin toki ilmavoimien on kyettävä korvamaan näiden puolustushaarojen supistuva suorituskyky. Jokainen voi ajatella mitkä vaihtoehdoista on ne todennäköisimmät. Valitettava asia on, että maavoimilta ottaminen tarkoittanee sitä, että meiltä pienenee tykistöaseiden määrä ja merivoimilta varmasti puhuttaneen sitten rannikkoaseiden määristä.
Hornetilla lentotunnin hinta on reilut 9000€. Mielestäni kyse on siitä, että tähän suuruusluokkaan ei saa tulla lisäystä. Viimeksi olikos 2015 annettiin lisäbudjetti koska venäläisiä piti käydä tunnistamassa tämän tästä ja arvioidut lentotuntimäärät eivät riittäneet. Toisin sanoen lentojen määrä on tehtävämäärien mukaan mutta lentotuntihinta pysyy samassa kokoluokassa.
Pienempi konemäärä kasvattaa sekin lentotuntien määrää. Etäisyydet kasvavat. Se kasvattaa myös huoltokustannuksia. Lennot konetta kohden kasvavat. Ja kuten pv perustelee, koko maata puolustaessa homma kusee liian pieniin yksiköihin tai liian suuriin etäisyyksiin.
Lentotuntien hinta lienee käyttökustannuksista suurin yksikkö mutta näitä käyttökustannuksien yhtälöön lienee muitakin muuttujia koska pv keskeisiä F35:n suhteen ratkottavia huolia olivat tai ovat koneen komponenttien saatavuus ja isompien remonttien huoltopaikka tai konsepti ylipäätään. No - valmistaja on ilmoittanut, että nämä järjestyy. Nähtäväksi jää. Israel sai lähdekoodinkin joten asia lienee paljolti kiinni USA:n hallinnosta ja huoltokonseptin kustannuksista. Oli miten oli niin Patrialla on kuitenkin jo tehty omistusjärjrstelyjä ja sopimuksia.
Pienempi konemäärä kasvattaa lentotuntien määrää?
Aavistelen, mitä ajat takaa, mutta voitko vielä selventää logiikan?
Samalla voit ehkä pohtia sitä, että mitä muunlaisia vaikutuksia konemäärällä on lentotunteihin?
Ja mikä on sitten kokonaisvaikutus?
Vanhanaikaista. Nykyään pitää olla CO2-lasit.
Kaikkonen on HMTTn mukaan Gripen-fani, sikäli selkeää, hänellä on myös vahva sympatia toimia ns. vahvasti turvallisuuspolitiikan ja puolustuksen skandinaavisessa kehyksessä.
Koneet ovat väistämättä kauempana tehtävästä jos kauemmasta tukikohdasta joudutaan paikkaan toisen ”alueen” tehtäviä. Myös konetta kohden tulevat lentotuntimäärät ja niihin tarvittava huolto tietenkin kasvavat jos niitä on jakamassa pienempi konemäärä. Luovutan, kiitos vain - seuraavat pohtimiset sinulle.
Tai sitten tuntimäärä per kone pidetään ennallaan ja joko säästetään käyttökustannuksissa tai saadaan ainakin kustannukset painettua raamiin. Näin siis rauhan aikana. Sodan tullen lennetään joka tapauksessa niin paljon kuin keretään kustannuksista piittaamatta. Hankintaprosessi on niin pitkäkestoinen että lentäjien ja muun henkilöstön määrä ehditään sovittaa uuteen tilanteeseen ja lentotuntien määrän per pilotti säilyessä ennallaan myös tunnit per kone säilyvät ennallaan.
Nämä on varmaan niitä helpoimmin arvioitavia käyttökustannuksia ainakin konetyyppejä vertailtaessa. Polttoaineen hinta on tietysti toinen asia. Poliitikkojen on toisaalta helppo myöntyä lisäbudjettiin kun taustalla on selkeä syy jonka myös kansalaiset tuntevat kukkaroissaan.