Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
En muista kyllä puheita erillisrahoituksesta. Päinvastoin korostettiin että kansan ei tarvitse huolehtia rahojen riittämisestä, hankinta rahoitetaan normaalista puolustusbudjetista. Toki aluksi oletuksena tuntui olevan että PV:n määrärahat nousevat. Näin ei sitten käynyt, myös valuuttakurssimuutokset ja tullimaksut kopsahtivat tylysti puolustusbudjettiin.

Selvää on että jos hankinta olisi peruttu tai supistettu, säästyneillä rahoilla ei olisi ostettu Leopardeja ja it-ohjuksia.
Mitenkä ihmeessä se rahoitettiin? Muistaakseni nykyrahassa mitattuna Hornetit maksoivat sen viisi miljardia euroa, ja puolustusbudjetissa hankintakustannukset ovat olleet mitattavissa sadoissa miljoonissa euroissa, eli käytännössä kaikki hankintarahat 10 vuodelta olisi pitänyt käyttää tuon rahoittamiseen.

Esim. nykyään PV:n vuotuiset hankintakustannukset ovat siinä 750 miljoonan euron paikkeilla. HX:n sanotun 7-10 miljardin euron hankintakustannuksiin menisi siis n. 10-15 hankintakustannukset kokonaan. Ja tähän vielä Laivue 2020 päälle.
 
Kyllä. Mutta sinä juuri yritit perustella eri käyttäjien F-35:een päätymisen samanlaisilla vaatimuksilla.
Nyt kuitenkin huomataan että vaatimukset ovat olleet monella erilaisia mutta kuitenkaan kukaan ei ole päätynyt SH+G-komboon kolmevitosen sijaan.
Tämä väittely on jokseenkin hedelmätöntä, koska kumpikaan emme tiedä vielä mikä on elektronisen sodankäynnin ja häiveen tarve tai kuinka paljon "overlappingiä" on tarve yhdistää noissa kyvyissä, tulevaisuuden sodankäynnissä.

L&M sanoo ettei ELSO-koneita tarvita ja kilpailija taas sanoo että tarvitaan. Vaikea sanoa tuosta mitään. Ilman muuta F-35 omaa varmasti parhaat kyvyt läpäistä ilmapuolustus ja toimia vihollisen ilmatorjunnan piirissä, mutta operoitaisiinko tosipaikassa kuitenkaan luottaen yhteen konetyyppiin ja sen kykyihin? Tuskinpa. Esimerkiksi Persianlahden sodassa USA käytti ensikertaa häivekonetta tosipaikassa tuhoamaan vastapuolen viesti- ja johtokeskuksia syvällä hyvin puolustetussa ilmatilassa. Sitä ei tehty ilman stand-off häirintää, varmuuden vuoksi.

Varmasti häirintä ja UAS:t sekä monet muut tukikoneet ja pitkän kantaman ilmasta-maahan ja pinnasta-pintaan aseet näyttelisivät roolia USA:n lähtiessä höökimään jotain kehittynyttä A2D-uhkaa vastaan. Meillä ei kuitenkaan ole varaa tai mahdollisuutta hankkia useita erilaisia järjestelmiä tai koneita ja on ihan mahdollista että F-35 voi riittää meidän tapauksessamme.

Mutta toisaalta Growler tuo spesifin erikoistuneen haaran aselajin sisälle ja sellaiseen meillä ei ole ollut mahdollisuutta koskaan aikaisemmin. Se voi olla myös houkutteleva tarjous. Paras miksaus olisi ehkä F-35+EA-18G minusta, mutta kahteen tyystin erilaiseen konetyyppiin en usko.
Jotain siitäkin voisi ehkä päätellä.
Ehkä, mutta pelkkä päättely ei ole tietoa. Minäkin voin päätellä monia asioita.
F-35:ssä on kerrottu olevan erittäin hyvä kyky suuntia tutkia. Häirintäsäiliöt kyytiin ottamalla saadaan myös kyky häiritä havaittuja uhkia. Miehistön työkuorma voi olla hieman suurempi kuin Growlerissa (1 vs. 2), mutta todennäköisesti NGJ on erittäin pitkälle automatisoitu. Ts. tehokkaaseen häirintään voi hyvinkin riittää, että lentäjä valitsee häirittävän tutkan ja automatiikka hoitaa loput.

Eikä tarvitse uskoa minua - riittää, että uskot Yhdysvaltain merijalkaväkeä. Siellä korvataan Prowler F-35:llä, ei suinkaan Growlerilla.
Ehkä tuo toteutuu, ehkä ei.

US Marines toimii maihinnousussa, yhdessä CSG:n elementtien kanssa, poislukien nuo mahdolliset 67 F-35C konetta, joten heidän operointiperusteet voivat olla enemmän yhteisiä Navyn kanssa tulevaisuudessa. Miksi Ilmavoimat ja maavoimat sitten maksoivat osan häirintäkoneista ja ilmavoimien pilotteja lentää EA-18G koneita, jos F-35 täyttäisi kaikki EW-roolit? Ei se olisi järkevää tai kustannustehokasta. Kai noita asioita suunnitellaan aika pitkälle tulevaisuuteen eikä eletä hetkessä?

Enemmän kiinnostaa mitä Saksa tekee 90 koneen Tornado-laivastolleen ja ECR-kyvylle. Tai miten Australia käytää EA-18G versioitaan jatkossa.
 
Mitenkä ihmeessä se rahoitettiin?

Hankalasti.
Perushankintamäärärahojen osuus oli tuolloin isompi kuin nykyään, yleensä noin kolmannes budjetista. Vuotuinen puolustusbudjetti oli siinä 9-10 miljardin markan kieppeillä, niin asiaa voi ajatella niin että Hornet-hankinta maksoi 1.5 vuoden puolustusmäärärahat. Nykyinen hävittäjähankinta maksaisi vastaavasti noin 2.5 vuoden puolustusmäärärahat.
Eli käytännössä Suomi on jo pitkään kerännyt puolustusmäärärahoissa 'hankintavelkaa'.
 
Nyt kommentoin ilman lähdeviittauksia, en jaksa hakea, mutta seuraavaa olen oppinut:

B-1:n pinnoite on sikamaisen työläs ja kallis ylläpidettävä, jotain sammakonkutua tai sentapaista

F-22:n alkuperäinen pinnoite oli enää työläs ja edelleen liian kallis ylläpidettävä. LM kehitti hätiin paremman prosessin ja ehkä matskutkin muuttuivat.

F-35:ssä on taas aivan eri pinnat kuin edellisissä. Yhtäkin pintakonponenttia käytetään astinlautana jossain
lennoston esikunnassa ja testataan aina välillä - kestää niin nappaskengän kuin sotilassaappaankin kulutuksen, lumikengistä en tiedä;). Niitä teippauksia käytetään avattavien luukkujen ja joidenkin liitosten yhteydessä eikä niissäkään uudemman tiedon mukaan enää aina tarvita. Kuten siinä vasemmanpuoleisessa luukussa jota ne heinäseiväsukkelit roplaavat tuubivideoissa.

Hävittäjäkoneen rungon osia varmaan liitetään myös liimalla, mutta että teipillä, ei kai. Method Putkisto-Teipistö toimii kyllä vähäisemmässä kalustossa.

F-35:n pintamateriaali on jo ainakin kertaalleen mennyt vanhanaikaiseksi. Uusia patentteja nimittäin pukkaa (kirjoitin siitä muistaakseni jossain aikaisemmin, samoin siitä kynnysmatosta tms.) ja Lämäri on intona lisensioimassa.

Mistäs tietää, vaikka jo vuosien 25 ... 30 välisenä aikana pintamateriaali vaihtuisi toimitettavista koneista kertaalleen. Myöhemmin jokin kriittisessä kohdassa oleva pintakomponentti voidaan vaihtaa osaan koneista ja käyttää niitä tarpeen tullen parven etummaisina. Kysehän on lähinnä X-alueen häiveestä, ei kai se mihinkään häviä - monipaikkatutkat ja ohjusten pitempiaaltoiset tutkat ja sironta ovat sitten toinen asia ja niille on omat vastuksensa.

Näitä uusia materiaaleja käytetään muuallakin, mm SH:n ilmanotoissa.
Niin semmonenkin tuli vielä mieleen, että häivekoneen ei tarvitse olla näkymättömissä kaiken aikaa. Kill chainiinkin saa joutua, kunhan riittävän tiuhaan katoaa kartalta ja samalla siitä kuoleman ketjusta. Jostain, ties mitä, luin, että kun F-35-pilotti lähtee keikalle, on hänellä yksi aiemmasta poikkeava tehtävä, eli häiveen suunnittelu. Sitä säädetään mm. lentosuunnilla, tutkahäirinnällä ja ties millä muulla. Tarkemmin ei artikkelissa asiaa jostain syystä kuvattu, mutta pointti oli se, että häive ei ole vain staattinen ominaisuus, niin kuin vaikka auton väri, vaan joukko kykyjä, joihin tarvitaan omat taitonsa.
 
Kadiksen sisäänoton puolittaminen olisi ilmeinen säästöratkaisu. Rohkeimmat ehdottelivat kovapalkkaisen henkilöstön karsimista jo kymmenisen vuotta sitten puolustusvoimauudistuksen yhteydessä, mutta silloin oltiin sitä mieltä, että muutaman laihan vuoden takia ei kannata tuhota yhteensä (kymmenien) tuhansien vuosien kokemusta ja osaamista. Ehkä niin, mutta rahoitustilanteen jäädessä pysyvästi laihaksi olisi syytä karsia sieltä, missä se helpointa on, eli uudessa rekrytoitavassa henkilöstössä. Vaikutukset toki näkyvät vasta vuosien ja vuosikymmenien viiveellä, mutta parempi sekin kuin ei mitään.
Todella älyvapaa idea, varsinkin kun nyt on jo valiteltu liian alhaista henkilöstön määrää ja uupumista. Ylityöt paukkuvat kun valmiutta kehitetään ja tavoitehan oli saada koulutukseen lisäpontta niin että varusmiesten kouluttajien määrää lisätään. Koulutuksesta säästäminen on tulevaisuuden kannalta erittäin huono veto kun uusia järjestelmiä ja yhä kehittyneempää kalustoa on tulossa käyttöön joukoille. Niiden kouluttamiseen pitää löytyä osaamista ja nuoren sukupolven upseereja riittävästi.

Helpointa on tietysti sahata kustannuksia henkilöstömenoista, mutta se tie on jo kuljettu loppuun vuosikymmenen alussa, puolustusvoimauudistuksessa. Nythän pv on saamassa 100 uutta virkaa ja 10 miljoonaa rahaa valmiuden parantamiseen.

Mielummin fiksut ja osaavat sotilaat ja heikompi kalusto kuin toisinpäin.
 
Tämä väittely on jokseenkin hedelmätöntä, koska kumpikaan emme tiedä vielä mikä on elektronisen sodankäynnin ja häiveen tarve tai kuinka paljon "overlappingiä" on tarve yhdistää noissa kyvyissä, tulevaisuuden sodankäynnissä.
No mitä veikkaat, kehitetäänkö varmemmin

A: F-35:n elso kykyjä tyyliin tämä:


Vai B:

Super Hornetista VLO kone?

L&M sanoo ettei ELSO-koneita tarvita ja kilpailija taas sanoo että tarvitaan. Vaikea sanoa tuosta mitään.
No, itse asiassa L&M ei sanonut niin, vaan air combat commandin komentaja sanoi...
 
Todella älyvapaa idea, varsinkin kun nyt on jo valiteltu liian alhaista henkilöstön määrää ja uupumista. Ylityöt paukkuvat kun valmiutta kehitetään ja tavoitehan oli saada koulutukseen lisäpontta niin että varusmiesten kouluttajien määrää lisätään. Koulutuksesta säästäminen on tulevaisuuden kannalta erittäin huono veto kun uusia järjestelmiä ja yhä kehittyneempää kalustoa on tulossa käyttöön joukoille. Niiden kouluttamiseen pitää löytyä osaamista ja nuoren sukupolven upseereja riittävästi.

Helpointa on tietysti sahata kustannuksia henkilöstömenoista, mutta se tie on jo kuljettu loppuun vuosikymmenen alussa, puolustusvoimauudistuksessa. Nythän pv on saamassa 100 uutta virkaa ja 10 miljoonaa rahaa valmiuden parantamiseen.

Mielummin fiksut ja osaavat sotilaat ja heikompi kalusto kuin toisinpäin.

Kadiksen sisäänoton puolittaminen oli heitto, todellinen muutos voisi olla jotakin muutakin. Enkä kai väittänyt, ettei mitään korjaavia toimenpiteitä voida tehdä? Kesäkessu on halvempi kuin kadettiupseeri. Aliupseeristoa kasvattamalla voidaan osin kompensoida pienenevää upseerikuntaa erityisesti varusmieskoulutuksessa.

Juuri nyt PV:lla on kalustoa ja koulutettavia, sinulla on pointti siinä. Se ei kuitenkaan ole pysyvä olotila, ja upseerikoulutuksen supistaminenkin näkyy vasta vuosien viiveellä.

Hankinnoissa mennään jo nyt kipurajalla ja jatkossa sen alle, jos LV2020 ja HX eivät saakaan täysimittaista erillisrahoitusta. Seuraavan ~10-20 vuoden aikana maavoimissa vanhenee tajuttomasti tavaraa. Optimistisimmassakin skenaariossa siitä voidaan näillä näkymin korvata vain osa. Tykistöstä lähtee satoja putkia ja tilalle tulee ehkä 48 kpl K9, jos onnekkaita ollaan - tai sitten ampumatarvikehankinnat jo hankittuihin syövät tykistön määrärahat. BMP-2 vanhentuu 30-luvulla, kuten myös Leopard 2. Samoin satoja telakuorma-autoja, satoja Paseja ja satoja MT-LB:tä menee poistoon. Tilalle saadaan jotakin, mutta paljonko... Tuossa voi olla tyytyväinen, jos KARJPR pystytään ylläpitämään panssaroituna nyrkkinä päivitettyyn CV90:een ja puoleensataan Leopard 3:seen tms. uuden sukupolven taistelupanssarivaunuun nojaten. Rinnalle ehkä 1-2 teka-taisteluosastoa ja 2-3 AMV-/RG-32-/MISU-pataljoonaa. Sekä tietysti loputtomasti kansanmyrskyjoukkoja RK-62M:llä, kevyellä kertasingolla, miinoilla/panoksilla ja ottoajoneuvoilla - ryhmänjohtajina ylvästä kadettiupseeristoa, kuinkas muuten. :p

Lyhyesti sanottuna edessä siintää uhkaavasti tilanne, jossa (etenkään maavoimissa) ei ole kalustoa, jota kouluttaa varusmiehille ja jolla varustaa ammattilaisten johtamat SA-joukot...

Varusmiestenkin määrä tulee pienenemään tulevaisuudessa jo väestöllisistä syistä. Nyt mennään sillä ~20 000 per vuosi, mutta nykymenolla 2030-luvun lopulla palvelee ehkä enää 15 000 varusmiestä vuodessa. Tämä siis olettaen, ettei poliitikot lakkauta asevelvollisuutta tai määrää sitä valikoivaksi ja että myöskään PV itse ei tiukenna terveydellisiä kriteereitä karsiakseen ylimääräistä varusmiesainesta. Karsintaahan on jo tiukennettu melko reippaasti viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.

Mistä sinä leikkaisit, jos pitäisi saada satojen miljoonien säästöjä puolustusbudjetista?
 
Kesäkessu on halvempi kuin kadettiupseeri. Aliupseeristoa kasvattamalla voidaan osin kompensoida pienenevää upseerikuntaa erityisesti varusmieskoulutuksessa.
Näin on jo tehtykin; ei tosin upseeristoa pienentämällä vaan luopumalla peruskoulutetuista aliupseereista. Esimerkki tykistöstä: Tulikomentoja-lehti paljasti kesänumerossaan että tykistöön tulee loppukuussa valmistuvalta aliupseerien vuosikurssilta yksi (1) uusi aliupseeri. Tuloksetkin tällaisesta henkilökunnan koulutustason laskusta ovat jo näkyvissä: kantahenkilökunnan valvoessa opetetaan Ilmavoimien varusmiehille sotavankien kiduttamista toisten varusmiesten toimiessa vastentahtoisena "harjoitusosastona".
 
Viimeksi muokattu:
Näin on jo tehtykin; ei tosin upseeristoa pienentämällä vaan luopumalla peruskoulutetuista aliupseereista. Esimerkkii tykistöstä: Tulikomentoja-lehti paljasti kesänumerossaan että tykistöön tulee loppukuussa valmistuvalta aliupseerien vuosikurssilta yksi (1) uusi aliupseeri. Tuloksetkin tällaisesta henkilökunnan koulutustason laskusta ovat jo näkyvissä: kantahenkilökunnan valvoessa opetetaan Ilmavoimien varusmiehille sotavankien kiduttamista toisten varusmiesten toimiessa vastentahtoisena "harjoitusosastona".

Onneksi oli leipä eikä kiljut suussa; mitä h-vettiä??!! :oops::eek::ROFLMAO::p:cool::love::censored:o_O:poop::devilish:
 
Tästä on kyse, tarkemmat tiedot tulevat aivan varmasti kaikkine detaljeineen iltapäivälehtiin, kunhan tapaus ehtii oikeuteen. Kopioin alle Iltalehden uutisen tekstin. Kaikeksi onneksi paikalle tuli peruskoulutettu sotilas, joka keskeytti tämän uskomattomalta kuulostavan toiminnan. Sinuna olisin kuitenkin varovainen, kun ehdottelet lisävastuiden antamista pelkän AUK:in käyneelle parikympiselle kouluttajalle.


Maaliosasto pahoinpideltiin
Loppuvuodesta uutisoitiin ilmavoimien päättöharjoituksesta, jotka päättyivät väkivaltaan. Maaliosastoon kuuluneet varusmiehet otettiin kiinni niin rajusti, että osa joutui sairaalahoitoon. Harjoitus käytiin Jämsän Hallissa marraskuun lopussa.

Pääesikunnan mukaan epäiltynä on yli kymmenen ammattisotilasta ja varusmiestä Ilmasotakoulusta ja Porin prikaatista. Asiaa lähdettiin tutkimaan toiseen sotilaaseen kohdistuneena pahoinpitelynä sekä palvelusrikoksena.

Tapauksen tutkinta on yhä kesken. Ilmasotakoulun apulaisjohtaja everstiluutnantti Kai Naumanen kertoi Iltalehdelle joulukuun loppupuolella, että ammattisotilaat ovat jatkaneet normaalisti töissä.
 
Tästä on kyse, tarkemmat tiedot tulevat aivan varmasti kaikkine detaljeineen iltapäivälehtiin, kunhan tapaus ehtii oikeuteen. Kopioin alle Iltalehden uutisen tekstin. Kaikeksi onneksi paikalle tuli peruskoulutettu sotilas, joka keskeytti tämän uskomattomalta kuulostavan toiminnan. Sinuna olisin kuitenkin varovainen, kun ehdottelet lisävastuiden antamista pelkän AUK:in käyneelle parikympiselle kouluttajalle.


Maaliosasto pahoinpideltiin
Loppuvuodesta uutisoitiin ilmavoimien päättöharjoituksesta, jotka päättyivät väkivaltaan. Maaliosastoon kuuluneet varusmiehet otettiin kiinni niin rajusti, että osa joutui sairaalahoitoon. Harjoitus käytiin Jämsän Hallissa marraskuun lopussa.

Pääesikunnan mukaan epäiltynä on yli kymmenen ammattisotilasta ja varusmiestä Ilmasotakoulusta ja Porin prikaatista. Asiaa lähdettiin tutkimaan toiseen sotilaaseen kohdistuneena pahoinpitelynä sekä palvelusrikoksena.

Tapauksen tutkinta on yhä kesken. Ilmasotakoulun apulaisjohtaja everstiluutnantti Kai Naumanen kertoi Iltalehdelle joulukuun loppupuolella, että ammattisotilaat ovat jatkaneet normaalisti töissä.

En ollut paikalla, joten en tiedä, mitä tuolla on tapahtunut ja missä olosuhteissa. Onko vedetty tarkoituksellisesti hampaita katki ja murrettu leukoja vaiko käsketty maaliosaston vastustella ja raudoittaessa on sitten mennyt niveliä sijoiltaan? Lähtökohtaisestihan kaikessa fyysisen voiman käytössä on riskinsä, silloinkin kun asiat tehdään oikein ja oppikirjan mukaan.

En kuitenkaan ole mitenkään varma, onko tuossa taustalla teoriaopintojen puute vaiko puhtaasti väärät henkilökohtaiset ominaisuudet... yleisen elämänkokemuksen perusteella veikkaisin jälkimmäistä. Onhan noista ilmavoimien korkeiden upseerien henkilökohtaisista ominaisuuksista jo saatu tietoa...
 
Kadiksen sisäänoton puolittaminen oli heitto
Kannattaa miettiä mitä heittelee täällä, joko voi vielä ottaa sinut todesta:).
Juuri nyt PV:lla on kalustoa ja koulutettavia, sinulla on pointti siinä. Se ei kuitenkaan ole pysyvä olotila, ja upseerikoulutuksen supistaminenkin näkyy vasta vuosien viiveellä.
Jos nyt paikat täytetään 100% ja väliin jätetään kokonaan yksi kurssi tai sitä supistetaan rajusti, niin säästöä saadaan mutta saman tien alkaa väki vähetä. Sitten jatkuvasti eläköityvien virkoihin ei ole ottaa ketään tilalle ja ne virat jäädytetään. Se kyllä näkyy vuosien viiveellä, mutta sitä vahinkoa ei korjata myöskään kuin vuosien viiveellä. Oletko tietoinen miten poliisikoulutus on hoidettu 20 v. aikana?
Hankinnoissa mennään jo nyt kipurajalla ja jatkossa sen alle,
Mihin tämä perustuu? Vasta 100-vuotisjuhlissa pv:n komentaja ja edellinen maavoimien komentaja kehuivat että pv on historiansa parhaassa kunnossa. Onko sisäpiirin tietoa siitä että ne puhuivat paskaa julkisesti? Hankintalistoja on viljelty foorumilla moneen kertaan ja ne ovat todella pitkiä. Ainahan pitäisi olla enemmän ja paremmin, koska ihminen ei ole tyytyväinen mihinkään, mutta sano mitä olennaista tiedät meiltä puuttuvan? Ja jotain muuta kuin nuo 2020 ja HX.
Lyhyesti sanottuna edessä siintää uhkaavasti tilanne, jossa (etenkään maavoimissa) ei ole kalustoa, jota kouluttaa varusmiehille ja jolla varustaa ammattilaisten johtamat SA-joukot...
Varusmiestenkin määrä tulee pienenemään tulevaisuudessa jo väestöllisistä syistä.
Kalustoa on riittävästi, kuten on sanottu mutta pitäisi saada porukkaa kouluttamaan niitä ja sitten riittävästi kelpoista ainesta. Reservi se on aika kuralla kun katsoo suomalaisten painoindeksiä ja liikuntatottumuksia, joten kirvestä sinne missä paskamahoja luuraa!

Kalustoahan ei tarvitse jatkossa enää nykyistäkään määrää, kun sakkia on vähemmän? Ei silloin tarvitse korvata kaikkea 1:1, vaan keskittyä laatuun. Digitalisaation jyllätessä ei enää miljoona-armeijoilla ole käyttöä. Se tarkoittaa murrosta pv:ssä kuten työelämässä ja kaikessa yhteiskunnassa muutenkin.
Mistä sinä leikkaisit, jos pitäisi saada satojen miljoonien säästöjä puolustusbudjetista?
Ei ole sellaista tarvetta näköpiirissä nyt, enkä tunne kyseisen lafkan suorituskykyjä kokonaisuudessa riittävän hyvin.

Heittona että maastossa vietetty aika tehokkaammaksi niin että varuskuntien välittömään läheisyyteen pitäisi saada harjoituspaikat. Näin koulutus hoidettaisiin päivisin ja yöt maastossa minimiin, ne ovat kalliita (ainakin silloin kun palvelin itse) työnantajalle. Kaksi leiritystä palvelusaikana riittää kun ne ovat tiiviitä 3-4 päivän settejä.

Ylityöt minimiin ja työaikapankki käyttöön, jos ei jo ole. Viinarahaa juhlallisuuksiin nolla euroa.

Lounaspussikokeilu on hyvä ajatus ja se pitää ottaa käyttöön laajasti. Aikaa säästyy kun ei jonoteta muonituskeskukseen.

Tietysti nämä eivät riitä lähellekään jos säästää pitäisi satakin miljoonaa. Rutistetaan sitten parvi pois hävittäjiä eli 60 kpl ja vielä yksi korvetti jätetään hankkimatta.
Korvettirahasta voisi jäädä kuitenkin 100-150 miljoonaa muun puolustuksen kehittämiseen, vaikkapa keskiraskaan UAS-järjestelmän hankintaan, rannikko-ohjuksiin /METOihin tai vaikkapa NEMOihin/tykistöön maavoimille.
 
Niin, minä en ole tuollaista tässä keskustelussa lainannut, vaan air combat commandin komentajaa joka kommentoi että F-35 ei tarvitse Growlereiden apua.
Et niin, mutta nähtävästi komentaja on sitten valmistajan kanssa samaa mieltä. Liekkö lainannut lauseen virallisilta sivuilta? ;)

Laivasto sensijaan on eri linjoilla. Ehkä tietävät jotain tai sitten kyse on vain perinteistä.
 
Hankalasti.
Perushankintamäärärahojen osuus oli tuolloin isompi kuin nykyään, yleensä noin kolmannes budjetista. Vuotuinen puolustusbudjetti oli siinä 9-10 miljardin markan kieppeillä, niin asiaa voi ajatella niin että Hornet-hankinta maksoi 1.5 vuoden puolustusmäärärahat. Nykyinen hävittäjähankinta maksaisi vastaavasti noin 2.5 vuoden puolustusmäärärahat.
Eli käytännössä Suomi on jo pitkään kerännyt puolustusmäärärahoissa 'hankintavelkaa'.

Jostain muistan lukeneeni, että DDR-hankinta tuli kuin taivaan lahjana, koska muuten ei maavoimille olisi käytännössä voitu hankkia yhtään mitään kymmenen vuoden aikana, kun HN vei kaikki rahat. Sanottiin myös, että 1 mk/kg oli hinta eli romuraudan hinnalla. Eli jos T-72M1 painaa 43 tonnia, niin 43 000 mk olisi ollut hinta. 7250 euroa per tankki on kyllä ollut halpaa ja kertoo, että hankintabudjettia ei paljoa ole ollut
 
Jostain muistan lukeneeni, että DDR-hankinta tuli kuin taivaan lahjana, koska muuten ei maavoimille olisi käytännössä voitu hankkia yhtään mitään kymmenen vuoden aikana, kun HN vei kaikki rahat. Sanottiin myös, että 1 mk/kg oli hinta eli romuraudan hinnalla. Eli jos T-72M1 painaa 43 tonnia, niin 43 000 mk olisi ollut hinta. 7250 euroa per tankki on kyllä ollut halpaa ja kertoo, että hankintabudjettia ei paljoa ole ollut

Tankit ovat paljon esillä. Vielä isompi juttu taisi olla tykistö ampumatarpeineen. Kirjallisuudessa on mainittu ( kaiketi keskimääräiseksi ? ) hankintahinnaksi 6% uusien kalujen hinnasta. On siellä siis jonkin verran rahaakin palanut vaikka T-72 olisikin saatu käytännössä ilmaiseksi.
 
Back
Top