Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Huhta]

Mihin tämä perustuu? Vasta 100-vuotisjuhlissa pv:n komentaja ja edellinen maavoimien komentaja kehuivat että pv on historiansa parhaassa kunnossa. Onko sisäpiirin tietoa siitä että ne puhuivat paskaa julkisesti? Hankintalistoja on viljelty foorumilla moneen kertaan ja ne ovat todella pitkiä. Ainahan pitäisi olla enemmän ja paremmin, koska ihminen ei ole tyytyväinen mihinkään, mutta sano mitä olennaista tiedät meiltä puuttuvan? Ja jotain muuta kuin nuo 2020 ja HX.

Juhlapuheet ja arkitodellisuus ovat kaksi eri asiaa. Onhan tuo hyvin tunnettua, että materiaalihankintojen osuus puolustusbudjetista on ajan mitaan pienentynyt. Tähän asti ylijäämämateriaalin runsas tarjonta on kompensoinut tilannetta, mutta nimenomaan tulevaisuus näyttää synkältä. Supistukset Euroopassa on tehty, nyt moni maa kasvattaa asevoimiaan ja hankkii lisää materiaalia. Markkinoille ei tule enää DDR:n tykistöä ampumatarvikkeineen uloskantohintaan, markkinoille ei tule tuhansia moderneja länsimaisia panssarivaunuja millin kappalehinnalla (vrt. Leo 2A4 2000-luvun alkupuolella). Se aika oli ja meni. Onnenkantamoisia voi tulla satunnaisesti, mutta ne ovat poikkeus, ei sääntö. Nyt on myyjän, ei ostajan, markkinat.

Alla on käytännön esimerkki rahapulasta neljän vuoden takaa.

Sotatyökalut uhkaavat loppua puolustusvoimilta
Jos armeijan lisärahoituspäätöksiä ei saada nopeasti loppuvat sotilailta työkalut, sanoo prikaatikenraali Jukka Sonninen.
Kotimaa
15.1.2015 klo 16.24

Kalle Heikkinen / Yle

Jaa artikkeli:

Jaa artikkeli Facebookissa78
Jaa artikkeli Twitterissä
Mistä on kyse?

• Puolustusvoimien toiminnan uudistaminen aloitettiin vuonna 2012.
• Rahaa rakenteellisessa uudistuksessa säästyy yli 115–135 miljoonaa euroa vuodessa.
• Sotatyökalut uhkaavat loppua 5–10 vuoden kuluessa, jos lisärahoitusta ei saada.

Puolustusvoimien uudistus on saatu kasaan vuodenvaihteessa. Vuonna 2012 aloitettu toiminnan uudistaminen tarkoittaa Kainuun prikaatin kohdalla isoa muutosta. Kainuun prikaatin hallinnollinen alue laajeni Kainuusta Suomi-neidon vyötärön alueelle. Muutos ei kuitenkaan vaikuta prikaatissa tapahtuvaan sotilaskoulutukseen, joka jatkuu entiseen malliin.
Rahaa rakenteellisessa puolustusvoimauudistuksessa säästyy 115–135 miljoonaa euroa vuodessa. Uudistuksella saavutetaan toiminnan tasapaino, kun rahat ja tehtävät ovat rauhanajan toiminnan kanssa oikeassa suhteessa. Pitkällä aikavälillä tilanne on toinen.
– Koska materiaalisesta valmiudesta on tingitty, niin pitkällä aikavälillä meiltä loppuvat välineet. Viidestä kymmeneen vuoteen menee aikaa siihen, kun olemme melkoisessa pulassa, kun meillä ei ole sotatyökaluja, ja se on se heikkous tällä hetkellä, sanoo Kainuun prikaatin komentaja Jukka Sonninen.
Puolustusvoimissa ensimmäisenä kuluvat ajoneuvot ja seuraavana vuorossa ovat viestivälineet. Jo nyt Kainuun prikaatissa ollaan tilanteessa, jossa kolmea tankkiautoa ei voida käyttää, koska autojen jarrut eivät ole lain vaatimassa kunnossa, ja rahaa niiden kunnostamiseen ei ole. Puolustusvoimien lisärahoituksen päätökset olisi tehtävä nopeasti.

Viidestä kymmeneen vuoteen menee aikaa siihen, kun olemme melkoisessa pulassa, kun meillä ei ole sotatyökaluja, ja se on se heikkous tällä hetkellä.
Jukka Sonninen

– Ne pitäisi tehdä seuraavalla hallituskaudella, koska hankinnat ja suunnittelu kestävät vuosia. Päätöksien on tultava nyt, jotta ne vaikuttavat viiden ja kymmenen vuoden päästä, kertoo prikaatikenraali Jukka Sonninen.
Puolustusvoimissa rahaa kuluu helposti muuhunkin kuin palkkoihin. Esimerkiksi rynnäkkökiväärien luoteja ammutaan vuoden aikana Kainuun prikaatin harjoituksissa 4 miljoonaa patruunaa, myös polttoaineisiin kuluu vuoden aikana noin 1,5 miljoonaa euroa.

Sotatyökalut uhkaavat loppua puolustusvoimilta

Jos armeijan lisärahoituspäätöksiä ei saada nopeasti loppuvat sotilailta työkalut, sanoo prikaatikenraali Jukka Sonninen.

yle.fi

No, rahaa on tullut vähän lisää, mutta vain vähän. Vuonna 2017 kävi jopa niinkin hassusti, että PV sai yli 30 miljoonaa euroa vähemmän rahaa kuin vuonna 2016...

Etusivu

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

 

[VLF]

Ruotsalainen Saab Gripen ei voi enää olla Suomen hävittäjäkandidaatti

Ruotsalainen Saab Gripen ei voi enää olla Suomen hävittäjäkandidaatti | Uusi Suomi Puheenvuoro

Suomen uusi hävittäjähankinta on nimetty puolustushallinnossa HX-hankkeeksi. Suomen uusi hävittäjä on jokin yksi seuraavista…

aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Nimenomaan näin. Valmiiksi vanhaan rautaan ei kannata meidän vähiä rahoja laittaa. Monen meille tarjotun koneen tulevaisuus on vaakalaudalla 2040 jälkeen.

 

[Protheon_93]

Nimenomaan näin. Valmiiksi vanhaan rautaan ei kannata meidän vähiä rahoja laittaa. Monen meille tarjotun koneen tulevaisuus on vaakalaudalla 2040 jälkeen.

Ainoastaan F-35 on varmasti hyvin kuvioissa mukana 2050-luvulla.

 

[tiedotusosasto]

Ruotsalainen Saab Gripen ei voi enää olla Suomen hävittäjäkandidaatti

Ruotsalainen Saab Gripen ei voi enää olla Suomen hävittäjäkandidaatti | Uusi Suomi Puheenvuoro

Suomen uusi hävittäjähankinta on nimetty puolustushallinnossa HX-hankkeeksi. Suomen uusi hävittäjä on jokin yksi seuraavista…

aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Tätähän täällä on koitettu jo jonkin aikaa kertoa ja pohtia.

Vuosiluvut kuitenkin sisältävät melkoisen toleranssin. Valmistajien toiveikkuuden, kehitettävän ja operatiivisen koneen eron ja myös puolustusvoimamme tarjoilee poliitikoille kauniin pitkiä investoinnin kuoletusaikoja - silti tiedostaen, että 30 vuoden päästä koneet eivät ehkä täytä tehtäväänsä. Silloin on kuitenkin uudet miehet pohtimassa asiaa.

 

[Protheon_93]

Oikeastaan F-35n lisäksi ainoa vakavasti otettava vaihtoehto on Super Hornet, jonka tiedetään mm. F-35n myöhästelyistä johtuen saaden lisätilauksia, joiden avulla se selviää 2050-luvulle asti. Ja sitä ei myöskään kiirehditä korvaamaan tosin kuin Typhoonia, Rafalea tai Gripeniä.

 

[Raveni]

Toisaalta tuossa yllä olevassa kirjoituksessa on paljon oletuksia ja projekteissa johon viitataan paljon riskejä. Ei siis muuta kuin mielipiteitä. Toki oletuksille ja mielipiteille täälläkin keskustelu paljon perustuu joka johtunee niin keskustelijoista kuin keskustelun luonteestakin. Kuitenkin pv on määritellyt hankintaohjelmassa sen minne saakka valmistajan tuen on kannettava ja kaikki 5 ehdokasta ovat vielä mukana niin kyllä nuo jollain tavalla tuon 30 vuotta varmasti lentää. Gripen E:n on vasta tulossa! Kehiykseen on panostettu niin oletus, että se poistettaisiin 20 vuoden päästä (elinkaarensa puolivälissä) käytöstä olisi aika outoa. Tulee huomioida, että nämä euroopan kaavailemat 6gen koneet eivät taida olla vielä piirustuspöydällä. Konsepti kuvia on ilmeisesti julkaistu eli taiteilijan näkemyksiä siitä millainen vehje voisi olla kyseessä. Moni kansalliset ohjelmat ovat pitkiä ja matkan varrelle mahtuu monia suden kuoppia.

Siksi voisikin sanoa, että ennen kuin kone on edes protona ilmassa ne huolestuisi. Mites sen miehittämättömän euto UCAV:n kanssa kävi? Ei ole kuulunut eikä näkynyt. F-35 olisi varmasti "varma" hevonen jota veikata tai sitten ei. Ihan samalla tavalla saattaa sillä olla edessä lyhyt elinkaari vaikka se nyt onkin viimeisintä uutta ja ihmeellistä. Kehitys ei pysähdy kuitenkaan F-35:n kuten se ei pysähtynyt F-22:kaan.

Rafale on Ranskan ilmapuolustuksen selkäranka ja Ranska on varmasti viimeisiä maita jotka ampuvat omaa asetuotantoa jalkaa ottamalla alleen jenkki koneen. Siinä mielessä Rafale tulee hyvinkin lentämään tuonne Suomen kaavalailemaan aika kehykseen. Toki matkan varrelle mahtuu monen monta päivitystä ja uutta juttua.

 

[ajs178]

Oikeastaan F-35n lisäksi ainoa vakavasti otettava vaihtoehto on Super Hornet, jonka tiedetään mm. F-35n myöhästelyistä johtuen saaden lisätilauksia, joiden avulla se selviää 2050-luvulle asti. Ja sitä ei myöskään kiirehditä korvaamaan tosin kuin Typhoonia, Rafalea tai Gripeniä.

Kyllä, mutta sekin vain rimaa hipoen - Super Hornet palvellee 2050-luvulle (siis 2050-luvun alkuun), mutta siinä käy kuten HN:lle eli käyttöikää ei voida siitä jatkaa, koska pääkäyttäjä lopettaa. Eli tulee ns. hard stop. F-35 tod. näk. jatkaa ainakin vuoteen 2060 eli pelivaraa on enemmän.

 

[ajs178]

Toisaalta tuossa yllä olevassa kirjoituksessa on paljon oletuksia ja projekteissa johon viitataan paljon riskejä. Ei siis muuta kuin mielipiteitä. Toki oletuksille ja mielipiteille täälläkin keskustelu paljon perustuu joka johtunee niin keskustelijoista kuin keskustelun luonteestakin. Kuitenkin pv on määritellyt hankintaohjelmassa sen minne saakka valmistajan tuen on kannettava ja kaikki 5 ehdokasta ovat vielä mukana niin kyllä nuo jollain tavalla tuon 30 vuotta varmasti lentää. Gripen E:n on vasta tulossa! Kehiykseen on panostettu niin oletus, että se poistettaisiin 20 vuoden päästä (elinkaarensa puolivälissä) käytöstä olisi aika outoa. Tulee huomioida, että nämä euroopan kaavailemat 6gen koneet eivät taida olla vielä piirustuspöydällä. Konsepti kuvia on ilmeisesti julkaistu eli taiteilijan näkemyksiä siitä millainen vehje voisi olla kyseessä. Moni kansalliset ohjelmat ovat pitkiä ja matkan varrelle mahtuu monia suden kuoppia.

Siksi voisikin sanoa, että ennen kuin kone on edes protona ilmassa ne huolestuisi. Mites sen miehittämättömän euto UCAV:n kanssa kävi? Ei ole kuulunut eikä näkynyt. F-35 olisi varmasti "varma" hevonen jota veikata tai sitten ei. Ihan samalla tavalla saattaa sillä olla edessä lyhyt elinkaari vaikka se nyt onkin viimeisintä uutta ja ihmeellistä. Kehitys ei pysähdy kuitenkaan F-35:n kuten se ei pysähtynyt F-22:kaan.

Rafale on Ranskan ilmapuolustuksen selkäranka ja Ranska on varmasti viimeisiä maita jotka ampuvat omaa asetuotantoa jalkaa ottamalla alleen jenkki koneen. Siinä mielessä Rafale tulee hyvinkin lentämään tuonne Suomen kaavalailemaan aika kehykseen. Toki matkan varrelle mahtuu monen monta päivitystä ja uutta juttua.

Rafalen korvaajakin on tod näk ranskalainen kone, koska jenkkiä eivät ota ja muita ei ole, joten tästä syystä pitäisin Ranskan 6. sukupolven projektia uskottavampana kuin Brittien Tempestiä. Britit saattavat vielä perua projektin ja hankkia vain amerikkalaisia koneita. Ruotsikin saattaa näin tehdä.

 

[Huhta]

Oikeastaan F-35n lisäksi ainoa vakavasti otettava vaihtoehto on Super Hornet, jonka tiedetään mm. F-35n myöhästelyistä johtuen saaden lisätilauksia, joiden avulla se selviää 2050-luvulle asti. Ja sitä ei myöskään kiirehditä korvaamaan tosin kuin Typhoonia, Rafalea tai Gripeniä.

Mihin tämä arvio perustuu?

Minun nähdäkseni asia on täysin päin vastoin. Amerikalta ei viholliset lopu. Paimennettavana on loputtomasti "hiekkaneekereitä" ja "vinosilmiä". Kun laivaston ilmailu on hyökkäyksellisten operaatioiden ydintä, niin siellä on tarve pistää lentokannelle parasta mitä Amerikalla on. Siksi on jo jonkin aikaa valmisteltu kuudennen sukupolven konetyyppien kehittämistä mm. SH:n korvaamiseksi.

Missä Euroopan viholliset ovat? Venäjä? Venäjän väestö voi hyvinkin kutistua kymmenillä miljoonilla seuraavan 30 vuoden aikana. Maata johtaa itsevaltainen presidentti, joka lappaa valtion omaisuuden omiin ja ystäviensä taskuihin. Loput menee ydinaseisiin, propagandaleluihin ja naapurimaiden kurittamiseen soveltuvaan keskisuureen panssariarmeijaan. Ei sieltä ole tulossa mitään superhävittäjiä, PAK FA lykkääntyi jo melkein kymmenellä vuodella. Ei Venäjä hyökkää Länsi-Eurooppaan, korkeintaan pullistelee rajanaapureilleen.

Euroopan Tempest ja FCA ovat ehkä näkyvämpiä projekteja juuri tällä hetkellä kuin amerikkalaisten projektit, mutta ne ovat lähinnä konseptien luonnostelua. Ei niitä ole tulossa käyttöön vielä pitkään aikaan, tuskin ainakaan 20 vuoteen, ja sittenkin menee aikaa, että kaikki vanhat koneet saadaan korvattua. Esimerkiksi Mirage 2000 on edelleen käytössä Rafalen rinnalla. Eurooppa on myös lähdössä takamatkalta tähän kisaan, koska kokemusta viidennen sukupolven konetyypin kehittämisestä ei ole. Maalaisjärki sanoo, että pitää osata kontata ennen kuin yrittää kävellä. Yhdysvalloilla on tässä mittava etu F-22:n ja F-35:n myötä.https://www.defensenews.com/digital...-going-on-with-americas-next-fighter-designs/

 

[Protheon_93]

Mihin tämä arvio perustuu?

Siihen, että viime vuosina USA on tilannut mittavia määriä Super Hornetteja, ja niiden etukäteen paaliin laittaminen olisi poliittisesti epäsuotava liike, koska miljardeja maksavasta kalustosta ei otettaisi koko elinkaarta irti. Ja Aussitkin tulevat käyttämään ko. konetyyppiä pitkään, koska tällä vuosikymmenellä tilasivat SHta, joten pitäähän Amerikan tarjota heillekin kehittelyä ja ylläpitoa.

 

[Einomies1]

Vai onko sittenkään? Ehkä siihen Growleriin ei olisi tarve enää panostaa jos C-malli olisi ollut ajoissa valmis ja lentokannet jo täynnä niitä.

Noh, Growleria on tilattu kuitenkin lisää alkuperäisestä suunnitelmasta puolet (88>160 kpl) ja häirintäkoneet ovat erittäin kalliita. Tuskin toin suurta tilausta olisi tehty jos F-35C ratkaisisi homman. Prowlerkin oli käytössä 50 vuotta ja tuskin Growleria aiotaan romuttaa ihan pian. Myös ilmavoimat on hankkimassa EC-37B koneita stand-off häirintään, vaikka ne eivät escort-tehtäviin pystykkään. Sehän on juurikin seikka itepuolustuksen lisäksi, joka erottaa Growlerin muista elso-koneista.

Sekin on kummallista että miksi AF on alkanut Growlerin tultua kierrättämään pilottejaan niissä ja maksanut ison osan niistä. Kone tuli tuotantoon vasta 2009. Ei kuullosta kovin tulevaisuuteen tähtäävältä jos F-35 hoitaa kaiken. Nythän pitäisi panostaa kaikki siihen, eikä säveltää muuta.

En pidä pimpattua F-35 konetta täysin EA-18G:n vertaisena, jollei F-35 saa viestiliikenteen häirintään soveltuvia järjestelmiä kuten an/alq-227. Lisäksi se päivä jää nähtäväksi kun NGJ oikeasti pimpataan sen siipien alle. EA-18G on kuitenkin rakennettu tehtaalta lähtien vartavasten elektronista sodankäyntiä varten, ilman kompromisseja. Pelkkien podien liimailu ei tee mistään koneesta välttämättä vastaavaa.

Asia jää siis nähtäväksi.

 

[Gyllis1]

pitäähän Amerikan tarjota heillekin kehittelyä

Pitääkö?

 

[fulcrum]

Aina on tulossa jotain uudempaa ja hotimpaa. Silloin kun Hornet-hankintaa päätettiin niin Rafale oli jo lentänyt, Eurofighterin protoa rakennettiin, Super Hornet kehitteillä, YF-22 lensi jenkeissä yms. Millään näistä ei ollut minkäälaista vaikutusta DX-ohjelmaan vaan koneet arvioitiin niiden omilla meriiteillä eikä millään spekulatiivisilla tulevaisuusskenaarioilla.

 

[Gyllis1]

Noh, Growleria on tilattu kuitenkin lisää alkuperäisestä suunnitelmasta puolet (88>160 kpl) ja häirintäkoneet ovat erittäin kalliita. Tuskin toin suurta tilausta olisi tehty jos F-35C ratkaisisi homman. Prowlerkin oli käytössä 50 vuotta ja tuskin Growleria aiotaan romuttaa ihan pian. Myös ilmavoimat on hankkimassa EC-37B koneita stand-off häirintään, vaikka ne eivät escort-tehtäviin pystykkään. Sehän on juurikin seikka itepuolustuksen lisäksi, joka erottaa Growlerin muista elso-koneista.

Sekin on kummallista että miksi AF on alkanut Growlerin tultua kierrättämään pilottejaan niissä ja maksanut ison osan niistä. Kone tuli tuotantoon vasta 2009. Ei kuullosta kovin tulevaisuuteen tähtäävältä jos F-35 hoitaa kaiken. Nythän pitäisi panostaa kaikki siihen, eikä säveltää muuta.

En oikein ymmärrä millaisesta rautalangasta minun pitäisi argumenttini vääntää kun et selvästi edes halua ymmärtää.

Yritän nyt vielä kerran mahd yksinkertaisesti:

Ilmavoimien sekä laivaston konekannat muodostuvat tällä hetkellä pääasiallisesti neljännen sukupolven kalustosta eli F-16, F-15, F/A-18 ja F/A-18E malleista. Luultavasti tulevat nykyisellä F-35 hankitavauhdilla muodostamaan enemmistön myös tulevaisuudessa. Nimen omaan nuo edellä mainitut konetyypit tarvitsevat dedikoituja elsokoneita saattajikseen, joten on ihan luonnollista että niitä nyt hankitaan.

Oma kysymykseni oli: Jos laivaston ja ilmavoimien konekanta muodostuisi nyt yksinomaan viidennen sukupolven koneista, ostettaisiinko Growlereita myös? Oma näkymykseni (jota myös ilmavoimien kenraalin kommentti puoltaa) on että luultavasti ei.

Eli HX-kontekstissa ei ole relevanttia mitä laivasto tekee, meillä kun vanhat koneet eivät jää riviin.

Ymmärsitkö?

 

[fulcrum]

Vai onko sittenkään? Ehkä siihen Growleriin ei olisi tarve enää panostaa jos C-malli olisi ollut ajoissa valmis ja lentokannet jo täynnä niitä.

NGJ:n kehittely aloitettiin jo viime vuosikymmennellä ennenkuin C-mallin viivästyksistä oli tietoa ja oli alunperin tarkoitus pultata F-35:eenkin. Häivekoneet voi vähentää häirinnän tarvetta mutteivat kokonaan poista sitä. Growlerit varmaan lentelevät yhtä pitkään ja hartaasti kuin edeltäjäkin.
Onkohan aussit muuten kaavailemassa NGJ:n hankintaa.

 

[Gyllis1]

En oikein ymmärrä millaisesta rautalangasta minun pitäisi argumenttini vääntää kun et selvästi edes halua ymmärtää.

Yritän nyt vielä kerran mahd yksinkertaisesti:

Ilmavoimien sekä laivaston konekannat muodostuvat tällä hetkellä pääasiallisesti neljännen sukupolven kalustosta eli F-16, F-15, F/A-18 ja F/A-18E malleista. Luultavasti tulevat nykyisellä F-35 hankitavauhdilla muodostamaan enemmistön myös tulevaisuudessa. Nimen omaan nuo edellä mainitut konetyypit tarvitsevat dedikoituja elsokoneita saattajikseen, joten on ihan luonnollista että niitä nyt hankitaan.

Oma kysymykseni oli: Jos laivaston ja ilmavoimien konekanta muodostuisi nyt yksinomaan viidennen sukupolven koneista, ostettaisiinko Growlereita myös? Oma näkymykseni (jota myös ilmavoimien kenraalin kommentti puoltaa) on että luultavasti ei.

Eli HX-kontekstissa ei ole relevanttia mitä laivasto tekee, meillä kun vanhat koneet eivät jää riviin.

Ymmärsitkö?

Eli jatketaan vielä ajatusta sen verran, että esimerkiksi tilanteessa jossa meidän olisi tarkoitus jättää vanhat hönöt ilmasta maahan toimintaan, SH+G kombo olisi luultavasti paljon vahvempi kuin nyt.

 

[BarrelNut]

Saattaa kuitenkin olla että hankittava konetyyppi tulee olemaan puhtaasti poliittinen päätös:

Kommentti: Pääministeri antoi uudelle puolustusvoimain komentajalle ainutlaatuisen julkisen ripityksen – ”sotilasvallankaappaustako” Rinne pelkää?

Pääministeri Antti Rinne (sd) antoi maakuntalehtien viikonvaihteen haastattelussa tuoreelle puolustusvoimain komentajalle ihmeellisen, ainutlaatuisen ripityksen suomalaisesta yhteiskuntajärjestelmästä. Sotilasvallankaappaustako pääministeri pelkää? ihmettelee Ilta-Sanomien politiikan...

www.is.fi

 

[Gyllis1]

Saattaa kuitenkin olla että hankittava konetyyppi tulee olemaan puhtaasti poliittinen päätös:

Kommentti: Pääministeri antoi uudelle puolustusvoimain komentajalle ainutlaatuisen julkisen ripityksen – ”sotilasvallankaappaustako” Rinne pelkää?

Pääministeri Antti Rinne (sd) antoi maakuntalehtien viikonvaihteen haastattelussa tuoreelle puolustusvoimain komentajalle ihmeellisen, ainutlaatuisen ripityksen suomalaisesta yhteiskuntajärjestelmästä. Sotilasvallankaappaustako pääministeri pelkää? ihmettelee Ilta-Sanomien politiikan...

www.is.fi

En usko.

Itselläni kävi mielessä amerikkalaisten kanssa käydyt sotaharjoitukset. Tai sitten PM on saanut auringonpistoksen.

 

[Teräsvilla]

Saattaa kuitenkin olla että hankittava konetyyppi tulee olemaan puhtaasti poliittinen päätös:

Kommentti: Pääministeri antoi uudelle puolustusvoimain komentajalle ainutlaatuisen julkisen ripityksen – ”sotilasvallankaappaustako” Rinne pelkää?

Pääministeri Antti Rinne (sd) antoi maakuntalehtien viikonvaihteen haastattelussa tuoreelle puolustusvoimain komentajalle ihmeellisen, ainutlaatuisen ripityksen suomalaisesta yhteiskuntajärjestelmästä. Sotilasvallankaappaustako pääministeri pelkää? ihmettelee Ilta-Sanomien politiikan...

www.is.fi

Sama tuli itelle mieleen, että tämä oli kannanotto jo siihen aiheeseen. En vain ymmärrä miksi tämmöistä piti julkisesti sanoa.

 

[ajs178]

En usko.

Itselläni kävi mielessä amerikkalaisten kanssa käydyt sotaharjoitukset. Tai sitten PM on saanut auringonpistoksen.

Rinne on niin vahvasti kompannut ruotsalaishävittäjää, että komentajan vihje siihen suuntaan, että ruotsalaiset eivät ole yhtä vahvoilla kisassa kuin muut, on saattanut aiheuttaa tämän ”tiedä paikkasi” purkauksen