Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

TT

Eversti
HX-hankkeesta riittää juttua mutta laitetaanpa wanhan kunnon Hönön kunniaksi pätkä RIAT 2019 lentonäytöksestä:


Käykää vilkaisemassa tuon juutuubi-klipin kommentit, siellä on ilmeisesti alan miehiä aidosti "impressed". [Ja pari venakkoakin piipittämässä Suhosistaan. Ei oikein vastakaikua saa, hehe.]

Tuo kapt. Ukskosken näytös voittikin Sir Douglas Bader Trophyn ja How The Crow Fliesin parhaasta soolonäytöksestä. Eikä edes ainakaan tuolla videolla ole edes savuja, tai soihtujen käyttöä, tai (Malmilla kerran minut täräyttänyttä) hidasta leijuntaa kiitorataa pitkin isolla alfalla ja abaut kymmenessä metrissä. Enemmänkin sellaista driftaamis-meininkiä vaikka missä ihme asennossa kuin taiteellista pyrotekniikkaa. Prev genilläkin tehdään näyttävää jälkeä kun osataan. :giggle:
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Eikä edes ainakaan tuolla videolla ole edes savuja, tai soihtujen käyttöä, tai (Malmilla kerran minut täräyttänyttä) hidasta leijuntaa kiitorataa pitkin isolla alfalla ja abaut kymmenessä metrissä. Enemmänkin sellaista driftaamis-meininkiä vaikka missä ihme asennossa kuin taiteellista pyrotekniikkaa. Prev genilläkin tehdään näyttävää jälkeä kun osataan. :giggle:
High Alpha Pass on siinä kohdassa 6:34 alkaen. RIATissa soihdut on kiellettyjä, savuja en muista Horneteissa nähneeni muuallakaan?
 

TT

Eversti
High Alpha Pass on siinä kohdassa 6:34 alkaen. RIATissa soihdut on kiellettyjä, savuja en muista Horneteissa nähneeni muuallakaan?
No sai taas syyn katsoa uudelleen... OK, soihdut sitten menneitä lumia. Savut on varmaan ollut Hawkeilla joskus käytössä.

Muista nyt tätä kaikkea kaiken tämmösen hienouden keskellä :love:
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Mitkäs nuo punaiset siipisäiliöt on? Luulin savupodeiksi mutta onko muista syistä mukana (aerodynamiikka, painojakauma, säiliö pilotin kalsareille, muuten vaan mukana)
Sidewinderhän se ulkoisesti on, mutta onko siinä jotain toimintoja? Onko se ilmataisteluharjoituksissa käytettävä harjoitusohjus? Vai roikkuuko se koneessa mukana vain tuomassa lisäväriä lentonäytökseen? Tuota voisikin joku kysyä kuskilta seuraavan kerran nähdessään, jos vastausta ei löydy suoraan interwebin ihmemaasta.
 
Viimeksi muokattu:

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Sidewinderhän se ulkoisesti on, mutta onko siinä jotain toimintoja? Onko se ilmataisteluharjoituksissa käytettävä harjoitusohjus? Vai roikkuuko se koneessa mukana vai tuomassa lisäväriä lentonäytökseen? Tuota voisikin joku kysyä kuskilta seuraavan kerran nähdessään, jos vastausta ei löydy suoraan interwebin ihmemaasta.
Kenties se parantaa lento-ominaisuuksia? F-16:n siivenkärkiinhän lykätään tyypillisesti AMRAAM kiinni, ei suinkaan Sidewinderia, ja kuulemma se pienentää vastusta.
 

PSS

Kenraali
Midnight Hawseille hankittiin savut, muilla ei ole.
Muistikuva Hornet-hankinnan ajoilta kertoo jenkkilentäjän mainineen, että tykkää lentää Sidewinderit kärkiripustimissa. "Ne ovat pienet wingletit."
 
  • Tykkää
Reactions: TT

TT

Eversti
Kenties se parantaa lento-ominaisuuksia? F-16:n siivenkärkiinhän lykätään tyypillisesti AMRAAM kiinni, ei suinkaan Sidewinderia, ja kuulemma se pienentää vastusta.
Siinä voi olla se ylä- ja alapuolen paine-eron ja tähtien asennon synnyttämä ilmiö jossa ilma pyrkii siivenkärjessä päädystä yli eli keittiön kautta alhaalta sisään, ja tuommoinen jöötti riittävästi haittaa sitä pitäen koko ilmavirran kokonaisuutena halutun kaltaisena. Jossain Learjetissa oli oikein pulleat kärkisäiliöt tuon takia. (Ja myös siksi että siipihän se kuormaa kantaa lennossa, mutta tämäpä aerodynaamisesti sivuseikka.)

Monenlaisia kärkien muotoiluja on tuon takia ollut, ja modernit wingletit taitavat liittyä samaan asiaan.

Onko AMRAAMin paksumpi runko edullisempi kuin Sidewinder? Silloin tuolla ilmiöllä voi olla enemmän merkitystä kuin pelkällä otsapinta-alalla (joka kummankin kohdalla pisara koko meressä). Tai sitten jotain muuta. Ei koko oppiainetta turhaan kutsuttu aeromystiikaksi.

Veikkaisin sitä säiliötä pilotin lentolaukuksi koska ei sillä ainakaan näytöksen aikana mitään tehty. Vai onko savut ja soihdut muissa tapahtumissa messissä ja kone pidetään samana koko ajan. Se ehkä paremmin selittäisi.
 

Hanski

Kenraali
Siinä voi olla se ylä- ja alapuolen paine-eron ja tähtien asennon synnyttämä ilmiö jossa ilma pyrkii siivenkärjessä päädystä yli eli keittiön kautta alhaalta sisään, ja tuommoinen jöötti riittävästi haittaa sitä pitäen koko ilmavirran kokonaisuutena halutun kaltaisena. Jossain Learjetissa oli oikein pulleat kärkisäiliöt tuon takia. (Ja myös siksi että siipihän se kuormaa kantaa lennossa, mutta tämäpä aerodynaamisesti sivuseikka.)

Monenlaisia kärkien muotoiluja on tuon takia ollut, ja modernit wingletit taitavat liittyä samaan asiaan.

Onko AMRAAMin paksumpi runko edullisempi kuin Sidewinder? Silloin tuolla ilmiöllä voi olla enemmän merkitystä kuin pelkällä otsapinta-alalla (joka kummankin kohdalla pisara koko meressä). Tai sitten jotain muuta. Ei koko oppiainetta turhaan kutsuttu aeromystiikaksi.

Veikkaisin sitä säiliötä pilotin lentolaukuksi koska ei sillä ainakaan näytöksen aikana mitään tehty. Vai onko savut ja soihdut muissa tapahtumissa messissä ja kone pidetään samana koko ajan. Se ehkä paremmin selittäisi.
Minusta videolla on inertti Sidewinder-harjoitusohjus, tämä tosin maallikon tunnistuksena. Hawkin savut ovat omissa siipisäiliöissään, mutta soihduthan kuljetetaan Hornetissa omassa säiliössään rungossa.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Painavampi Amraam on F-16 siiven kärjessä Sidukan sijaan flutterin takia.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

TT

Eversti
Painavampi Amraam on F-16 siiven kärjessä Sidukan sijaan flutterin takia.
Ja siis korostuuko tämä hyöty lentonäytöksien temppulennossa? Voisi ollakin, mutta miksei sitten kapeampi vaikka lyijystä valettu puikula jos pelkällä massalla on merkitystä? (Sarjassamme "hyvä teoria mutta huono kansa vaatii empiriikkaa")

Jos se kuitenkin on säiliö missä salakuljetettiin nuuskaa vuodesta toiseen :unsure:
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Ja siis korostuuko tämä hyöty lentonäytöksien temppulennossa? Voisi ollakin, mutta miksei sitten kapeampi vaikka lyijystä valettu puikula jos pelkällä massalla on merkitystä? (Sarjassamme "hyvä teoria mutta huono kansa vaatii empiriikkaa")
Koska ohjus on jo olemassa, tuollainen puikula pitäisi tilata, valmistaa, hyväksyttää lennolle... Ei varmasti halpaa.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
HX-hanketta kritisoidaan taas. Professori Heikki Hiilamo (sosiologi) varoittaa sotilaiden liiallisesta vallankäytöstä HX-projektin valmistelussa.


Tämä kommentti on aika uskomaton.


”Hankkeen koko on mitoitettu Hornet-hankinnan mukaan. Hornetit hankittiin suuren epävarmuuden keskellä, kun Neuvostoliitto oli romahtamassa ja Baltian maat itsenäistyivät. Venäjän tilanne aiheuttaa edelleen huolta, mutta turvallisuusympäristömme ja myös sen tulevaisuuskuva ovat paljon vakaampia kuin 1990-luvun alussa. Onko hävittäjiin tässä tilanteessa tarpeellista käyttää esitettyjä miljardeja?”

VMP ! Onko professori seuraillut viime aikoina lainkaan Putinin Venäjän toimia ?

Muutenkin ukko tuntuu olevan sitä mieltä että nykyisiä koneita voitaisiin rautalankaviritelmillä pitää loputtomiin lentokunnossa.


”Onko hankinnassa otettu huomioon vaihtoehtoiset ja edullisemmat tavat hoitaa Hornet-hävittäjien tehtäviä? Entä kuinka kriittisesti hävittäjien tarpeellisuutta on arvioitu turvallisuuspolitiikan ja sotateknologian muutoksen näkökulmasta?”

Hän huomauttaa, että Yhdysvaltain merijalkaväki päätyi pidentämään Hornetiensa käyttöaikaa ainakin vuoteen 2031. Suomi on katsonut, että Hornetit tulevat käyttöikänsä päähän ja poistuvat käytöstä 2030 mennessä.

”Pitäisikö Suomen nyt pyytää Hornetien valmistajalta tarjousta joko kaikkien tai osan taisteluhävittäjien elinkaaren pidentämisestä? Pohtivatko hanketta valmistelleet sotilaat lainkaan käytettyjen hävittäjien ostamista? Viime vuosina käytettyjä hävittäjiä ovat ostaneet muun muassa Kanada, Romania ja Bulgaria”, Hiilamo kyselee.
 

Rannari

Ylipäällikkö
HX-hanketta kritisoidaan taas. Professori Heikki Hiilamo (sosiologi) varoittaa sotilaiden liiallisesta vallankäytöstä HX-projektin valmistelussa.


Tämä kommentti on aika uskomaton.


”Hankkeen koko on mitoitettu Hornet-hankinnan mukaan. Hornetit hankittiin suuren epävarmuuden keskellä, kun Neuvostoliitto oli romahtamassa ja Baltian maat itsenäistyivät. Venäjän tilanne aiheuttaa edelleen huolta, mutta turvallisuusympäristömme ja myös sen tulevaisuuskuva ovat paljon vakaampia kuin 1990-luvun alussa. Onko hävittäjiin tässä tilanteessa tarpeellista käyttää esitettyjä miljardeja?”

VMP ! Onko professori seuraillut viime aikoina lainkaan Putinin Venäjän toimia ?

Muutenkin ukko tuntuu olevan sitä mieltä että nykyisiä koneita voitaisiin rautalankaviritelmillä pitää loputtomiin lentokunnossa.


”Onko hankinnassa otettu huomioon vaihtoehtoiset ja edullisemmat tavat hoitaa Hornet-hävittäjien tehtäviä? Entä kuinka kriittisesti hävittäjien tarpeellisuutta on arvioitu turvallisuuspolitiikan ja sotateknologian muutoksen näkökulmasta?”

Hän huomauttaa, että Yhdysvaltain merijalkaväki päätyi pidentämään Hornetiensa käyttöaikaa ainakin vuoteen 2031. Suomi on katsonut, että Hornetit tulevat käyttöikänsä päähän ja poistuvat käytöstä 2030 mennessä.

”Pitäisikö Suomen nyt pyytää Hornetien valmistajalta tarjousta joko kaikkien tai osan taisteluhävittäjien elinkaaren pidentämisestä? Pohtivatko hanketta valmistelleet sotilaat lainkaan käytettyjen hävittäjien ostamista? Viime vuosina käytettyjä hävittäjiä ovat ostaneet muun muassa Kanada, Romania ja Bulgaria”, Hiilamo kyselee.
Hiilamohan kirjoitti jo Hornet-hankinnan jälkeen Aavelasku-kirjan jota on eri suunnilla mieluusti lainailtu ainoana ja absoluuttisena totuutena Hornet-hankinnan saloista.

Onhan se hirveää kun Suomi poistaa Hornetit jo 2030 mutta USMC jatkaa niillä jopa vuoteen 2031. Ilmeisen törkeä väärinkäytös on tapahtumassa. :unsure: Kanadan nostaminen esimerkiksi tavoiteltavasta toimintamallista vetää jo sanattomaksi...
 

Old Boy

Ylipäällikkö
Kanadan nostaminen esimerkiksi tavoiteltavasta toimintamallista vetää jo sanattomaksi...
Sen 50 vuotta mitä olen lehtiä ehtiny lukea niin vasemmistohallitukset eivät mitään hyvää ole asehankintaprojekteille tuoneet. Olivat ne sitten ostotavaraa kuten meillä nyt tai omaa tuotantoa. Kanadan vasemmistohallitus noin vuonna 1960 on yksi esimerkki: Päättivät peruuttaa maan oman hävittäjäprojektin. Jotta seuraava hallitus ei voisi käynnistää hommaa uudelleen käskettiin samalla tuhota koko
siihenastinen aikaansaannos eli prototyypit, valmistuslinja, työkalut, jigit ym.
 

Protheon_93

Eversti
Ja Suomen vasemmistolaiset ovat vielä niin aivottomia, että kuvittelevat että Venäjä ei käyttäisi hyväkseen Suomen puolustusvoimien huonoa materiaalista tasoa hyökätäkseen.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Sen 50 vuotta mitä olen lehtiä ehtiny lukea niin vasemmistohallitukset eivät mitään hyvää ole asehankintaprojekteille tuoneet. Olivat ne sitten ostotavaraa kuten meillä nyt tai omaa tuotantoa. Kanadan vasemmistohallitus noin vuonna 1960 on yksi esimerkki: Päättivät peruuttaa maan oman hävittäjäprojektin. Jotta seuraava hallitus ei voisi käynnistää hommaa uudelleen käskettiin samalla tuhota koko
siihenastinen aikaansaannos eli prototyypit, valmistuslinja, työkaluiit, jigit ym.
Hankkeen lakkautti kyllä konservatiivihallitus. Pääministerinä oli 1957-1963 John Diefenbaker. Hankkeeseen suunniteltu rahoitus haluttiin muihin tarkoituksiin. Ja ne eivät käsittääkseni olleet maanpuolustuksellisia.
 
Top