Benelli
Respected Leader
Tuskinpa mutta voivat harmaassa vaiheessa tulla pelkillä vihreillä miehillä jolloin ilmavoimat pystyisi puolustamaan omia tukikohtia ja tutkia näillä.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kysytäänpä palstan raadilta mielipidettä asiasta, joka on askarruttanut tässä viime päivinä. Jos Brasilian metsäpaloepisodi johtaa välien kiristymiseen EU:n kanssa ja mahdollisiin boikotteihin, miten se vaikuttaa Gripenin mahdollisuuksiin kisassa? Osa komponenttivalmistuksesta ja äffän suunnittelu tapahtuu Brasiliassa, voiko EU-puheenjohtajamaan nykyhallitus hyvällä omatunnolla tehdä kauppoja maan kanssa jos Bolsanero jatkaa naureskeluaan ja euroopassa alkaa pinna kiristyä? Tai siis varmaankin voi, mutta kuinka paljon nikottelua se aiheuttaa, ja laskeeko se Girpenin kertoimia?
Voi laskeakin Gripenin kertoimia. Mutta tuskin Amerikan suuntaan, jos hallitus päättääkin mennä puolustusvoimien ylitse ja valita jonkun muun ehdokkaan, joka olisi Typhoon.
Tai Rafale, Macron ja Saulihan ovat hyvin kavereita ja kahvittelevat tuon tuosta.
Ja Typhoon ja Rafale ovar molemmat hyviä hävittäjiä.
En olisi vastaan niiden hankkimista, jos samalla päästään mukaan Tempestin tai FCASn kehittämiseen.
Ihmettelisin jos ei vaikuttaisi. Tämä jo sen takia, että jokainen joka ei kannata/edusta Gripeniä tulee käyttämään tuota asiaa lyömäaseena Gripeniä vastaan. Ja aika vaikea Gripenin kannattajien olisi tuota seikkaa jättää huomioimatta. Siis SDP:n olisi hankala jättää huomioimatta sitä seikkaa, että osa komponenteista tulee maasta jossa "oikeistolais presidentti" poltatta Amazonin sademetsä lihan kasvatuksen vuoksi.
Teräsvilla
Eversti
Tuon asian julkituominen vaan vaatii ponnisteluita. Kuten nähtiin, niin Yle ei taatusti tätä uutista nosta, koska se asettaa tiettyjä poliitikkoja huonoon valoon. Myöskään PV:n homma se ei ole. Joten tarvitaan muita tahoja tuomaan tuota yleiseen tietoisuuteen, mutta ketä? Se vaan ei riitä, että täällä siitä keskustellaan.
Tämä asia ei vaan ole sellainen, että siitä päätettäisiin julkisesti. Se Grippenin potkiminen tapahtuu siellä kabineteissa.
Mistä lähtien SDP on asettunut kannattamaan Gripeniä? Eero Heinäluoma on puhunut siitä myönteiseen sävyyn naapuriyhteistyön tuomien taloudellisten etujen takia kohta kymmenen vuotta sitten mutta että tuo olisi ollut silloin saati olisi edelleen puolueen kanta? ( ja taisi Eero höpistä jotain myös Gripenin edullisista käyttökustannuksista niin kuin on tapana ollut )
fulcrum
Greatest Leader
Samalla logiikalla torpedoidaan sitten jenkkikoneet? Eipä ole sielläkään hallinto erityisen ympäristömielinen.
ajs178
Respected Leader
HX-valintalogiikka on moneen kertaan käyty läpi tälläkin palstalla sekä julkisuudessa muualla. Myyjävaltion ympäristöpolitiikka ei ole valintakriteeri Hornetin seuraajalle. Tämä ei tietysti estä poliitikkoja ja Hillamoita antamasta toinen toistaan ihmeellisimpiä lausuntoja asioista, joista eivät mitään ymmärrä.
fulcrum sen kyllä ymmärtää.
On sitä yritetty, jää nähtäväksi onnistuuko.
Ei ongelma Hiilamon osalta ollenkaan välttämättä ole ymmärryksen puutteessa. Hänellä vain on oma agendansa ja ymmärrys siitä mitä naruja kannattaa nykiä. Ei tässä mitään reilua peliä edes yritetä pelata.
Naulankantaan! Forumillahan tapahtui Hiilamon julkaisun kommetoinnissa "Ahti Lappi-" tai "Pekka Kantakoski-ilmiö". Eli täällä pääsääntöisesti ei kommentoitu (lukiko kaikki edes) Hiilamon teesejä vaan keskityttiin hänen nykyiseen ammattiinsa.
Mitä Hiilamo sitten sanoi: Pääväitehän oli, ettei esitettyä määrää hävittäjiä tarvita, koska "turvallisuustilanne Suomen lähiympäristössä on vakaa". Ihan niinkuin viimeisen 10 vuoden lehdet olis jääny kokonaan lukematta kuten Forumilla kylläkin huomautettiin. Selitykseksi ei kelpaa se että Nliitto oli hajonnut Hornet-valintaa edeltäneenä syksynä. Tämä "DX"-hankehan alkoi jo silloin kun neukkula oli voimissaan. Ja silloinkin ajateltiin tarvittavan sama määrä koneita. Mutta tähän asiaan tulee vihervasemmisto varmasti usein palaamaan, kunhan HX:n rahantarpeesta päästään keskustelemaan. Vanhemmat forumilaiset muistaa edellisen hankinnan keskustelun: "Montako päiväkotia saisi yhden Hornetin hinnalla."
Suoraan mediavaikuttamisen oppikirjasta oli Hiilamon tekstissä taas se, että pääväite oli kätketty tekstin loppuosaan. Sitä ennen oli useita paikkansapitävia tai ainakin vaikeasti kumottavia huomioita. Koko homman aloitus vielä Belgian skandaalilla joka sai lukijan ajattelemaan että "varmaan ne upseerit meilläkin noin tekee." Ei siis tarvitse väittää että Ilmavoimien upseerit rikkoo virkavelvollisuuttaan. Riittää että lukijat niin ajattelee.
Viimeksi muokattu:
No itseasiassa nuo kriteerit koskevat puolustusvoimien valintaprosessia ja konetta joka päätyy heidän valinnakseen. Sen jälkeen - jos tohtii ja uskaltaa - niin eduskunta voi tehdä valinnan vaikka esittelyvideon musiikin mukaan.
ajs178
Respected Leader
No juu, mutta jos HX-hanke esittää julkisesti hankittavaksi F-35:ttä (ja uskon että suositus julkaistaan jo ennen Esuskunnan päätöstä) ja sitten Eduskunta päättää hankkia jonkun muun vaihtoehdon ilman mitään perustetta, niin miksi sitten koko monivuotinen ja kallis valintaprosessi edes käytiin? Valintaprosessissa ei aiota julistaa esim. toiseksi parasta tai kolmanneksi parasta vaihtoehtoa, ainoastaan paras. Eikö tulisi helpommaksi vain valita suoraa ilman kilpailutusta vaikkapa Gripen ja perustella sitä ”yleisillä syillä”. Toki ymmärrän, että valintaprosessi on sellainen kuin on juuri siitä syystä, ettei kukaan poliitikko pääse väliin sössöttämään, että kyllä meille toisiksi paras vaihtoehtokin kelpaa
Eiköhän siihen reaalipolitiikkaan kuulu myös tarpeettomien sopimussakkojen välttäminen, siis siitä aiheutuvien ettei välitettäisikään ollenkaan kilpailutuksen lopputuloksesta. Aika vaikea on myöskään uskoa ettei kilpailutusprosessissa olisi ollenkaan sopimussakkoja ottaen huomioon miten kalliiksi prosessi tarjokkaille tulee. Lisäksi täytyy huomioida tarjokkaille maksettavien sopimussakkojen lisäksi EU-tason kilpailulainsäädäntö, ja sen mahdollisesta törkeästä rikkomisesta aiheutuvat seuraamukset. Eivät ihan mitättömät nekään reaalipolitiikan näkökulmasta. Eduskunnan ja hallituksen valta ei nykyään ole sama kuin se oli DX hankkeen aikaan, vaan Suomi on jo EU:hun liittyessään sitoutunut siihen että EU-tason lainsäädäntö on kotimaisen yläpuolella eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraa eduskunnallakaan, ellei ensin erota EU:sta, mikä taas ei olisi reaalipolitiikkaa nykyisessä poliittisessa tilanteessa.
Lisäksi tulee huomioida että hallituksella on jo eduskunnan valtuudet toteuttaa HX-hankinta, eli se voi tehdä juridisesti Suomea sitovan ostopäätöksen ilman enempiä lupia eduskunnalta. Mikäli eduskunta päättäisi ettei halllitus nauti enää eduskunnan luottamusta pitäisi sen silloin tehdä ko päätös jo ennen hankintaa, sen jälkeen sillä ei enää voitaisi muuttaa jo tehtyä hallituksen päätöstä.
Hallitus ei voi tehdä hankintapäätöstä, vaan se menee normaalin eduskuntakäsittelyn läpi. Enemmistöhallituksella tämä tietysti käytännössä tarkoittaa, että eduskunta hyväksyy hallituksen esityksen. Sopimussakoilla nyt tuskin on mitään tekemistä tämän asian kanssa, eihän puolustusvoimat tai PM voi edes juridisesti tehdä hankintapäätöstä, vaan ne tekevät hankintaesityksen, eivätkä voi siten taata hankinnan lopputulosta. Kansallinen tai EU-tason kilpailulainsäädäntö ei myöskään päde tämän kaltaisiin puolustushankintoihin.
Jos kilpailun tulos ei jostain syystä miellytä hallitusta, se voi periaatteessa keskeyttää hankintaprosessin ja hakea eduskunnan hyväksynnän sen ulkopuoliselle hankinnalle. Tämä on kuitenkin aika epätodennäköistä, mutta maailmalta tästä löytyy useita esimerkkejä.
Viimeksi muokattu: