Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Gyllis1
Respected Leader
Niin, jos sinut ja Usain Bolt laitetaan juoksemaan 100 metriä mahdollisimman nopeasti, varmasti te molemmat pystytte suorittamaan annetun tehtävän.
Siinä voi tosiaan sitten olla hieman eroa kuinka monta konetta tehtävien suorittamiseen tarvitaan, montako konetta niitä suorittaessa tuhoutuu yms pikku juttuja. Näitä on tuolla maailmalla jo samantyylisissä skenaarioissa testailtu.
Jos skenaariot ovat samankaltaisia, luultavasti myös tulokset ovat samankaltaisia.
Foorumillahan tosiaan usko on ollut vahva että meillä skenaariot ovat luokkaa varusmiesvoimien tehtävä täysremppa korpikentällä (ilman työkaluja) tai pienimmällä mahdollisella polttoainemäärällä lennetty tunnistuslento joka eskaloituu hirmuiseksi kurvatappeluksi.
Einomies1
Respected Leader
Voi kai sen ohjusveneenkin upottaa satamaansa? Ei kai sitä mikään voimakenttä ympäröi? 64 konetta ja pari sataa lentäjää voi olla loppujenlopuksi taistelunkestävämpi kombinaatio ja tehokkaampi laajemmalla alueella kuin me ajattelemmekaan...Hope not, ohjusveneen saa vesille vaikka lentäjät oltaisiin tapettu sänkyihinsä
Leaderwolf
Respected Leader
Voi, mutta jos mietitään sitä urbaania legendaa jota yhä kulutetaan, että ilmavoimilla ei tee mitään koska lentäjät tapetaan koteihinsa juuri ennen hyökkäystä
Eihän niitä nyt oikeasti kyetä kaikkia eliminoimaan edes super Venäjän super agenteilla adidakseissaan.
Tuo on muutenkin aikamoista höttöä. Harmaassa vaiheessa lentäjät ovat jo varmastikin kutsuttu valmiuteen lennostoihin.
Einomies1
Respected Leader
Mistä tämä on peräisin? Tuossa vertailussa Eurofighter pärjää yllättävän huonosti vs. SH ja jopa F-16 suhteen.
Hyvä huomio! Tarkoitushan on tuottaa maksimaaliset tappiot viholliselle ja minimoida omat. 64 konetta ei anna kummoista tappioiden kestokykyä itsessään, joten niissä vähissä on oltava laatua.
Kuten rallitermein voisi sanoa että "kurviin tullaan hyvin, mutta sieltä pitää päästä poiskin"
.
Muistaakseni talvisodassakin kolmannes hävittäjäkalustostamme tuhoutui. Tämä huomioon ottaen 64 on aika laillla minimaalinen luku ja on erittäin surullista et maassamme ei löydy suuremmalle määrälle poliittista tahtoa muuta kuin tulevaisuutta vailla olevasta tulevaisuuspuolueesta.
Jos meillä olisi vaikka tuo 60+60 F-35 / Rafale, niin enäähän ei meidän nykytaloudella ole kyse siitä että saadaanko ruoka kaikille pöytään, jne...
Omasta mielestä juuri tuo yhdistelmä olisi tosi hyvä. Kaksi toisistaan täysin itsenäistä konejärjestelmää, jotka ovat suorituskyvyltään huippua.
Jos meillä olisi vaikka tuo 60+60 F-35 / Rafale, niin enäähän ei meidän nykytaloudella ole kyse siitä että saadaanko ruoka kaikille pöytään, jne...
Omasta mielestä juuri tuo yhdistelmä olisi tosi hyvä. Kaksi toisistaan täysin itsenäistä konejärjestelmää, jotka ovat suorituskyvyltään huippua.
Gyllis1
Respected Leader
Tanskan kilpailusta.Mistä tämä on peräisin? Tuossa vertailussa Eurofighter pärjää yllättävän huonosti vs. SH ja jopa F-16 suhteen.
Hyvä huomio! Tarkoitushan on tuottaa maksimaaliset tappiot viholliselle ja minimoida omat. 64 konetta ei anna kummoista tappioiden kestokykyä itsessään, joten niissä vähissä on oltava laatua.
Kuten rallitermein voisi sanoa että "kurviin tullaan hyvin, mutta sieltä pitää päästä poiskin"
Sinne ei tarjottu Growleria lainkaan. Joten siltä osin pitäisi tuossa suhteessa pärjätä meillä paremmin.
Tanskasta hyvinkin. Tanskanmaalla on ennenkin ollut jotain mätää...
corporalfrisk.com
An interesting details is that for the air interdiction mission, the report indicates that F-16AM would have the same (low) chance of survival as the Eurofighter and Super Hornet!
The tragicomic thing is that the F-35A might very well be the best fit for the Danish fighter requirement, either based on military aspects alone or thanks to the strategic impact the choice has. A sensible case can also be made for joining the F-35 program at an early stage, trading risk-management for being able to influence the program from the get-go. However, the lack of transparency unfortunately make it seem like the Danish officials had settled on the F-35A before the evaluation, but weren’t ready to defend this decision. Instead, launching the “fair and open competition”, which was in fact anything but.
This also means that in the same way as the two runner-ups, the F-35 didn’t get a chance to prove itself. Instead, it will probably go down in history as a very potent fighter, but one that landed in Denmark due to events that weren’t quite fit to see the daylight. One can only hope that the Finnish HX-competition will not follow this unfortunate example, but instead continue with the transparent and well-argued information sharing culture adopted so far.
www.wingsjournal.com
“We believe the ministry’s evaluation of the competitors was fundamentally flawed and inaccurately assessed the cost and capability of the F/A-18 Super Hornet,” Debbie Rub, a Boeing vice president.
How not to choose your fighter – The Danish Kampfly
Denmark, having been one of the original European partner nations of the F-16 program and having operated a shrinking fleet of F-16’s ever since, is facing roughly the same issue as Finland, with a…
corporalfrisk.com
An interesting details is that for the air interdiction mission, the report indicates that F-16AM would have the same (low) chance of survival as the Eurofighter and Super Hornet!
The tragicomic thing is that the F-35A might very well be the best fit for the Danish fighter requirement, either based on military aspects alone or thanks to the strategic impact the choice has. A sensible case can also be made for joining the F-35 program at an early stage, trading risk-management for being able to influence the program from the get-go. However, the lack of transparency unfortunately make it seem like the Danish officials had settled on the F-35A before the evaluation, but weren’t ready to defend this decision. Instead, launching the “fair and open competition”, which was in fact anything but.
This also means that in the same way as the two runner-ups, the F-35 didn’t get a chance to prove itself. Instead, it will probably go down in history as a very potent fighter, but one that landed in Denmark due to events that weren’t quite fit to see the daylight. One can only hope that the Finnish HX-competition will not follow this unfortunate example, but instead continue with the transparent and well-argued information sharing culture adopted so far.
Boeing is suing Denmark over fighter jet deal | Wings Journal
Boeing Co. is stepping up its legal challenge to Denmark’s decision to choose another company’s aircraft in a closely watched combat jet competition even as the U.S. plane maker’s F/A-18 Super Hornet enjoys rising fortunes at...
“We believe the ministry’s evaluation of the competitors was fundamentally flawed and inaccurately assessed the cost and capability of the F/A-18 Super Hornet,” Debbie Rub, a Boeing vice president.
Gyllis1
Respected Leader
Ihan yhtä lailla ne Belgiankin vertailun skenaariot menivät kolmevitoselle. Kai siinäkin oli jotain mätää?Tanskasta hyvinkin. Tanskanmaalla on ennenkin ollut jotain mätää...
How not to choose your fighter – The Danish Kampfly
Denmark, having been one of the original European partner nations of the F-16 program and having operated a shrinking fleet of F-16’s ever since, is facing roughly the same issue as Finland, with a…
An interesting details is that for the air interdiction mission, the report indicates that F-16AM would have the same (low) chance of survival as the Eurofighter and Super Hornet!
The tragicomic thing is that the F-35A might very well be the best fit for the Danish fighter requirement, either based on military aspects alone or thanks to the strategic impact the choice has. A sensible case can also be made for joining the F-35 program at an early stage, trading risk-management for being able to influence the program from the get-go. However, the lack of transparency unfortunately make it seem like the Danish officials had settled on the F-35A before the evaluation, but weren’t ready to defend this decision. Instead, launching the “fair and open competition”, which was in fact anything but.
This also means that in the same way as the two runner-ups, the F-35 didn’t get a chance to prove itself. Instead, it will probably go down in history as a very potent fighter, but one that landed in Denmark due to events that weren’t quite fit to see the daylight. One can only hope that the Finnish HX-competition will not follow this unfortunate example, but instead continue with the transparent and well-argued information sharing culture adopted so far.
Boeing is suing Denmark over fighter jet deal | Wings Journal
Boeing Co. is stepping up its legal challenge to Denmark’s decision to choose another company’s aircraft in a closely watched combat jet competition even as the U.S. plane maker’s F/A-18 Super Hornet enjoys rising fortunes at...
“We believe the ministry’s evaluation of the competitors was fundamentally flawed and inaccurately assessed the cost and capability of the F/A-18 Super Hornet,” Debbie Rub, a Boeing vice president.
Ja tuo alla oleva oikeisjuttu ei ikinä edennyt mihinkään.
En yleensä ennustele asioita, mutta Belgian kohdalla tein poikkeuksen, koska jo etukäteen oli aika selvää, että F-35 tullaan valitsemaan.
Kilpailutuksessa kävi lisäksi ilmi että esim. itse koneen lisäksi toimittajamaan piti kyetä tarjoamaan "merkittäviä operatiivisia ilmavoimapalveluita", eli tukeutumista, ilmatankkauksia jne (=USAF).
Missä Belgian skenaariot on luettavissa?
Einomies1
Respected Leader
Jos lähdettäisiin edes siitä että hankinta olisi 3 täyttä 24 koneen lennostoa + koulutus/reservikoneet eli 3 x 24 +8= 80 kpl. Näin joka lennostolla olisi 2-3 koulutuskonetta tai varareserviä niin että valmius ja sen nostaminen ei kärsi missään tilanteessa koulutuksesta.
Gyllis1
Respected Leader
Jaoin muistaakseni tänne kun ne julkistettiin, haulla varmaan löytyy.
Kolmefemma voitti kaikki vertailukategoriat eli suoriutui myös niistä parhaiten.
Uskon, että hallitus tekee vastuullisen päätöksen. Huom: uskon, en pidä varmana, mutta pidän todennäköisenä. Se on selvää, että nykyiseen hallitukseen liittyy enemmän poliittista riskiä puolustushankintojen suhteen kuin moneen muuhun hallituskokoonpanoon. On aivan varmaa, että jos hallitus päätyy hankkimaan vaikka 64 F-35:sta, niin se aiheuttaa kitinää vasemmistoliitossa ja sieltä tulee lausuntoja, joiden ainoa tarkoitus on liehitellä omia kannattajia, mutta se ei minua haittaa. Pääasia on, että hankintapäätös menee maaliin.
(Laivuehankintakin etenee, ja siinä hallitus pääsee kehumaan kuinka ollaan suomalaisen telakkateollisuuden asialla.)
Sellainen ~ 60 F-35:sta ammattitaitoisten pilottien ohjaamana ja osana pätevää organisaatiota on ihan kova luu Venäjää vastaan. Jos hallitus päätyy johonkin tälläiseen ratkaisuun, niin en todellakaan valita: huonomminkin asiat voisi olla. Se onkin sitten kehujen paikka hallitukselle mikäli näin käy: kritiikkiä hallitus saa sitten muissa yhteyksissä eri asioiden tiimoilta.
Loppujen lopuksi puolustuspolitiikka vaikuttaa olevan ihan hyvin hoidettua suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin. Vastustaisinko puolustusmäärärahojen korotusta? En, voisi rahaa huonomminkin käyttää. Mutta ei nykytilanne ole mitenkään paniikkia herättävä. Kyllä ne Suomen tärkeimmät huolet liittyy joihinkin muihin politiikan osa-alueisiin. Toki on hyvä, että jotkut pitävät melua puolustuksen tarpeista: jos poliitikoille kantautuisi sellainen viesti, että asiat ovat erinomaisesti, niin sittenhän sillä justifioitaisiin puolustukseen käytettävän rahamärään leikkaamista.
Se on ymmärrettävää, että hävittäjähankintaan ei käytetä määrättömästi rahaa, se raha kun on jostain muualta pois. Jos minä jotain en ymmärrä, niin se on poliittisen korrektiuden takia rypäleaseiden hankkimatta jättäminen: siinä ei ole kyse rahan säästämisestä, koska siinä suljetaan pois kustannustehokas tapa lisätä epäsuoran tulen tehoa! (Tosin taitaa nykyään ko. ammuksien valmistajatkin olla hankintojen tiellä)
(Laivuehankintakin etenee, ja siinä hallitus pääsee kehumaan kuinka ollaan suomalaisen telakkateollisuuden asialla.)
Sellainen ~ 60 F-35:sta ammattitaitoisten pilottien ohjaamana ja osana pätevää organisaatiota on ihan kova luu Venäjää vastaan. Jos hallitus päätyy johonkin tälläiseen ratkaisuun, niin en todellakaan valita: huonomminkin asiat voisi olla. Se onkin sitten kehujen paikka hallitukselle mikäli näin käy: kritiikkiä hallitus saa sitten muissa yhteyksissä eri asioiden tiimoilta.
Loppujen lopuksi puolustuspolitiikka vaikuttaa olevan ihan hyvin hoidettua suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin. Vastustaisinko puolustusmäärärahojen korotusta? En, voisi rahaa huonomminkin käyttää. Mutta ei nykytilanne ole mitenkään paniikkia herättävä. Kyllä ne Suomen tärkeimmät huolet liittyy joihinkin muihin politiikan osa-alueisiin. Toki on hyvä, että jotkut pitävät melua puolustuksen tarpeista: jos poliitikoille kantautuisi sellainen viesti, että asiat ovat erinomaisesti, niin sittenhän sillä justifioitaisiin puolustukseen käytettävän rahamärään leikkaamista.
Se on ymmärrettävää, että hävittäjähankintaan ei käytetä määrättömästi rahaa, se raha kun on jostain muualta pois. Jos minä jotain en ymmärrä, niin se on poliittisen korrektiuden takia rypäleaseiden hankkimatta jättäminen: siinä ei ole kyse rahan säästämisestä, koska siinä suljetaan pois kustannustehokas tapa lisätä epäsuoran tulen tehoa! (Tosin taitaa nykyään ko. ammuksien valmistajatkin olla hankintojen tiellä)
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Voin illalla kaivella kun joudun kotiin, eiköhän ne löydy.
Huhta
Greatest Leader
Onko näistä iloa?
F-35 Lightning II
@Gyllis1 muistatko mikä se F-35 raportti oli missä lueteltiin niitä eri skenaarioita joilla koneitten välisiä ominaisuuksia arvioitiin? Vissiin ei ollu Tanskan vaan jonkun muun. Ollu tässäkin ketjussa linkitettynä, mutta toi haku ominaisuus on sellainen että siitä ei kauheasti apuja ole. Belgian...
maanpuolustus.net
F-35 Lightning II
@Gyllis1 muistatko mikä se F-35 raportti oli missä lueteltiin niitä eri skenaarioita joilla koneitten välisiä ominaisuuksia arvioitiin? Vissiin ei ollu Tanskan vaan jonkun muun. Ollu tässäkin ketjussa linkitettynä, mutta toi haku ominaisuus on sellainen että siitä ei kauheasti apuja ole. Belgian...
maanpuolustus.net
Gyllis1
Respected Leader
Kyllä, siinä on yksi skenaario.Onko näistä iloa?
F-35 Lightning II
@Gyllis1 muistatko mikä se F-35 raportti oli missä lueteltiin niitä eri skenaarioita joilla koneitten välisiä ominaisuuksia arvioitiin? Vissiin ei ollu Tanskan vaan jonkun muun. Ollu tässäkin ketjussa linkitettynä, mutta toi haku ominaisuus on sellainen että siitä ei kauheasti apuja ole. Belgian...F-35 Lightning II
@Gyllis1 muistatko mikä se F-35 raportti oli missä lueteltiin niitä eri skenaarioita joilla koneitten välisiä ominaisuuksia arvioitiin? Vissiin ei ollu Tanskan vaan jonkun muun. Ollu tässäkin ketjussa linkitettynä, mutta toi haku ominaisuus on sellainen että siitä ei kauheasti apuja ole. Belgian...
Alkuperäinen linkki (magitsun viestissä) näyttää olevan kuollut, mutta eiköhän tuo vielä jostain kaiveta.
Gripen E/F
Silti vaikuttaa siltä, että Suomi tekee worst case -päätöksiä, eli jopa huolto on eristyksissä. Itse laatisin strategian täysin sen varaan, että Virosta ja pohjois-Norjasta saadaan tutkadataa. Vain keski-Suomi pitää havaita itse. Näin esimerkkinä. Pienempi konemäärä pitäisi riittää Tsekin...
maanpuolustus.net
Huhta
Greatest Leader
Wayback Machine
Tässä on kaksi Belgian kilpailutuksen fileä.
www.f-16.net/forum/download/file.php?id=24471
Niistä ei kuitenkaan selviä että miten eri koneet pärjäsivät eri skenaarioissa.
https://www.mil.be/sites/mil.be/files/files_library/140602_accap_-_preparation_survey_-_final_v2.pdf
www.f-16.net/forum/download/file.php?id=24471
Niistä ei kuitenkaan selviä että miten eri koneet pärjäsivät eri skenaarioissa.