Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

gekados

Korpraali
No ei nyt liikaa innostuta, sehän tiedetään että kaikki tarjokkaat pystyivät suorittamaan annetut skenaariot. Se onkin sitten toinen kysymys, että kuinka hyvin, millä riskillä ja hinnalla kukin suoriutui.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
No ei nyt liikaa innostuta, sehän tiedetään että kaikki tarjokkaat pystyivät suorittamaan annetut skenaariot. Se onkin sitten toinen kysymys, että kuinka hyvin, millä riskillä ja hinnalla kukin suoriutui.
Niin, jos sinut ja Usain Bolt laitetaan juoksemaan 100 metriä mahdollisimman nopeasti, varmasti te molemmat pystytte suorittamaan annetun tehtävän.

Siinä voi tosiaan sitten olla hieman eroa kuinka monta konetta tehtävien suorittamiseen tarvitaan, montako konetta niitä suorittaessa tuhoutuu yms pikku juttuja. Näitä on tuolla maailmalla jo samantyylisissä skenaarioissa testailtu.
fig3-4.JPG

Jos skenaariot ovat samankaltaisia, luultavasti myös tulokset ovat samankaltaisia.
Foorumillahan tosiaan usko on ollut vahva että meillä skenaariot ovat luokkaa varusmiesvoimien tehtävä täysremppa korpikentällä (ilman työkaluja) tai pienimmällä mahdollisella polttoainemäärällä lennetty tunnistuslento joka eskaloituu hirmuiseksi kurvatappeluksi.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Hope not, ohjusveneen saa vesille vaikka lentäjät oltaisiin tapettu sänkyihinsä :cool:
Voi kai sen ohjusveneenkin upottaa satamaansa? Ei kai sitä mikään voimakenttä ympäröi? 64 konetta ja pari sataa lentäjää voi olla loppujenlopuksi taistelunkestävämpi kombinaatio ja tehokkaampi laajemmalla alueella kuin me ajattelemmekaan...
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Voi kai sen ohjusveneenkin upottaa satamaansa? Ei kai sitä mikään voimakenttä ympäröi? 64 konetta ja pari sataa lentäjää voi olla loppujenlopuksi taistelunkestävämpi kombinaatio ja tehokkaampi laajemmalla alueella kuin me ajattelemmekaan...
Voi, mutta jos mietitään sitä urbaania legendaa jota yhä kulutetaan, että ilmavoimilla ei tee mitään koska lentäjät tapetaan koteihinsa juuri ennen hyökkäystä :D Eihän niitä nyt oikeasti kyetä kaikkia eliminoimaan edes super Venäjän super agenteilla adidakseissaan.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Jos skenaariot ovat samankaltaisia, luultavasti myös tulokset ovat samankaltaisia.
Mistä tämä on peräisin? Tuossa vertailussa Eurofighter pärjää yllättävän huonosti vs. SH ja jopa F-16 suhteen.
Siinä voi tosiaan sitten olla hieman eroa kuinka monta konetta tehtävien suorittamiseen tarvitaan, montako konetta niitä suorittaessa tuhoutuu yms pikku juttuja. Näitä on tuolla maailmalla jo samantyylisissä skenaarioissa testailtu.
Hyvä huomio! Tarkoitushan on tuottaa maksimaaliset tappiot viholliselle ja minimoida omat. 64 konetta ei anna kummoista tappioiden kestokykyä itsessään, joten niissä vähissä on oltava laatua.

Kuten rallitermein voisi sanoa että "kurviin tullaan hyvin, mutta sieltä pitää päästä poiskin" :).
 

Protheon_93

Eversti
Muistaakseni talvisodassakin kolmannes hävittäjäkalustostamme tuhoutui. Tämä huomioon ottaen 64 on aika laillla minimaalinen luku ja on erittäin surullista et maassamme ei löydy suuremmalle määrälle poliittista tahtoa muuta kuin tulevaisuutta vailla olevasta tulevaisuuspuolueesta.

Jos meillä olisi vaikka tuo 60+60 F-35 / Rafale, niin enäähän ei meidän nykytaloudella ole kyse siitä että saadaanko ruoka kaikille pöytään, jne...

Omasta mielestä juuri tuo yhdistelmä olisi tosi hyvä. Kaksi toisistaan täysin itsenäistä konejärjestelmää, jotka ovat suorituskyvyltään huippua.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Mistä tämä on peräisin? Tuossa vertailussa Eurofighter pärjää yllättävän huonosti vs. SH ja jopa F-16 suhteen.

Hyvä huomio! Tarkoitushan on tuottaa maksimaaliset tappiot viholliselle ja minimoida omat. 64 konetta ei anna kummoista tappioiden kestokykyä itsessään, joten niissä vähissä on oltava laatua.

Kuten rallitermein voisi sanoa että "kurviin tullaan hyvin, mutta sieltä pitää päästä poiskin" :).
Tanskan kilpailusta.
Sinne ei tarjottu Growleria lainkaan. Joten siltä osin pitäisi tuossa suhteessa pärjätä meillä paremmin.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Tanskasta hyvinkin. Tanskanmaalla on ennenkin ollut jotain mätää...


An interesting details is that for the air interdiction mission, the report indicates that F-16AM would have the same (low) chance of survival as the Eurofighter and Super Hornet!

The tragicomic thing is that the F-35A might very well be the best fit for the Danish fighter requirement, either based on military aspects alone or thanks to the strategic impact the choice has. A sensible case can also be made for joining the F-35 program at an early stage, trading risk-management for being able to influence the program from the get-go. However, the lack of transparency unfortunately make it seem like the Danish officials had settled on the F-35A before the evaluation, but weren’t ready to defend this decision. Instead, launching the “fair and open competition”, which was in fact anything but.

This also means that in the same way as the two runner-ups, the F-35 didn’t get a chance to prove itself. Instead, it will probably go down in history as a very potent fighter, but one that landed in Denmark due to events that weren’t quite fit to see the daylight. One can only hope that the Finnish HX-competition will not follow this unfortunate example, but instead continue with the transparent and well-argued information sharing culture adopted so far.


“We believe the ministry’s evaluation of the competitors was fundamentally flawed and inaccurately assessed the cost and capability of the F/A-18 Super Hornet,” Debbie Rub, a Boeing vice president.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Tanskasta hyvinkin. Tanskanmaalla on ennenkin ollut jotain mätää...


An interesting details is that for the air interdiction mission, the report indicates that F-16AM would have the same (low) chance of survival as the Eurofighter and Super Hornet!

The tragicomic thing is that the F-35A might very well be the best fit for the Danish fighter requirement, either based on military aspects alone or thanks to the strategic impact the choice has. A sensible case can also be made for joining the F-35 program at an early stage, trading risk-management for being able to influence the program from the get-go. However, the lack of transparency unfortunately make it seem like the Danish officials had settled on the F-35A before the evaluation, but weren’t ready to defend this decision. Instead, launching the “fair and open competition”, which was in fact anything but.

This also means that in the same way as the two runner-ups, the F-35 didn’t get a chance to prove itself. Instead, it will probably go down in history as a very potent fighter, but one that landed in Denmark due to events that weren’t quite fit to see the daylight. One can only hope that the Finnish HX-competition will not follow this unfortunate example, but instead continue with the transparent and well-argued information sharing culture adopted so far.


“We believe the ministry’s evaluation of the competitors was fundamentally flawed and inaccurately assessed the cost and capability of the F/A-18 Super Hornet,” Debbie Rub, a Boeing vice president.
Ihan yhtä lailla ne Belgiankin vertailun skenaariot menivät kolmevitoselle. Kai siinäkin oli jotain mätää?

Ja tuo alla oleva oikeisjuttu ei ikinä edennyt mihinkään.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Ihan yhtä lailla ne Belgiankin vertailun skenaariot menivät kolmevitoselle. Kai siinäkin oli jotain mätää?
En yleensä ennustele asioita, mutta Belgian kohdalla tein poikkeuksen, koska jo etukäteen oli aika selvää, että F-35 tullaan valitsemaan.

Kilpailutuksessa kävi lisäksi ilmi että esim. itse koneen lisäksi toimittajamaan piti kyetä tarjoamaan "merkittäviä operatiivisia ilmavoimapalveluita", eli tukeutumista, ilmatankkauksia jne (=USAF).

Missä Belgian skenaariot on luettavissa?
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Muistaakseni talvisodassakin kolmannes hävittäjäkalustostamme tuhoutui. Tämä huomioon ottaen 64 on aika laillla minimaalinen luku ja on erittäin surullista et maassamme ei löydy suuremmalle määrälle poliittista tahtoa muuta kuin tulevaisuutta vailla olevasta tulevaisuuspuolueesta.

Jos meillä olisi vaikka tuo 60+60 F-35 / Rafale, niin enäähän ei meidän nykytaloudella ole kyse siitä että saadaanko ruoka kaikille pöytään, jne...

Omasta mielestä juuri tuo yhdistelmä olisi tosi hyvä. Kaksi toisistaan täysin itsenäistä konejärjestelmää, jotka ovat suorituskyvyltään huippua.
Jos lähdettäisiin edes siitä että hankinta olisi 3 täyttä 24 koneen lennostoa + koulutus/reservikoneet eli 3 x 24 +8= 80 kpl. Näin joka lennostolla olisi 2-3 koulutuskonetta tai varareserviä niin että valmius ja sen nostaminen ei kärsi missään tilanteessa koulutuksesta.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
En yleensä ennustele asioita, mutta Belgian kohdalla tein poikkeuksen, koska jo etukäteen oli aika selvää, että F-35 tullaan valitsemaan.

Kilpailutuksessa kävi lisäksi ilmi että esim. itse koneen lisäksi toimittajamaan piti kyetä tarjoamaan "merkittäviä operatiivisia ilmavoimapalveluita", eli tukeutumista, ilmatankkauksia jne (=USAF).

Missä Belgian skenaariot on luettavissa?
Jaoin muistaakseni tänne kun ne julkistettiin, haulla varmaan löytyy.

Kolmefemma voitti kaikki vertailukategoriat eli suoriutui myös niistä parhaiten.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Uskon, että hallitus tekee vastuullisen päätöksen. Huom: uskon, en pidä varmana, mutta pidän todennäköisenä. Se on selvää, että nykyiseen hallitukseen liittyy enemmän poliittista riskiä puolustushankintojen suhteen kuin moneen muuhun hallituskokoonpanoon. On aivan varmaa, että jos hallitus päätyy hankkimaan vaikka 64 F-35:sta, niin se aiheuttaa kitinää vasemmistoliitossa ja sieltä tulee lausuntoja, joiden ainoa tarkoitus on liehitellä omia kannattajia, mutta se ei minua haittaa. Pääasia on, että hankintapäätös menee maaliin.

(Laivuehankintakin etenee, ja siinä hallitus pääsee kehumaan kuinka ollaan suomalaisen telakkateollisuuden asialla.)

Sellainen ~ 60 F-35:sta ammattitaitoisten pilottien ohjaamana ja osana pätevää organisaatiota on ihan kova luu Venäjää vastaan. Jos hallitus päätyy johonkin tälläiseen ratkaisuun, niin en todellakaan valita: huonomminkin asiat voisi olla. Se onkin sitten kehujen paikka hallitukselle mikäli näin käy: kritiikkiä hallitus saa sitten muissa yhteyksissä eri asioiden tiimoilta.

Loppujen lopuksi puolustuspolitiikka vaikuttaa olevan ihan hyvin hoidettua suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin. Vastustaisinko puolustusmäärärahojen korotusta? En, voisi rahaa huonomminkin käyttää. Mutta ei nykytilanne ole mitenkään paniikkia herättävä. Kyllä ne Suomen tärkeimmät huolet liittyy joihinkin muihin politiikan osa-alueisiin. Toki on hyvä, että jotkut pitävät melua puolustuksen tarpeista: jos poliitikoille kantautuisi sellainen viesti, että asiat ovat erinomaisesti, niin sittenhän sillä justifioitaisiin puolustukseen käytettävän rahamärään leikkaamista.

Se on ymmärrettävää, että hävittäjähankintaan ei käytetä määrättömästi rahaa, se raha kun on jostain muualta pois. Jos minä jotain en ymmärrä, niin se on poliittisen korrektiuden takia rypäleaseiden hankkimatta jättäminen: siinä ei ole kyse rahan säästämisestä, koska siinä suljetaan pois kustannustehokas tapa lisätä epäsuoran tulen tehoa! (Tosin taitaa nykyään ko. ammuksien valmistajatkin olla hankintojen tiellä)
 
Viimeksi muokattu:

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Jaoin muistaakseni tänne kun ne julkistettiin, haulla varmaan löytyy.

Kolmefemma voitti kaikki vertailukategoriat eli suoriutui myös niistä parhaiten.
Ei löytynyt ainakaan pikaisesti.

Harmi. Tähän olisi mielellään tutustunut.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Ei löytynyt ainakaan pikaisesti.

Harmi. Tähän olisi mielellään tutustunut.
Onko näistä iloa?

 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Onko näistä iloa?

Kyllä, siinä on yksi skenaario.
Alkuperäinen linkki (magitsun viestissä) näyttää olevan kuollut, mutta eiköhän tuo vielä jostain kaiveta.
 
Top