Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Loyd kirjoitti:
Eikö tuo puhe koko maan puolustamisesta ole suunnattu vain poliitikoille. Kyllä koko kalustoa käytetään siellä missä sitä tarvitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rannari kirjoitti:
Ei ainakaan millään rautakangennotkealla puolet pohjoiseen ja puolet etelään -tasajaolla. Eikös se ole ihan Pv:n peruskirjassa että toiminnalla on painopiste eikä tasajako ole taktiikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, fakta on se kun kalustoa on x määrä niin se riittää x määrään tehtäviä. Kun tulee se y määrä tehtäviä niin jotain jää suorittamatta. Tuskin voimme tuudittautua tilanteeseen, että vihollinen ajattelee, että noilla on nyt tuon verran kalustoa niin hyökätään vain sillä x määrällä eikä y määrällä.

Tuo kokomaan puolustusliturgia on suunnattu yhtä paljon kansalle kuin poliitikoillekin ja onhan se kaunis ajatus. Suomen puolustus perustuu siihen, että vihollinen päästetään syvyyteen ja sen edetessä sitä sitten kulutetaan ja hidastetaan. Mielestäni tämä "uusi" taistelutapa ei tuota ajatusta merkittävästi muuttanut siitä entisestä, vaikka vähän uutta toikin mukanaan. Ainakin selkeää on, että pienempien joukkojen on toimittava tehokkaammin.

Olen sitä mieltä, että jos hävittäjämäärää nykyisestä pienennetään niin kyllä se tarkoittaa myös sitä, että operatiivinen toiminta kärsii tai ei se ainakaan yhtä tehokasta ole. On kone sitten vaikka kuudetta sukupolvea niin se ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan tai teleporttaile paikasta toiseen.
 
Raveni kirjoitti:
Niin, fakta on se kun kalusta on x määrä niin se riittää x määrään tehtäviä. Kun tulee se y määrä tehtäviä niin jotain jää suorittamatta. Tuskin voimme tuudittautua tilanteeseen, että vihollinen ajattelee, että noilla on nyt tuon verran kalustoa niin hyökätään vain sillä x määrällä eikä y määrällä.

Tuo kokomaan puolustusliturgia on suunnattu yhtäpaljon kansalle kuin poliitikoillekin ja onhan se kaunis ajatus. Suomen puolustus perustuu siihen, että vihollinen päästetään syvyyteen ja sen edetessä sitä sitten kulutetaan ja hidastetaan. Mielestäni tämä "uusi" taistelutapa ei tuota ajatusta merkittävästi muuttanut siitä entisestä vaikka vähän uutta toikin mukanaan. Ainakin selkeää on, että pienempien joukkojen on toimittava tehokkaammin.

Olen sitä mieltä, että jos hävittäjämäärää nykyisestä pienennetään niin kyllä se tarkoittaa myös sitä, että operatiivinen toiminta kärsii tai ei se ainakaan yhtä tehokasta ole. On kone sitten vaikka kuudetta sukupolvea niin se ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan tai teleporttaile paikasta toiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se siinä määrin teleporttailee, että jos vielä Drakenilla ja MiG-21:llä piti päästä parin kilometrin päähän maalista, niin Hornet voi laukaista AMRAAM-ohjuksen 50 tai 100 kilometrin päähän pohjoiseen ja sitten heti kohta samanmoisen etäisyyden päähän etelään. Samoin koneen tutkalla valvoo moninkertaista määrää ilmatilaa kuin vanhojen koneiden tutkilla.
 
Päivä tai pari sitten totesin ilmastopsykoosi -ketjussa, että Suomessa iltapäivälehdet eivät ole huonompia kuin muutkaan mediat (joissain muissa maissa, kuten Isossa-Britanniassa, on suuri kuilu sensaatiohakuisten medioiden ja laatumedioiden välillä). Tämä kirjoitus on hyvä esimerkki siitä, että suomalaiset iltapäivälehdet eivät joudu häpeämään muiden suomalaisten medioiden rinnalla. Erinomaisen fiksu teksti, vaikka palstalaisille nämä asiat ovatkin itsestäänselvyyksiä - kansan syville riveille ei välttämättä niinkään.

www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Hävittäjähankinnassa ei saa lähteä haahuilemaan vasemmistolaiseen tapaan - Gripenkään ei ole neutraali, vaan ”suunniteltu tappamaan Suhoi”

Tiettyjen vasemmistopiirien näkökannoista paistaa läpi ikiaikainen Yhdysvallat-vastaisuus ja Venäjän kantojen myötäily.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Asiallinen kirjoitus ja siellä kommenteissa taas loukkaantuneet vasemmistolaiset äänessä. :LOL:
 
konservatiivi kirjoitti:
Jaaha..
puheenvuoro.uusisuomi.fi

Norjan ja Suomen F-35-hävittäjät - päätös on tehty jo kauan sitten | Uusi Suomi Puheenvuoro

”Patria osti Suomelle F-35-koneiden huolto-osaamista” (Siivet 28.12.2018). ”Patrialle ja Kongsbergille F-35 huolto-osaamista – ostivat AIM Norway MRO-yhtiön” (Lentoposti 13.12.2018). MRO (maintenance…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi

"
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan tuo palstalla ollut hyvin tiedossa, mutta Pesonen vetää hieman liian pitkälle johtopäätöksensä.

Esim. yksittäisestä Patrian kalvosta "HX ratkaiseva" tekee melkoiset päätelmät ("HX-hanke oli siis ratkaiseva Patria-siivun myynnille Kongsbergille."). Juu, onhan se ratkaiseva, mutta mihin suuntaan. Kyllähän ne Suomessa huolletaan jos se on vaatimuksena. Kelvollisia on vähän Patrian lisäksi.

Ei kuitenkaan tajunnut huomioida sitä, että Patria on ostellut huoltoja enemmänkin. Se Viron Milrem-kauppa. Eli bisnessyyt on luultavasti lopulta isommat kuin hänen kirjoituksestaan voisi päätellä.
 
Viimeksi muokattu:
konservatiivi kirjoitti:
Jaaha..
puheenvuoro.uusisuomi.fi

Norjan ja Suomen F-35-hävittäjät - päätös on tehty jo kauan sitten | Uusi Suomi Puheenvuoro

”Patria osti Suomelle F-35-koneiden huolto-osaamista” (Siivet 28.12.2018). ”Patrialle ja Kongsbergille F-35 huolto-osaamista – ostivat AIM Norway MRO-yhtiön” (Lentoposti 13.12.2018). MRO (maintenance…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi

"
Klikkaa laajentaaksesi...
No nyt Pesonen vain keräsi tiedossaolevia asioita yhteen. Täälläkin tiedossaolevia. Sekin on jo pitempään haisteltu, että Gripen ei ehdi kyllin valmiiksi eikä menestyneeksi tuotteeksi jotta se olisi vakavasti harkittavissa. Mutta toisaalta sen poispudottaminen olisi karhunpalvelus Saabille.

S. Hornet ei liene sekään täyttävä elinkaaritavoitteita mutta Suomen kanssa hyvin toiminut toimittaja on toki ansaitusti mukana ja saa arvokasta julkisuutta.

Eurooppalaiset ovatkin mukana jo vakavammin enkä epäile etteikö ylläpito ja huoltokuviot järjestyisi myös heidän kanssa. Enemmän ilmavoimia pohdituttaa varmasti koneisiin integroitavissa oleva aseistus ja sen täydennysvalmiudet.

Yhteistyö norjalaisten kanssa ja etenkin Norjan aseteollisuuden kanssa on mielenkiintoista. Onhan mukana Nammoa ja monta muutakin yhteistyötahoa. Kaikki ei siis ole yhteydessä hävittäjähankkeeseen. Eikä Patria varmuudella yritysostoin mitään huoltosopimusta ole saanut. Onpahan paremmat valmiudet ja auktorisoinnit jos huolto mahdollistuisi.

Sinänsä Pesosen artikkeli on toivon mukaan se mitä tavoitellaankin. Hassua, että niin kaffepöytätarinoiden mukaan Ruotsin ilmavoimatkin toivovat - että Suomeen tulee riittävä määrä F-35 hävittäjiä. Se on puhtaasti suorituskyvyn ja täydennysten suhteen paras ratkaisu. Paikkaa Ruotsin mahdollisia puutteita. Tukee samalla Tanskan ja Norjan toimia. Ja se on myös Ruotsin aseteollisen keskeisen yhteistyökumppanin toive - joka on Yhdysvallat. Ja se on koillisnurkan turvallisuudesta huolissaan olevan puolustusliiton ja keskeisen Suomi-Ruotsi -partnerimme toive - joka on siis Nato.
 
Viimeksi muokattu:
PSS kirjoitti:
50+7+18. Ostomäärinä siis. Että sen mukaan.
:)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsi ja Saab, kun kuulee valinnan olevan 64 F-35:
so-sad-so-sad-meme-this-is-so-sad-1000-53567445.png

Ruotsi ja Saab kun kuulevat Suomen tilaavan Hawkien tilalle 75 Gripen NGtä:
ce81bd472532296006e1222a59db3ce3.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Kukaan ei kuitenkaan vaivaudu kertomaan meille, miten sitä on tarkennettu... esim. rahasumman osalta. Jos ei ole tiedotettavaa, miksi tiedottaa ylipäätään.
 
Huhta kirjoitti:
Kukaan ei kuitenkaan vaivaudu kertomaan meille, miten sitä on tarkennettu... esim. rahasumman osalta. Jos ei ole tiedotettavaa, miksi tiedottaa ylipäätään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kun tiedotteen sanoma on, että HX-hanke jatkuu talouspoliittisen ministerivaliokunnan annettua puoltonsa hankkeen etenemiselle alkuperäisen suunnitelman mukaisesti. Eli ei yllättäviä uutisia; tiedote vain. No news is good news.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top