Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Gradientti]

AEW&C-koneet olisi tosiaan meillä elementissään nimenomaan perinteisessä harmaassa vaiheessa. Vaan onko harmaan kaltaista altavastaajan ylellisyyttä enää olemassakaan? Syvän rauhan aikana nämä olisivat meillä maassa kuitenkin melkein 24/7. Sama se olisi kyllä tankkereillakin.

 

[Teräsvilla]

Onneksi tällä palstalla ei ole päättäviä tahoja esittämässä näitä skenaarioita. Sivukaupalla tekstiä siittä mihin saatais satoja miljoonia hukattua.

Tilannehan on se, että jo nyt meillä on tilannekuva josta monet mm Nato-maat ovat kiinnostuneita. Ei ne ilmavoimien käsivarakuvat Igorin koneista ole säkällä tulleet!

 

[Protheon_93]

Tuli mieleen, että jos valinta olisi F-35, ja olisi kolme vaihtoehtoa, niin minkä valitsisitte?

1. 64 F-35
2. 55 F-35, 5 AWACS ja 3 ilmatankkeria.
3. 60 F-35 ja 4 AWACS.

 

[Huhta]

Tuli mieleen, että jos valinta olisi F-35, ja olisi kolme vaihtoehtoa, niin minkä valitsisitte?

1. 64 F-35
2. 55 F-35, 5 AWACS ja 3 ilmatankkeria.
3. 60 F-35 ja 4 AWACS.

Vaihtoehto kolme.

 

[Benelli]

Suomi ei tarvitse awacsia 24/7/365. Yksi tai kaksikin konetta riittäisi. Siis jos sellainen tarvitaan. Tässä on kuitenkin eletty ilman yhtäkään. Köyhän ei kannata isojen maiden mallia apinoida.

Kolme niitä pitäisi vähintään olla. Jos voivat odottaa kunnes yksi on hajonnut/ulkomailla ja toinen huollossa niin näiden antama ennakkovaroitus hyöty jää vajaaksi.

 

[yrjö]

Ajattele miten vajaaksi se nyt jää

 

[Makkaramestari]

Tuli mieleen, että jos valinta olisi F-35, ja olisi kolme vaihtoehtoa, niin minkä valitsisitte?

1. 64 F-35
2. 55 F-35, 5 AWACS ja 3 ilmatankkeria.
3. 60 F-35 ja 4 AWACS.

Saisiko yhden F-35:n hinnalla yhden AWACS koneen, vai onko tämä vain tälläinen heitto?

 

[Raveni]

https://www.verkkouutiset.fi/insinoorieversti-hslle-haivesuojan-merkitys-vahenee/

Insinöörieversti HS:lle: Häivesuojan merkitys vähenee
JOEL KONTIAINEN | 13.10.2019 | 09:12
Puolustusvoimissa on tutkittu, mikä on häivetekniikan merkitys uusien hävittäjien suorituskyvyssä.
Puolustusvoimien tutkimusjohtaja, insinöörieversti Jyri Kosola uskoo, että puolustusvoimien uusien hävittäjien häivesuojan merkitys sodankäynnissä vähenee 2030-luvulle tultaessa, uutisoi Helsingin Sanomat.
Puolustusvoimissa on parhaillaan menossa hanke nykyisten Hornet-hävittäjien korvaamiseksi uusilla taistelukoneilla. HX-hankkeen perusteella valittavien uusien hävittäjien arvellaan olevan käytössä lähes 30 vuoden ajan. Puolustusvoimat on tutkinut, mikä on koneiden häiveominaisuuksien merkitys 2030-luvulla.
– Se lavetti ei raudan osalta muutu. Sen rakenteellinen häive on se, mikä siinä on. Toki siihen tulee mukaan uutta elektroniikkaa eli häirintä- ja harhautusjärjestelmiä, mutta alusta on se mikä on. Sen sijaan maasijoitteiset ilmapuolustusjärjestelmät eli tutkat ja ohjukset kehittyvät koko ajan, Kosola sanoo.
Erityisesti puolustusvoimissa on tutkittu niin kutsuttujen monipaikkatutkien ja passiivitutkien merktiystä ilmasodankäynnille.
– Totesimme, että kyllä se häivesuojan merkitys vähenee, mutta se ei poistu, Kosola sanoo.
– Häivetekniikan merkitys suorituskyvyssä on tulevaisuudessa pienempi, mutta se on edelleen siellä. Mikään hopealuoti se ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.
Kosola myös muistuttaa, että tosiasiassa mikään kone ei ole tutkille täysin näkymätön. Riittävän lähellä kaikki häivekoneet näkyvät. Heikompaa hävieominaisuutta voi myös kompensoida toiminnallisuudella.
– Toisella koneella voi olla jokin tekninen ominaisuus heikompi, mutta se voi kompensoida sitä toiminnallisuudella, tekemällä eri tavalla, Kosola sanoo.

 

[Einomies1]

F-35:n tuleviin versioihin on tulossa tuki yhteistoiminnalle dronejen kanssa. Venäjällä sama toiminnallisuus on myös kehitteillä.

Mielenkiintoista on nähdä että miten tämä etenee. Ausseilla ja USA:lla on yhteisprojektina tuo Loyal Wingman, jota Aussit suunnittelevat ohjaavansa E/F-18F koneiden takaohjaamosta. Miten hyvin tuo toimii sitten yhdellä pilotilla? Teknologia helpottaa asioita tiettyyn rajaan saakka, mutta sitten rajoittavana tekijänä on ihminen sekä sen kyky multitaskata asioita riittävän tehokkaasti ja tarkasti.

 

[Einomies1]

Tämä juurikin. Kun nyt ymmärtääkseni meidän kaukovalvontatutkat yltävät matalalla vain 50 kilometrin päähän rajan yli, AWACS kymmenkertaistaisi tämän ja auttaisi kovasti harmaassa vaiheessa kun lähestyvä vihollinen huomattaisiin paljon kauempaa ja jäisi kymmenkertaisesti aikaa reagoida.

Niitä AWACSeja voisi olla se 4-5, jos rahoituksen realiteetit jätetään huomioimatta. Oletetaan niin, että yksi olisi huollossa, toinen tehtävissä, kolmas palaamassa tehtävistä ja neljäs menossa tehtävään. Sitten viides olisi reservissä vaikka jos tulisi yllättävä tarve vaikka toiselle puolelle maatakin AWACS vartioimaan hetkeksi ja muutenkin sodanajan tappiovarana. Uskon, että tuohon viiteen AWACSiin voisi löytyä pienillä lisärehkimisillä varat sopivasti vuosittaiseen budjettiin.

AEW-koneen etuna on myös se että ne ovat liikkuvia ja pieni Saabin tai C-295M kokoinen kone voisi tukeutua tilapäistukikohtiin. Näin sitä tutkaa ei saada hiljaiseksi millään ARM:llä.

Heikkous on sitten se että vaikka olisi teoriassa rahaa hankkia pari-kolme, niin niiden käyttökustannukset ovat korkeita ja varaa tuskin on ylläpitää niitä hävittäjien lisäksi nykybudjetista.

Linkkailin aikaisemmin tutkakoneista niiden ylläpitokustannuksia ja ihan perus-Saab Argus oli jotain 17 miljoonan luokkaa 2-3 vuoden huolloissa. Globaleye on hirmuisesti kalliimpi hankkia ja ylläpitää. Niissä on erittäin kehittynyttä elekroniikkaa ja sensoriohjelmistoja. Luulen että kun niiden kehittäminen on kallista, niin huolloissa kuolletetaan kustannuksia aikalailla.

 

[magitsu]

Saab haluaisi mieluusti meidät maksajaksi sekä F:lle että GlobalEyelle, joita ei kumpiakaan Ruotsi ole hankkimassa.
Ehkä E:ssä olisi tarpeeksi arpalippua.

 

[Protheon_93]

AEW-koneen etuna on myös se että ne ovat liikkuvia ja pieni Saabin tai C-295M kokoinen kone voisi tukeutua tilapäistukikohtiin.

Olisiko Wedgetail tähän liian iso?

 

[rty19]

Mielenkiintoista on nähdä että miten tämä etenee. Ausseilla ja USA:lla on yhteisprojektina tuo Loyal Wingman, jota Aussit suunnittelevat ohjaavansa E/F-18F koneiden takaohjaamosta. Miten hyvin tuo toimii sitten yhdellä pilotilla? Teknologia helpottaa asioita tiettyyn rajaan saakka, mutta sitten rajoittavana tekijänä on ihminen sekä sen kyky multitaskata asioita riittävän tehokkaasti ja tarkasti.

Uskoisin että etukäteen suunnitellun tehtävän komentaminen mukanalentäville drone(i)lle onnistunee. Mutta jos tehtävää joutuu enemmän muokkaamaan lennon aikana voi mennä vaikeaksi.

 

[gekados]

Saab haluaisi mieluusti meidät maksajaksi sekä F:lle että GlobalEyelle, joita ei kumpiakaan Ruotsi ole hankkimassa.
Ehkä E:ssä olisi tarpeeksi arpalippua.

Eiköhän noiden maksajat ole Brasilia ja UAE, mutta tietty haluaisivat myydä lisää.

 

[Huhta]

AEW-koneen etuna on myös se että ne ovat liikkuvia ja pieni Saabin tai C-295M kokoinen kone voisi tukeutua tilapäistukikohtiin. Näin sitä tutkaa ei saada hiljaiseksi millään ARM:llä.

Heikkous on sitten se että vaikka olisi teoriassa rahaa hankkia pari-kolme, niin niiden käyttökustannukset ovat korkeita ja varaa tuskin on ylläpitää niitä hävittäjien lisäksi nykybudjetista.

Linkkailin aikaisemmin tutkakoneista niiden ylläpitokustannuksia ja ihan perus-Saab Argus oli jotain 17 miljoonan luokkaa 2-3 vuoden huolloissa. Globaleye on hirmuisesti kalliimpi hankkia ja ylläpitää. Niissä on erittäin kehittynyttä elekroniikkaa ja sensoriohjelmistoja. Luulen että kun niiden kehittäminen on kallista, niin huolloissa kuolletetaan kustannuksia aikalailla.

Ei ne niin kalliita nyt ole. Joskus aikaisemminkin foorumilla pyörineestä jenkkitaulukosta, jonka mukaan koneiden "lainaamisesta" syntyvät kulut laskutetaan. Esim. E-3G vajaa 18k dollaria tunnilta ja E-2C reilu 9k dollaria tunnilta, vertailun vuoksi F-16C reilu 8k dollaria tunnilta ja F/A-18F 10,5k dollaria tunnilta

https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2016/2016_f_h.pdf

 

[yrjö]

Voi, voi, jospa sitä vaan oltais naton jäseniä! Eipä tarttis haikailla näiden perään kun järjestöllä näitä koneita olis.

 

[Rannari]

Voi, voi, jospa sitä vaan oltais naton jäseniä! Eipä tarttis haikailla näiden perään kun järjestöllä näitä koneita olis.

Äläs nyt. Juuri tänään jossain yleisöpalstalla hehkutettiin miten hienoa on ettemme ole Natossa. Muuten olisi kuulemma pakko liittyä mukaan Naton nyt hyökätessä Syyriaan

 

[magitsu]

Olisiko Wedgetail tähän liian iso?

Kaipa sitä osattaisiin käyttää jos syliin tipahtaisi, mutta nyt kun pääsevät itse punnitsemaan sekä tarjoajan että ostajan puolella kannattaako niin G voi olla kovempi kortti.

Onhan se F-35A:n "mini-awacs"-ominaisuuksien punninta myös tehtävä.

 

[Iso-Mursu]

64 kpl. Typhoon ja ruotsalaisten lepyttämiseksi 2 tutkakonetta sieltä?0

 

[Huhta]

64 kpl. Typhoon ja ruotsalaisten lepyttämiseksi 2 tutkakonetta sieltä?0

Ruotsalaisille maksettiin jo suojelurahat Pohjanmaa-luokan taistelujärjestelmän muodossa.