Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Hanski]

Noi vaunut ja lentokoneet harvemmin kulkevat valokaapeli perseessä, joten kaippa häirinnällä jotain tehoa on?
Growler tuskin lentelisi Pietarissa, Rosbankin päällä ensimmäisenä ja yrittäisi häiritä oligarkkien rahavirtaa...

Kyberhyökkäys viittaa enemmän siviiliyhteyksiin tapahtuvaan toimintaan, yleensä militääripuolella puhutaan elektronisesta sodankäynnistä. Totta kai Growlerilla voi vaikuttaa radiotaajuuksilla tapahtuvaan liikenteeseen, mutta siihen se jää. Jopa militääripuolella esikuntien välinen liikenne kulkee valokaapeleissa ja niihin Growlerin "kyberhyökkäyskyvyillä" ei ole mitään vaikutusta.

 

[magitsu]

Eli, jotta todella päästäisiin siihen kymppimiljardiin, tämän pitää vielä päästä lävitse eduskunnan äänestyksestä.

Joo, mutta enemmistöhallitus ja hallituspuolueethan ei äänestä omia tekojaan kumoon kun kyseessä ei ole ns. omatunnonasia.

 

[ajs178]

Uskoisin että etukäteen suunnitellun tehtävän komentaminen mukanalentäville drone(i)lle onnistunee. Mutta jos tehtävää joutuu enemmän muokkaamaan lennon aikana voi mennä vaikeaksi.

Jonkinlainen CAP-tehtävä, jossa reitti on ohjelmoitu ennalta ja drone tunnistaa mahdollisia kohteita automaattisesti, mutta aseiden laukaiseminen ja lopullinen kill/no kill -päätös tapahtuu ihmisen toimesta lähistöllä (mutta turvallisen välimatkan päässä) lentävästä F-18 -koneen takapenkiltä voisi olla mahdollinen. Tarvittaessa F-18 on hetkessä paikalla avustamassa, jos dronea kohtaan esiintyy ilmauhkaa

 

[Einomies1]

Kyberhyökkäys viittaa enemmän siviiliyhteyksiin tapahtuvaan toimintaan, yleensä militääripuolella puhutaan elektronisesta sodankäynnistä. Totta kai Growlerilla voi vaikuttaa radiotaajuuksilla tapahtuvaan liikenteeseen, mutta siihen se jää. Jopa militääripuolella esikuntien välinen liikenne kulkee valokaapeleissa ja niihin Growlerin "kyberhyökkäyskyvyillä" ei ole mitään vaikutusta.

Ok. Liikkuvat, mekanisoidut joukot eivät kai kuitenkaan vetele valokaapelia perässään edelleenkään? Sen ja esikuntien välillä tieto kulkee ilmassa datana/puheena.

 

[Huhta]

Ok. Liikkuvat, mekanisoidut joukot eivät kai kuitenkaan vetele valokaapelia perässään edelleenkään? Sen ja esikuntien välillä tieto kulkee ilmassa datana/puheena.

Kyllä sitä parikaapelia ihan kaikissa joukoissa vedetään...

https://maavoimat.fi/documents/1950813/3537562/Viesti_1.jpg/01562eb5-98a7-4280-9f91-f6a97c3d1dfa

https://maavoimat.fi/documents/1950813/3537562/Viesti_2.jpg/021ce84c-5489-4971-99f4-c8c79a70f004

Joukkokoulutuskausi harjaannuttaa viestimiehet sodan ajan tehtäviinsä -

maavoimat.fi

 

[Hanski]

Ok. Liikkuvat, mekanisoidut joukot eivät kai kuitenkaan vetele valokaapelia perässään edelleenkään? Sen ja esikuntien välillä tieto kulkee ilmassa datana/puheena.

En oikein ymmäärrä, mistä keskustelet... Kuten kirjoitin, kaikilla armeijoilla esikuntien välinen liikenne kulkee pääasiassa valokaapeleissa. Suurvalta-armeijat voivat tosin viestitellä osin satelliittiyhteyksinkin, jolloin Growlerista voi olla apua häirintään. Ensimmäinen esikunta mekanisoidussa joukossa löytyy kaikissa armeijoissa pataljoonatasolta eli yhteydet pataljoonasta vaikka prikaatin esikuntaan tai prikaatin esikunnasta suurvalta-armeijan divisioonan esikuntaan hoituvat pääosin valokaapeleilla.

Growler on tarkoitettu radioliikenteen häirintään ja siinä se on varmasti maailman parhaita. Mitään kyberhyökkäyskykyjä sillä ei ole.

 

[Gradientti]

Growler on tarkoitettu radioliikenteen häirintään ja siinä se on varmasti maailman parhaita. Mitään kyberhyökkäyskykyjä sillä ei ole.

Myyjän korkean tason edustajan mukaan jonkinlainen kyberhyökkäyskyky kuitenkin G:lla on (taisi olla Siivet-lehden isohko haastattelu). Puhui sitten kaiketi paskaa.

 

[Gyllis1]

Myyjän korkean tason edustajan mukaan jonkinlainen kyberhyökkäyskyky kuitenkin G:lla on (taisi olla Siivet-lehden isohko haastattelu). Puhui sitten kaiketi paskaa.

Nykyisellä Growlerilla ei taida olla, voisiko olla että ko myyntimies jutteli NGJ-podi versioon tulevista jutuista?

 

[Huhta]

Myyjän korkean tason edustajan mukaan jonkinlainen kyberhyökkäyskyky kuitenkin G:lla on (taisi olla Siivet-lehden isohko haastattelu). Puhui sitten kaiketi paskaa.

Raytheon’s NGJ will provide airborne electronic attack and jamming capabilities, and will include cyber-attack capabilities that use the aircraft's active electronically scanned array (AESA) radar to insert tailored data streams into enemy systems.

Commercial Aerospace

Articles, news, products, blogs and videos covering the Commercial Aerospace market.

www.intelligent-aerospace.com

 

[Hanski]

Commercial Aerospace

Articles, news, products, blogs and videos covering the Commercial Aerospace market.

www.intelligent-aerospace.com

Tuossa yhdessä lauseessa oli tosiaan maininta kyberhyökkäyksistä: "Raytheon’s NGJ will provide airborne electronic attack and jamming capabilities, and will include cyber-attack capabilities that use the aircraft's active electronically scanned array (AESA) radar to insert tailored data streams into enemy systems.". Kai tuo teoriassa on mahdollista, että radioverkkoon voi syöttää Growlerin AESAn avulla ylimääräistä tauhkaa.

Varsinainen kyberhyökkäys sanan klassisessa merkityksessä koostuu DoS- ja DDos-hyökkäyksistä, kohdennetuista hyökkäyksistä ja kehittyneistä pysyvistä uhkista. Tämä NECin sivu kuvaa hyökkäystapoja yleisellä tasolla: https://www.nec.com/en/global/solutions/safety/info_management/cyberattack.html Tältä Ciscon sivulta sen sijaan löytyy lisätietoa kohdennetuista hyökkäyksistä: https://www.cisco.com/c/en/us/products/security/common-cyberattacks.html

DoS-hyökkäys on juuri se, mitä Growler tekee radioaalloilla leipätyökseen: estää varsinaisen palvelun käytön häirinnällä. DDoS klassisessa muodossaan toteutetaan tuhansilla - sadoilla tuhansilla saastutetuilla nettiin liitetyillä päätelaitteilla, jotka pommittavat kohdepalvelimia esim. yksinkertaisilla http-kutsuilla. Hyvä esimerkki on viime vuosina haittaohjelmilla saastutettujen turvakameroiden hyökkäys internetin juurinimipalvelmien kimppuun. DDoS-hyökkäystä perinteisessä muodossa Growler ei voi tehdä, lähettäviä koneita ei ole lähellekään riittävästi.

Kohdennetuissa uhkissa useat pohjautuvat kohdejärjestelmien haavoittuvuuksien hyödyntämiseen, esimerkiksi virus- ja haittaohjelmien syöttö palvelimille. Tämä on käytännössä radioverkoissa mahdotonta, (SDR-)radioiden ja linkkien hallinta tapahtuu työasemilta lankayhteyksillä ja radiorajapinnassa ei ole laitteen hallintaan liittyviä rajapintoja.

Rajoitettu Phishing-hyökkäys voisi olla se, johon Growler voisi teoriassa kyetä. Teoriassa voisi ajatella, että Growlerin järjestelmät seuraavat radioverkon liikennettä, opettelevat liikennekäyttäytymisen (esim. taajuushyppelyn), maskaavat itsensä joksikin käyttäjistä ja tämän jälkeen lähettävät tämän käyttäjän nimissä muutettua tietoa. Teoriatasolla tämä olisi mahdollista, mutta kyllä aika sci-filtä se vielä kuulostaa...

Yksi mahdollisuus AESA-tutkan käyttöön on yksinkertaisesti lähettää niin vahva signaali esim. vastapuolen tulenjohtotutkaan, että tutka kärvähtää. Tämä pitäisi olla ihan perusominaisuus nykyaikaiselle AESA-tutkalle eikä se täytä artikkelissa ollutta mainintaa "insert tailored data streams into enemy systems".

Oma tulkinta vielä tässä vaiheessa on, että Raytheon on laittanut vähän Lapin lisää Growlerin kykyihin...

EDIT vielä: ajattelin vähän liian suppeasti! Yllä oleva pätee radioverkkoihin liittyvissä asioissa, tutkat vaativat oman tarkastelun!

 

[Hanski]

Myyjän korkean tason edustajan mukaan jonkinlainen kyberhyökkäyskyky kuitenkin G:lla on (taisi olla Siivet-lehden isohko haastattelu). Puhui sitten kaiketi paskaa.

Kyllä!

 

[Hanski]

Ehkä sen verran tulee lieventää omaa kirjoitustani, että ajattelin radioverkon koostuvan nykyaikaisista taajuushyppelevistä SDR-radioista. Analogisen radioverkon DoS-häirintään riittää yksi riittävän tehokas lähetin = 1 Growler. DDoS-häirintä onnistuu muutamalla lähettimellä. Analogiverkoissa phishing-tyyppinen hyökkäys on helppoa, yksinkertaisimmillaan voisi nauhoittaa halutun henkilön puhetta ja syöttää sitä uudelleen halutuilta osin muokattuna uudelleen verkkoon (vihollinen suunnassa 4500 - ampukaa => vihollinen suunnassa 1500 - ampukaa). Toisaalta analogiverkot eivät vaadi edes Growleria. Pulla-UAZissa oleva häirintälähetin ja vanha työasema tekevät saman asian.

 

[Hanski]

Tutkien osalta Growler voi kyetä kyberhyökkäys-tyyliseen toimintaan. Perinteisestihän tutka mittaa aikaeroa lähettävän ja vastaanotetun signaalin välillä, millä saadaan laskettua maalin etäisyys. Maalin korkeus saadaan laskettua tutkasäteen suunnasta.

Growler voisi kyetä oikean tutkakaiun vaimentamiseen (periaatteessa oikeantyypppisen, mutta vahvemman tutkakaiun lähettäminen aallonpituuden puolikkaan verran vaiheistettuna oikeaan signaaliin nähden häivyttää alkuperäisen signaalin). Tämän jälkeen Growler voisi lähettää oikeanoloisen tutkakaiun ajallisesti viivästettynä (tutka luulee maalin olevan kauempana ja tässä vaiheessa myös korkeustieto on kadonnut tutkalta). Tämän voisi tulkita täyttävän lauseen "insert tailored data streams into enemy systems" sisällön.

Toinen alue, joka täyttää lauseen sisällön, voisi olla IFF-kyselijöiden harhauttaminen. Teoriatasolla IFF-kyselijän harhauttaminen on yksinkertaista lähettämällä vastaukseksi tunniste "OMA". Käytännössä tämä ei olekaan ihan helppoa, vastapuolen IFF-kyselyiden rakenne, niiden suojaus, tunnistuskäytännnöt ja muutokset ajan mukaan tulee tietää tarkkaan. Sinällään IFF-väärentäminen on kyllä "insert tailored data streams into enemy systems"-toimintaa.

 

[Einomies1]

Tutkien osalta Growler voi kyetä kyberhyökkäys-tyyliseen toimintaan. Perinteisestihän tutka mittaa aikaeroa lähettävän ja vastaanotetun signaalin välillä, millä saadaan laskettua maalin etäisyys. Maalin korkeus saadaan laskettua tutkasäteen suunnasta.

Growler voisi kyetä oikean tutkakaiun vaimentamiseen (periaatteessa oikeantyypppisen, mutta vahvemman tutkakaiun lähettäminen aallonpituuden puolikkaan verran vaiheistettuna oikeaan signaaliin nähden häivyttää alkuperäisen signaalin). Tämän jälkeen Growler voisi lähettää oikeanoloisen tutkakaiun ajallisesti viivästettynä (tutka luulee maalin olevan kauempana ja tässä vaiheessa myös korkeustieto on kadonnut tutkalta). Tämän voisi tulkita täyttävän lauseen "insert tailored data streams into enemy systems" sisällön.

Toinen alue, joka täyttää lauseen sisällön, voisi olla IFF-kyselijöiden harhauttaminen. Teoriatasolla IFF-kyselijän harhauttaminen on yksinkertaista lähettämällä vastaukseksi tunniste "OMA". Käytännössä tämä ei olekaan ihan helppoa, vastapuolen IFF-kyselyiden rakenne, niiden suojaus, tunnistuskäytännnöt ja muutokset ajan mukaan tulee tietää tarkkaan. Sinällään IFF-väärentäminen on kyllä "insert tailored data streams into enemy systems"-toimintaa.

Eli en puhunut ihan höpöä? En noista ymmärrä puoliakaan, joten hyvä kun laitoit faktaa eetteriin.
Tämä kyber-kyky on juurikin Boeingin edustajalta sanottua, enkä minä ole sitä keksinyt.

 

[Hanski]

Eli en puhunut ihan höpöä? En noista ymmärrä puoliakaan, joten hyvä kun laitoit faktaa eetteriin.
Tämä kyber-kyky on juurikin Boeingin edustajalta sanottua, enkä minä ole sitä keksinyt.

Ehkä se ei ihan höpöä ole, mutta vanhan liiton tietoturvaihmisillä on hankaluuksia sopeutua siviilitermien käyttöön militääriteknologiassa... Silti jotenkin myyntimiehen Lapin lisä Raytheonin viestissä maistuu!

 

[Einomies1]

Ehkä se ei ihan höpöä ole, mutta vanhan liiton tietoturvaihmisillä on hankaluuksia sopeutua siviilitermien käyttöön militääriteknologiassa... Silti jotenkin myyntimiehen Lapin lisä Raytheonin viestissä maistuu!

Ainahan nuo ovat myyntipuheita. Ans kattoo mitä tulee.

 

[Gyllis1]

Ainahan nuo ovat myyntipuheita. Ans kattoo mitä tulee.

Tässä pätkä siitä Growler-lentäjän haastattelusta:

Where do you see the Electronic Attack mission in 2025?
By 2025 I see an evolved Growler incorporating some of the envisioned airframe improvements; conformal tanks, NGJ, advanced crew station, etc., but overall executing basically the same mission. Will cyber become part of AEA’s toolbox? Too early to tell, but it is an interesting avenue to explore capability wise.

 

[Hanski]

Tässä pätkä siitä Growler-lentäjän haastattelusta:

Where do you see the Electronic Attack mission in 2025?
By 2025 I see an evolved Growler incorporating some of the envisioned airframe improvements; conformal tanks, NGJ, advanced crew station, etc., but overall executing basically the same mission. Will cyber become part of AEA’s toolbox? Too early to tell, but it is an interesting avenue to explore capability wise.

Nooh, lentäjä on ammattimies omalla tontillaan, mutta cyber-ominaisuuksien koodaus vaatii luovaa ja kovaa nörttiosaamista.

Sinällään tällainen "...interesting avenue to explore..." vastaus voisi olla poliitikon suusta, se ei kerro oikein mitään. Myös realistisempi kuin "insert tailored data streams into enemy systems" ilman mitään selitystä.

 

[Huhta]

@Hanski

Itselleni tuli kyberistä ensimmäisenä mieleen, tosin koneen tutka lienee väärällä taajuusalueella, että voisiko se kohdistua sotilaiden/siviilien henkilökohtaisiin päätelaitteisiin? Enkä nyt tarkoita vain viestiliikenteen seurantaa, vaan että sinne ujutettaisiin sekaan haitallista ohjelmakoodia esim. mikrofonin salakuuntelemiseksi. Eräänlainen lentävä valetukiasema siis.

 

[Hanski]

@Hanski

Itselleni tuli kyberistä ensimmäisenä mieleen, tosin koneen tutka lienee väärällä taajuusalueella, että voisiko se kohdistua sotilaiden/siviilien henkilökohtaisiin päätelaitteisiin? Enkä nyt tarkoita vain viestiliikenteen seurantaa, vaan että ujutettaisiin sekaan haitallista ohjelmakoodia esim. mikrofonin salakuuntelemiseksi. Eräänlainen lentävä valetukiasema siis.

Venäläisillä on ollut lennokeihin asennettuja valetukiasemia käytössä mm. Itä-Ukrainassa jo pitkään ja se ei ole ollut aikoihin kyky, jota vaikkapa Raytheon mainostaisi. Totta kai Growler voi sopivalla softalla esiintyä valetukiasemana, mutta siihen käyttöön on huomattavasti parempiakin lavetteja, jotka myös maksavat ainoastaan murto-osan Growlerista.

Ohjelmakoodin syöttäminen päätelaitteisiin ei (pitäisi) onnistua radiorajapinnan kautta. Tämä on vähän ehdollista, mistä kaikista kiinalaiskännyköistä tietää ja toisaalta voihan teoriassa olla, että esimerkiksi jollekin suurelle amerikkalaiselle kännykkävalmistajalle on annettu tehtäväksi suunnitella radiorajapintaan salainen takaportti. Tällainen olisi paljastuessaan yritykselle kaupallinen katastrofi ja pitäisin sitä erittäin epätodennäköisenä (ja miksi nyhrätä enää jollain Growlerilla, jos kännyköissä olisi valmiiksi takaportti...)

EDIT vielä: Growlerin käyttö valetukiasemana voisi olla vähän veikeää. Peruskännykkä saattaisi vähän häämääntyä, jos tukiasema kiitää alta pois 1000 km/h....