Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Kun tässä jo ilmavoimatkin ovat sanoneet että määrä voi olla myös pienempi kuin 64 joillakin konetyypeillä, niin mikä olisi se realistinen minimimäärä F-35ttä? 60? Tai kenties alkuperäinen yksipaikkaistan Hornettien määrä 57.
Entä realistinen määrä F-35ttä? Onko siitä muuten varmaa tietoa, että mikä versio F-35 tulisi meille valituksi, jos siihen päädytään?
 
Ei mitään suurempia touhutippoja aiheuta tuo uutinen. Markkinointijargonia, jossa suomeksi sanotaan että ovat valmiita myymään meille tuotteitaan. Jos IV katsoo miehittämättömät koneet tarpeelliseksi niin kyllähän sellaisia isolla rahalla saa, oli hx valinta mikä tahansa.
Aha. Mä jotenkin käsitin ton niin että kuuluisivat Boengin pakettiin noi lennokit. Mutta enhän mä lukenut koko uutista joten, so be it.
 
Andersson tuossa veikeästi huomauttaa että ohjelman sanamuoto voidaan tulkita niin että uudella hävittäjäratkaisulla on sama suorituskyky kuin nykyisillä Horneteilla. Eli jos uusi hävittäjä on 2* tehokkaampi kuin Hornet niin 32 riittää.
Suorituskykyä on se, että vihollinen pidetään loitolla. Kun vihollisen suorituskyky on ainakin kolminkertaistunut viimeisen 20 vuoden aikana, päästään konemäärässä toivottavasti jo lähelle kahtasataa :)
Li sanoi!
 
Koelentovaiheen aikanahan voi joku musta hevonen päästä ilmavoimien suosioon. Jännittyneenä seuraan tilannetta. F-16:tta meille kovaa meinattiin viimeeksi, mutta koelennoissa Hornet tulikin mustana hevosena ja vei potin kotiin. Tässä näin ajattelen, että olisko Rafale sellainen musta hevonen tälle kierrokselle?
 
Kyllähän joku kehittänee mehevän huhun vielä kisan kirittämiseksi.
Ellei joku floppaa niin pahasti, että luikittava pois. Tosin Suomi ei välttämättä uskalla antaa Ruotsille julkisesti turpaan vaan Gripen hylättäisiin hiljaisuudessa jos se todettaisiin jääneen telineisiin muihin nähden.
Onhan se myös teoriassa se halvin hinta -kirittäjä kisassa.
 
Saukki tuijottaa kyllä vihaisen vasemmistolaisenkin hiljaiseksi ja pyyhkii Rinteellä pöytää:). Mark my words: Sauli vie ja muut vikisee, kuten se on tehnyt muillekin ministereille.
PV saa sen mitä Saukki haluaa sen saavan ja PV:n sekä ilmavoimien komentajia kuunnellaan. Tämä maailman hetki ei ole otollinen pasifisteille.

Hauskaa, että messiaasi on presidentinlinnassa, mutta hänen valtaoikeutensa ovat heikommat kuin Kekkosella ja arvovaltansa on suoraan verrannollinen jäljellä olevan virkakauden pituuteen.
 
Kyllähän joku kehittänee mehevän huhun vielä kisan kirittämiseksi.
Ellei joku floppaa niin pahasti, että luikittava pois. Tosin Suomi ei välttämättä uskalla antaa Ruotsille julkisesti turpaan vaan Gripen hylättäisiin hiljaisuudessa jos se todettaisiin jääneen telineisiin muihin nähden.
Onhan se myös teoriassa se halvin hinta -kirittäjä kisassa.

Siitä ei ole epäilystäkään! Kyllä meille ainakin Tranche 1 -Typhooneja tullaan tarjoamaan jonkun konsultin toimesta. Vaikea sanoa, mistä maasta ne ovat ja onko tarjous houkuttelevampi kuin käytetyt F-16:t ja Mirage 5:t aikanaan.
 
Hauskaa, että messiaasi on presidentinlinnassa, mutta hänen valtaoikeutensa ovat heikommat kuin Kekkosella ja arvovaltansa on suoraan verrannollinen jäljellä olevan virkakauden pituuteen.
Nyt kansalaisaloite pystyy poikkeuslaista, jolla sallitaan Salelle kolmas kausi! Kuka kävisi tekemässä?
 
Hauskaa, että messiaasi on presidentinlinnassa, mutta hänen valtaoikeutensa ovat heikommat kuin Kekkosella ja arvovaltansa on suoraan verrannollinen jäljellä olevan virkakauden pituuteen.
Sinä et minun messiaasta tiedä joten älä tyrkytä tapojasi muille. On olemassa virallista valtaa ja epävirallista valtaa. Ei kaikki näy julkisesti eikä niitä katsota pykälistä. Auktoriteetilla ja nonformaalisella johtajuudella on merkitystä paljon.
 
Nyt kun F-35A:n hinta on jo puskettu alle 80 millin ja valmiusongelmat korjattu ja 73% valmiusaste saavutettu, niin eiköhän se tule jo itsestäänselvästi olemaan Ilmavoimien suositus.

Tässä kohtaa ainoa asia, jonka takia F-35:ttä ei tulisi, on politiikkojen suhmurointi, mutta en tiedä kuinka helpolla poliitikot sellaista lähtisivät harrastamaan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Li on asiasta tasan niin syvällisesti perillä, että on mm kuvaillut hävittäjää hyvin hyökkäävän näköiseksi joka ei näin ole omiaan meille kun meillä on PUOLUSTUSvoimat.
Li eduskunnassa (HS):

– Tietenkin maata on kyettävä puolustamaan, mutta ilmavoimia ei voi mitoittaa niin kuin Suomi olisi ryhtymässä hyökkäyssotaan tai johonkin vastaavaan, hän toteaa.

Mitähän se hyökkäyssota, tai muu vastaava oikein voisi olla?
 
Nyt kun F-35A:n hinta on jo puskettu alle 80 millin ja valmiusongelmat korjattu ja 73% valmiusaste saavutettu, niin eiköhän se tule jo itsestäänselvästi olemaan Ilmavoimien suositus.

Tässä kohtaa ainoa asia, jonka takia F-35:ttä ei tulisi, on politiikkojen suhmurointi, mutta en tiedä kuinka helpolla poliitikot sellaista lähtisivät harrastamaan.
Muotoilen edellistä kyynistä tokaisuani tähän hieman:
- Mutku kaikkihan tietää, että Gripenillä on paljon halvemmat lentotunnit.

:)
 
Muotoilen edellistä kyynistä tokaisuani tähän hieman:
- Mutku kaikkihan tietää, että Gripenillä on paljon halvemmat lentotunnit.

:)
Tuolla 73 prosentin käyttöasteella meille riittäisi juurikin tuo 66 F-35:ttä, niin että meillä jäisi huollossa olevien jälkeen se Ilmavoimien tavoite eli 48 hävittäjää käytettäväksi.

Ja Ilmavoimien komentaja on sanonut, että määrä mitä haetaan on suuruusluokkaa 62-66 konetta.

66 F-35:ttä olisi kyllä sellainen suoritus, johon olisin erittäin tyytyväinen.

Sitten jos tilausvaltuus on 10 miljardia euroa ja jäljelle jäisi rahaa muutaman AWACSin ostoon, olisin erinomaisen tyytyväinen.
 
Muotoilen edellistä kyynistä tokaisuani tähän hieman:
- Mutku kaikkihan tietää, että Gripenillä on paljon halvemmat lentotunnit.

:)
Juu, tämä on vissiin se kulma jolla mennään kun kolmevitosen hinta laskee:
"Hävittäjät käyvät hintasotaa – F-35 pudotti hintaansa, Gripen sanoo olevansa kokonaisuutena halvin"


Harmi että on maksuseinän takana, joko Svedutkin joutuvat myöntämään että Greippi on kalliimpi?
 
Tuolla 73 prosentin käyttöasteella meille riittäisi juurikin tuo 66 F-35:ttä, niin että meillä jäisi huollossa olevien jälkeen se Ilmavoimien tavoite eli 48 hävittäjää käytettäväksi.

Ja Ilmavoimien komentaja on sanonut, että määrä mitä haetaan on suuruusluokkaa 62-66 konetta.

66 F-35:ttä olisi kyllä sellainen suoritus, johon olisin erittäin tyytyväinen.

Sitten jos tilausvaltuus on 10 miljardia euroa ja jäljelle jäisi rahaa muutaman AWACSin ostoon, olisin erinomaisen tyytyväinen.
Millä saataisiin sanottua selkosuomella, että HÄVITTÄJIEN RAUHANAJAN KÄYTETTÄVYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ SODAN AJAN KÄYTÖLLÄ JA KÄYTÖSTÄ JOHDETULLA LUKUMÄÄRÄTARPEELLA!

Tästä on ollut moneen kertaan puhetta, mutta viesti ei tunnu uppoavan sinuun mitenkään. Tämä on aivan samanlainen asia kuin kolmen koneen parvet....
 
On sillä tietysti merkitystä rauhanajan operointiin ja koulutukseen. Sodassa mennään sitten 120% lasissa.
 
Viimeksi muokattu:
Millä saataisiin sanottua selkosuomella, että HÄVITTÄJIEN RAUHANAJAN KÄYTETTÄVYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ SODAN AJAN KÄYTÖLLÄ JA KÄYTÖSTÄ JOHDETULLA LUKUMÄÄRÄTARPEELLA!

Tästä on ollut moneen kertaan puhetta, mutta viesti ei tunnu uppoavan sinuun mitenkään. Tämä on aivan samanlainen asia kuin kolmen koneen parvet....
Tarkoitankin tässä rauhan ajan harjoitustoimintaa, jossa olisi hyvä olla tarpeeksi paljon käytettävissä olevia koneita, jotta saamme suhkot tasaisesti kulutettua niitä.

Pienemmällä konemäärällä joudutaan lentämään enemmän tunteja per kone lyhentäen elinkaarta.
 
Back
Top