Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Totta kai Growler voi sopivalla softalla esiintyä valetukiasemana, mutta siihen käyttöön on huomattavasti parempiakin lavetteja, jotka myös maksavat ainoastaan murto-osan Growlerista.
Olisko yhtään vanhaa Vinkaa jäljellä, laitetaan grammari mukaan soittamaan Säkkijärven Polkkaa. Suomalaisten oma Growler.

Sorry :(
 

magitsu

Ylipäällikkö
EDIT vielä: Growlerin käyttö valetukiasemana voisi olla vähän veikeää. Peruskännykkä saattaisi vähän häämääntyä, jos tukiasema kiitää alta pois 1000 km/h....
GSM:n osalta taisi olla melkein niin yksinkertaista, että se liittyy verkkoon jossa on vahvin signaali. Sdr-tikulla + max parinsadan panostuksella valetukiaseman teko ei ole kiinni kyvystä vaan siitä, ettei tietoisesti tee rikosta.
 

Hanski

Kenraali
GSM:n osalta taisi olla melkein niin yksinkertaista, että se liittyy verkkoon jossa on vahvin signaali. Sdr-tikulla + max parinsadan panostuksella valetukiaseman teko ei ole kiinni kyvystä vaan siitä, ettei tietoisesti tee rikosta.
Juu, mutta ainakin 3G-kännykät speksattiin niin, että handover toiseen tukiasemaan onnistuu n. 200 km/h nopeuteen. Nyt ei ole 4G- tai 5G-speksejä tassun ulottuvilla, mutta peruskännykällä saattaisi tulla haasteita kirjautua 1000 km/h nopeudella liikkuvaan tukiasemaan...
 

gekados

Kersantti
@Hanski noita kyberhyökkäyskykyjä on kaavailtu aika moneen muuhunkin ilmalavettiin, kannattaa googlettaa BAE Suter yhtenä esimerkkinä, mutta tietty Growler laajalla taajuuskaistallaan ja lähetystehollaan sovelltuu siihen erityisen hyvin. Tuossahan on periaatteena ns. remote arbitrary code execution-tyyppinen haavoittuvuus, todennäköisesti puskurin ylivuodon tai vastaavaan mekanismin kautta, jolloin mikä tahansa radiotaajuuksia vastaannottava järjestelmä on potentiaalinen hyökkäysvektori.
 

Hanski

Kenraali
@Hanski noita kyberhyökkäyskykyjä on kaavailtu aika moneen muuhunkin ilmalavettiin, kannattaa googlettaa BAE Suter yhtenä esimerkkinä, mutta tietty Growler laajalla taajuuskaistallaan ja lähetystehollaan sovelltuu siihen erityisen hyvin. Tuossahan on periaatteena ns. remote arbitrary code execution-tyyppinen haavoittuvuus, todennäköisesti puskurin ylivuodon tai vastaavaan mekanismin kautta, jolloin mikä tahansa radiotaajuuksia vastaannottava järjestelmä on potentiaalinen hyökkäysvektori.
Kiitokset, erinomaisen hyvä nosto!!! Kyllä, tuon tyyppinen hyökkäys olisi mahdollinen. Hyökkäys vaatii tässäkin tapauksessa aika hurjan taustatyön ja se on enemmän tai vähemmän kertakäyttöinen. Toisaalta, jos kriittisessä tilanteessa saa halvaannutettua vaikka vihollisen S400-yksikön, työ on kannattanut!

Itse huomaan, että asioita tulee ajateltua liian suppeasti ja suomalaisiin resursseihin peilaten. Supervalta rajattomilla resursseilla voi hyödyntää tällaistakin mahdollisuutta! Ja erinomaisen hyvä asia on, että joutuu muuttamaan mielipiteitä, kun saa asiasta enemmän tietoa!

Eli @Einomies1 : Ehkä Raytheonin myyntimies ei laittanutkaan Lapin lisää, vaan he ainoastaan tietävät, että Setä Samulin Amexissa ei ole luottorajaa ja muille mahdottomia asioita voi tehdä, jos pinkka on kunnossa!
 

Hanski

Kenraali
Eli Growlerin kyberhyökkäys voisi tapahtua seuraavasti (täsmennä @gekados jos tein vääriä tulkintoja)
  • Labraan hankitaan järjestelmät, joihin halutaan vaikuttaa
  • Järjestelmien eri komponentteja pommitetaan niin kauan erilaisilla hyökkäyksillä, että löydetään haavoittuvuus. Tässä tapauksessa erityisesti kiinnostaa keinot päästä järjestelmän logiikkaan sisään esimerkiksi aiheuttamalla puskurin ylivuoto tai muu poikkeama järjestelmän normaalissa toiminnassa
  • Tähän haavoittuvuuteen koodataan NGJ:n tai halutun laitteiston softa.
  • Hyökkäävän järjestelmän tulee ensin murtaa järjestelmän haavoittuvuus, jolla järjestelmä otetaan haltuun.
  • Tämän jälkeen hyökkääjä asettaa itselleen sopivat oikeudet, esimerkiksi root, joilla voi tehdä vahinkoa halutulla tavalla. Tutkan tapauksessa yksi mahdollisuus olisi vaikka kiihdyttää tutka-antennin pyörimistä niin, että se lopulta hajoaa
  • Kun haavoittuvuus on käytetty, vihulainen alkaa kuumeisesti etsiä sitä. Se paikataan resursseja säästämättä ja seuraavaan hyökkäykseen tulee olla varattuna uusi tapa!
Keino on mahdollinen, mutta ei ole ollenkaan varmaa, että haluttu haavoittuvuus löytyisi. Kaikkinensa tämä kuuluu sarjaan ei köyhille! Ja täytyy kyllä jenkeille nostaa hattua, tämä on varsin kunnianhimoinen hyökkäystapa!
 

gekados

Kersantti
Eli Growlerin kyberhyökkäys voisi tapahtua seuraavasti (täsmennä @gekados jos tein vääriä tulkintoja)
  • Labraan hankitaan järjestelmät, joihin halutaan vaikuttaa
  • Järjestelmien eri komponentteja pommitetaan niin kauan erilaisilla hyökkäyksillä, että löydetään haavoittuvuus. Tässä tapauksessa erityisesti kiinnostaa keinot päästä järjestelmän logiikkaan sisään esimerkiksi aiheuttamalla puskurin ylivuoto tai muu poikkeama järjestelmän normaalissa toiminnassa
  • Tähän haavoittuvuuteen koodataan NGJ:n tai halutun laitteiston softa.
  • Hyökkäävän järjestelmän tulee ensin murtaa järjestelmän haavoittuvuus, jolla järjestelmä otetaan haltuun.
  • Tämän jälkeen hyökkääjä asettaa itselleen sopivat oikeudet, esimerkiksi root, joilla voi tehdä vahinkoa halutulla tavalla. Tutkan tapauksessa yksi mahdollisuus olisi vaikka kiihdyttää tutka-antennin pyörimistä niin, että se lopulta hajoaa
  • Kun haavoittuvuus on käytetty, vihulainen alkaa kuumeisesti etsiä sitä. Se paikataan resursseja säästämättä ja seuraavaan hyökkäykseen tulee olla varattuna uusi tapa!
Keino on mahdollinen, mutta ei ole ollenkaan varmaa, että haluttu haavoittuvuus löytyisi. Kaikkinensa tämä kuuluu sarjaan ei köyhille! Ja täytyy kyllä jenkeille nostaa hattua, tämä on varsin kunnianhimoinen hyökkäystapa!
Niin, kyllähän nämä ovat etupäässä suurvaltojen juttuja. Jonkunnäköinen pääsy ainakin lähdekoodiin on hyvä olla, jotta hyökkäysvektoreita päästään suunnittelemaan.

En tosin epäile yhtään, etteikö eri maiden asevoimillla, ml. Suomi, olisi useampia kymmeniä ns. zero-day haavoittuvuutta vastustajien asejärjestelmiin joiden päällä istutaan. Näiden haavoittuvuuksien ei myöskään tarvitse välttämättä liittyä sovelluskoodiin, vaan voivat kohdistua myös käyttöjärjestelmään tai laitteistoon rautatasolla.

Näitä haavoittuvuuksia ei välttämättä tarvitse hirveän kauaa etsiä, sillä monet puolustusjärjestelmät on kirjoitettu low level-ohjelmointikielillä, mikä mahdolllistaa purskurin ylivuoto-tyyppiset haavoittuvuudet, ja toisaalta kyberturvallisuutta ei ole hirveästi mietitty ohjelmistoja luodessa. Tähän huomaa Jenkkien törmäävän jatkuvasti kun testaavat omia järjestelmiään.
 

ajs178

Ylipäällikkö

Protheon_93

Kenraali
En usko, että Lin mielipide tulee lopullisessa hankinnassa kauheasti painamaan.
Hankinnasta päättää Ulko - ja Turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta, joka on vielä lisäksi Presidentillä vahvennettu. Eli tällainen kokoonpano siellä odottaa:
Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta

Jäsenet
Pääministeri Antti Rinne, puheenjohtaja
Ulkoministeri Pekka Haavisto
Kehitysyhteistyö- ja ulkomaankauppaministeri Ville Skinnari
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson
Puolustusministeri Antti Kaikkonen
Opetusministeri Li Andersson
Elinkeinoministeri Katri Kulmuni
Sisäministeri Maria Ohisalo osallistuu asian käsittelyyn silloin, kun käsitellään hänen toimialaansa liittyviä asioita tai pääministerin pyynnöstä.

Tietääkseni kun ilmavoimat ovat saaneet hankintaesityksen suunniteltua, se sitten esitellään puolustushallinnolle - ja ministerille, joka vie sen sitten esiteltäväksi TP-UTVAn käsittelyyn, jossa TP-UTVA äänestää asian puolesta tai vastaan. Koska tämä asia ei koske sisäministeriön tonttia, on siellä 7 ministeriä ja Tasavallan Presidentti. Eli Li Anderson on tässä yksi kahdeksasosa äänistä.

Ja sitten jossakin vaiheessa tätä prosessia kuuluu myös se, että Eduskunta äänestää tilausvaltuuden suuruudesta, eli mikä summa loppujen lopuksi on PVlla käytössä.
 

Valtti

Korpraali
Mitäs mieltä ootte tästä uudesta uutisesta?
Boeing lupaa: Voimme tarjota Suomelle Super Hornetin ja elso-kone Growlerin lisäksi myös miehittämättömiä ilma-aluksia.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/boeing-lupaa-voimme-tarjota-suomelle-super-hornetin-ja-elso-kone-growlerin-lisaksi-myos-miehittamattomia-ilma-aluksia/e00bea9e-0fdc-4134-b163-541d609b9660

Uutinen on maksumuurin takana, joten itse en paljon otsikkoa pidemmälle lukenut, mutta oisko kyseessä tämä "The loyal wingman"?
https://www.lentoposti.fi/uutiset/boeing_julkisti_super_hornetille_miehitt_m_tt_m_n_siipimiehen_ensilento_vuonna_2020

 
Viimeksi muokattu:

JäitäHattuun

Alikersantti
Mitäs mieltä ootte tästä uudesta uutisesta?
Boeing lupaa: Voimme tarjota Suomelle Super Hornetin ja elso-kone Growlerin lisäksi myös miehittämättömiä ilma-aluksia.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/boeing-lupaa-voimme-tarjota-suomelle-super-hornetin-ja-elso-kone-growlerin-lisaksi-myos-miehittamattomia-ilma-aluksia/e00bea9e-0fdc-4134-b163-541d609b9660

Uutinen on maksumuurin takana, joten itse en paljon otsikkoa pidemmälle lukenut, mutta oisko kyseessä tämä "The loyal wingman"?
https://www.lentoposti.fi/uutiset/boeing_julkisti_super_hornetille_miehitt_m_tt_m_n_siipimiehen_ensilento_vuonna_2020

Ei mitään suurempia touhutippoja aiheuta tuo uutinen. Markkinointijargonia, jossa suomeksi sanotaan että ovat valmiita myymään meille tuotteitaan. Jos IV katsoo miehittämättömät koneet tarpeelliseksi niin kyllähän sellaisia isolla rahalla saa, oli hx valinta mikä tahansa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Ei mitään suurempia touhutippoja aiheuta tuo uutinen. Markkinointijargonia, jossa suomeksi sanotaan että ovat valmiita myymään meille tuotteitaan. Jos IV katsoo miehittämättömät koneet tarpeelliseksi niin kyllähän sellaisia isolla rahalla saa, oli hx valinta mikä tahansa.
Näinhän tämä menee mutta selvää on, että lennokit ovat tulossa. Ovatko ja koska meille onkin sitten eri asia. Se on myös auki onko Boeingin konsepti koska operatiivisessa valmiudessa.

Tuon otsikon suhteen herää kysymys, että kannattaako ostaa edellisen sukupolven hävittäjä jotta saa saman valmistajan lennokin siihen vierelle - varmasti nämä tulevat toimimaan F-35:nkin kanssa. Uskon, että pv kyllä jo suunnittelee toimintaa niin, että lennokit ovat skenarioissa mukana mutta kuten ostoissamme muutenkin niin pv haluaa operatiivisesti valmiin paketin. Nyt eniten myyvä F-35 saa aikanaan myös varmuudella vierelleen lennokin ja se voi olla silti Boeingin valmistama. Ei Boeing tee näin mittavaa panostusta vain kehittääkseen lennokin ainoastaan väistyvän Super Hornetin rinnalle.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Mitäs mieltä ootte tästä uudesta uutisesta?
Boeing lupaa: Voimme tarjota Suomelle Super Hornetin ja elso-kone Growlerin lisäksi myös miehittämättömiä ilma-aluksia.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/boeing-lupaa-voimme-tarjota-suomelle-super-hornetin-ja-elso-kone-growlerin-lisaksi-myos-miehittamattomia-ilma-aluksia/e00bea9e-0fdc-4134-b163-541d609b9660

Uutinen on maksumuurin takana, joten itse en paljon otsikkoa pidemmälle lukenut, mutta oisko kyseessä tämä "The loyal wingman"?
https://www.lentoposti.fi/uutiset/boeing_julkisti_super_hornetille_miehitt_m_tt_m_n_siipimiehen_ensilento_vuonna_2020

Tuolla F/A-18 vitjassa on jo juttua tästä jonkin verran.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Hankinnasta päättää Ulko - ja Turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta, joka on vielä lisäksi Presidentillä vahvennettu. Eli tällainen kokoonpano siellä odottaa:
Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta

Jäsenet
Pääministeri Antti Rinne, puheenjohtaja
Ulkoministeri Pekka Haavisto
Kehitysyhteistyö- ja ulkomaankauppaministeri Ville Skinnari
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson
Puolustusministeri Antti Kaikkonen
Opetusministeri Li Andersson
Elinkeinoministeri Katri Kulmuni
Sisäministeri Maria Ohisalo osallistuu asian käsittelyyn silloin, kun käsitellään hänen toimialaansa liittyviä asioita tai pääministerin pyynnöstä.

Tietääkseni kun ilmavoimat ovat saaneet hankintaesityksen suunniteltua, se sitten esitellään puolustushallinnolle - ja ministerille, joka vie sen sitten esiteltäväksi TP-UTVAn käsittelyyn, jossa TP-UTVA äänestää asian puolesta tai vastaan. Koska tämä asia ei koske sisäministeriön tonttia, on siellä 7 ministeriä ja Tasavallan Presidentti. Eli Li Anderson on tässä yksi kahdeksasosa äänistä.

Ja sitten jossakin vaiheessa tätä prosessia kuuluu myös se, että Eduskunta äänestää tilausvaltuuden suuruudesta, eli mikä summa loppujen lopuksi on PVlla käytössä.
Saukki tuijottaa kyllä vihaisen vasemmistolaisenkin hiljaiseksi ja pyyhkii Rinteellä pöytää:). Mark my words: Sauli vie ja muut vikisee, kuten se on tehnyt muillekin ministereille.
PV saa sen mitä Saukki haluaa sen saavan ja PV:n sekä ilmavoimien komentajia kuunnellaan. Tämä maailman hetki ei ole otollinen pasifisteille.
 

fulcrum

Ylipäällikkö

Ei kannata vielä kymppimiljardia liputtaa. :unsure: ;)
Andersson tuossa veikeästi huomauttaa että ohjelman sanamuoto voidaan tulkita niin että uudella hävittäjäratkaisulla on sama suorituskyky kuin nykyisillä Horneteilla. Eli jos uusi hävittäjä on 2* tehokkaampi kuin Hornet niin 32 riittää.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Andersson tuossa veikeästi huomauttaa että ohjelman sanamuoto voidaan tulkita niin että uudella hävittäjäratkaisulla on sama suorituskyky kuin nykyisillä Horneteilla. Eli jos uusi hävittäjä on 2* tehokkaampi kuin Hornet niin 32 riittää.
Li on asiasta tasan niin syvällisesti perillä, että on mm kuvaillut hävittäjää hyvin hyökkäävän näköiseksi joka ei näin ole omiaan meille kun meillä on PUOLUSTUSvoimat.
Li eduskunnassa (HS):
– Tietenkin maata on kyettävä puolustamaan, mutta ilmavoimia ei voi mitoittaa niin kuin Suomi olisi ryhtymässä hyökkäyssotaan tai johonkin vastaavaan, hän toteaa.
 

strelailija

Luutnantti
Andersson voisi keskittyä ihan muihin paalutuksiin ja jättää puolustushankintojen arvioinnin niille, jotka laittavat itsensä peliin laitteita käyttäessään.
 

Protheon_93

Kenraali
Kun tässä jo ilmavoimatkin ovat sanoneet että määrä voi olla myös pienempi kuin 64 joillakin konetyypeillä, niin mikä olisi se realistinen minimimäärä F-35ttä? 60? Tai kenties alkuperäinen yksipaikkaistan Hornettien määrä 57.
 
Top