Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Olihan sen edeltäjälläkin
Pakin poistaminen oli tärkeä osa kaikkia eurocanardeja, erityisesti Gripeniä Viggenin seuraajana. Viggenin pakki on takapainoinen ja huoltointensiivinen systeemi (kuten myös Tornadossa), mutta lyhyelle kentälle oli päästävä. USA:n ATF:ssä pakki oli myös vaatimuksena Euroopan skenaarioiden takia, mutta jätettiin lopulta pois, ja F-22 (ja F-35) ovat normaalin pitkän kiitotien laitteita. Onkohan Tornadolla tai muilla reversereillä koskaan pakitettu, vai onko se sallittu pelkästään Viggenin käsikirjassa...? Takaperin lentämistä ovat kai uskaltaneet kokeilla vain muutamat venäläiset koelentäjät ja näytöslentäjät MiG-35:llä...

Eurocanardeissa koneen perusmuoto ja ohjainpinnat/-logiikka ovat optimoituja aerodynaamiseen jarrutukseen ja hitaaseen nopeuteen laskukynnyksellä. Gripenissä ja EF:ssä ilmajarrut taisivat tulla takarunkoon/selkään lähinnä tradition vuoksi ja lisätehoksi, taikka eivät halunneet speksata ohjainpintojen lujuuksia kovaan jarrutukseen kuten Rafalessa, kun tilaa ilmajarrulle oli. 1900-luvun kaikuja tuollaiset erilliset jarrutusssysteemit. Minusta EF:n ilmajarrua ei nykyään hirveästi tuotantokäytössä näy, vuosisadan ensivuosina tultiin aina jarrulla ja jopa myös varjolla laskuun.

F-35:stä olisi kiva nähdä, onko niillä repertuaarissa edes olemassa jonkinlainen ohjainpinnoilla tehtävä täysjarrutusmoodi, tähän mennessä ei ole näkynyt kuin keula ylhäällä -laskeutumisia, mikä ei ole kovin tehokasta. Tekniikka kyllä antaisi myöten, jos suunnittelijat olisivat moisen tehtäväkseen saaneet. Selvästi eivät ole, ja STOL on by definition jätetty B-mallin yksinoikeudeksi.

Pakki on hyvä ominaisuus potkuriturbiinimatkustajakoneessa, päästään terminaalin portilta ilman hinausta. Ei kai muuten.
 
Siiven etupinnan (leading edge flap) ja takapinnan (flaperon) yhdistelmä on ilmeisesti F-35:n ilmajarru.
Joten ei niiden käytöstä saa kovin helposti juuri miltään näyttävää verrattuna esim. F-15:n niskan isoon ilmajarruun. Mutta se onkin FBW-aikaa edeltävän suunnitteluajattelun tulosta.

the F-35 has three separate trailing edge flaperons and a single leading-edge flaperon per wing, resulting in dozens of different combinations that can twist and turn the aircraft all sorts of different ways, or be set to opposing positions acting as the airbrake. You set both pairs of outer flaperons up, and the inner pair pair of flaperons down, they can be balanced to the same amount of drag not changing your pitch, yaw, or roll, but still inducing drag. Even if they were to induce some form of pitch change, that can be compensated for by the elevators in a way that creates even more drag.

 
Viimeksi muokattu:
Gripenissä ankkasiivet toimivat laskeutumisessa jarruna
ea97275a6e03b5ee99c9a650c4d461f7.jpg
 
(Hmm, ei siinä kyllä kolmea flaperonia siiven takareunassa ole; C:ssä kaksi ja A&B:ssä yksi per siipi? Se kolmas filmillä vlikkuva on C:n korkeusvakaajat.) Mutta lähinnä tarkoitin sitä, että ei ole laskeutumista varten tehtyä ohjelmaa, joka jarruttaisi konetta tosissaan. Jahka keula lopulta laskeutuu nopeuden laskiessa alas, korkeusvakaajia pidetään ylös ja flaperoneja alas. Vakaajat ovat toki isot, mutta epävakauttavat ohjausta kun vievät painoa nokkapyörältä pois. Lentäessä niillä toki on jarruttavat yhdistelmät oltava, kun erillistä ilmajarrua ei ole.

Kiinnostaa kovasti nähdä filmiä Norjan laskukiidoista varjon kanssa, jahka on liukasta. Että mitä siivekkeet puuhailee. Norjalaiset vat tottuneet Viperiin, joka on samaa pitkän kiitotien USAF-traditiota, joten eivät ole hekään välttämättä suunnittelun alkuvaiheessa vaatineet osakkaina mitään erityistä varjon lisäksi. Jälkeenpäinhän näitä ei juuri tehdä; EF:ssäkin lyhyt lasku on speksattu varmasti jo pöydällä mukaan, mutta otettiin käyttöön vaiheittain. Aika varovaisia olivat ohjelmistojen kanssa aluksi.
 
Gripenissä ankkasiivet toimivat laskeutumisessa jarruna
ea97275a6e03b5ee99c9a650c4d461f7.jpg
Jep, tässä sama EF-versiona:
737385as.jpg


Rafale taasen jarruttaa lähinnä takasiivekkeillään, kuten tässä ajassa 08.50 alkaen näkyy. Enimmäkseen jarrutus tulee päätelineiden hiilikuitujarruista, kuten edeltäjässä M2k.
(puut saa kivasti kyytiä kun tullaan aika matalalta yli)
 
Jep, tässä sama EF-versiona:
737385as.jpg


Rafale taasen jarruttaa lähinnä takasiivekkeillään, kuten tässä ajassa 08.50 alkaen näkyy. Enimmäkseen jarrutus tulee päätelineiden hiilikuitujarruista, kuten edeltäjässä M2k.
(puut saa kivasti kyytiä kun tullaan aika matalalta yli)
Rafalessa on kyllä vaikuttavan lyhyt jarrutusmatka! Toi oli toki ilman asekuormaa ja tankit varmaankin melkoisen tyhjät, mutta tuolla ei taatusti olisi mikään ongelma laskeutua Suomen maantietukikohtiin aseistettuna ja polttoainekuormalla.
 
Rafalessa on kyllä sitä jotain.

Toisaalta tutkimusten mukaan ranskalaiset miehet vaihtavat alusvaatteitaan vähiten EU:ssa.

Se kertoo miten paljon meikäläisen mielipide vaikuttaa hävittäjävalintaan :D
 
Rafalessa on kyllä vaikuttavan lyhyt jarrutusmatka! Toi oli toki ilman asekuormaa ja tankit varmaankin melkoisen tyhjät, mutta tuolla ei taatusti olisi mikään ongelma laskeutua Suomen maantietukikohtiin aseistettuna ja polttoainekuormalla.
Joo; mikäli katsoin kartasta oikein, kuvan etualalla oleva rullaustien risteys on noin 500 metriä kiitotien alusta. Massahan tuossa eniten vaikuttaa, kerosiinia lienee alle puoli tonnia kyydissä ja ei muuta; omamassa kympin luokkaa. Mutta ei se partio-paluukuormallakaan kilometriä tarvinne.

Samassa showssa Eurofighter laskeutuu sekä varjon että ilmajarrun avulla; ainoa jonka itse olen lyhyttä laskua nähnyt esittävän oli britit Rissalassa 2006, silloin pysähdyttiin vajaassa kilometrissä tyhjällä koneella. Mollisin kiitotien koko pituus on 2km. Rafale, Gripen, Viggen ja A400 ovat ainoat STOL-sankarit tuossa kimarassa.
 
Viimeksi muokattu:
Rafalessa on kyllä sitä jotain.

Toisaalta tutkimusten mukaan ranskalaiset miehet vaihtavat alusvaatteitaan vähiten EU:ssa.

Se kertoo miten paljon meikäläisen mielipide vaikuttaa hävittäjävalintaan :D
Air Francella on sellainen maine, että heidän koneensa tuppaavat olemaan paskaisia. Tampereelle lennätetyt Rafalet lienevät sentään puhtaita.
 
Ottaen huomioon sen pikkufaktan, että pieni Israel näyttää operoivan aika esteettä maailman parhaimmistoon kuuluvien venäläisten ilmatorjuntavehkeiden valvomassa Syyrian ilmatilassa ja aina välillä pistävän niitä ilmatorjuntavehkeitä atomeiksi voisi mutuilla että venäläisten ilmatorjuntavehkeiden kyvyssä estää ja torjua on sellaisia puutteita, joista Venäjä ja venäjämieliset mielellään vaikenevat.

Taas banaanivaltio -kortti vs. ehkä mailman parhaat ilmavoimat.

Pantsirit tuhottiin pienillä kamikadze droneilla jotka painoivat alle 35 kiloa, eivätkä ne olleet satelliittikuvien perusteella toiminnassa. Muut olivat sitten vanhaa kalustoa. Modernia kalustoa Syyrialla on edelleen hyvin vähän ja niitä toimitettu vasta aivan vuoden 2018 lopussa (esim. S300).

Vedit varmaan myös johtipäätöksen MiG-29:stä -90 luvulla kun Serbian neljä konetta lensi rikkinäisillä tutkilla NATO:n ilmavoimia vastaan ELSO ympäristössä?
 
Viimeksi muokattu:
Taas banaanivaltio -kortti vs. ehkä mailman parhaat ilmavoimat.

Pantsirit tuhottiin pienillä kamikadze droneilla jotka painoivat alle 35 kiloa, eivätkä ne olleet satelliittikuvien perusteella toiminnassa.

Venäläisen kaluston, kouluttamisen ja osaamisen varassa Syyrian it toimii. Ja aika monessa kohtaa taitaa olla venäläinen miehistö venäläisessä yksikössä.

Kiva kuulla että jotkin pikkudronet riittävät Pantsirien tuhoamiseen.

Ja muistutan että puhuin Israelin aika esteettömästä operoinnista. Aika kiinnostavaa sellainen "maailman parhaimmistoon kuuluva it" joka ei kykyne torjumaan juuri mitään.
 
Venäläisen kaluston, kouluttamisen ja osaamisen varassa Syyrian it toimii. Ja aika monessa kohtaa taitaa olla venäläinen miehistö venäläisessä yksikössä.

Kiva kuulla että jotkin pikkudronet riittävät Pantsirien tuhoamiseen.

Ja muistutan että puhuin Israelin aika esteettömästä operoinnista. Aika kiinnostavaa sellainen "maailman parhaimmistoon kuuluva it" joka ei kykyne torjumaan juuri mitään.

Kerrot varmaan missä se oikea tositoimissa koeponnistettu maailmanluokan ilmatorjunta sijaitsee kun ei venäläinen kalusto ole juuri ilmalla täytettäviä hämäysversioita parempi? Odotan mielenkiinnolla :geek:.

Suurin osa Israelin tuhoamasta kalustosta oli vanhaa, Pantsirit eivät olleet päällä/käytössä sateliittikuvien perusteella. Pääosa modernista kalustosta tuli vasta tuon iskun ja Il-20 alasampumisen jälkeen. Israel ja Venäjä myös mm. sopivat punaisen linjan pystyttämisestä Israelin ja Venäläisten välille jonne iskuista ilmoitetaan etukäteen. Pääosin kaikki Israelin iskut on Iranilaisia kohteista vastaan eikä Syyrialaisia, eikä meillä ole mitään tietoa millaiset ROE:t tai ”rajat” sinne on sovittu.

Mutta turha kai tätä on sen enempää vatvoa, ostetaan satoja mini-droneja Hornetien tilalle.
 
Viimeksi muokattu:
Israelilaiset ovat DEAD/SEAD-jutuissa maailmanluokkaa.

Mielenkiintoisesti, Israelin ilmavoimien SEAD ei perustu tutkaanhakeutuviin ohjuksiin a la HARM.

Se mitä käytetään on Delilah-AL. Kyseessä on ns. loitering missile, jota operoidaan F-16D-koneista. Kyseisissä koneissa (kaksipaikkainen) takapenkkiläinen on se WSO/EWO (weapon system officer/electronical warfare officer).

Taktiikka on laukaista ohjus (joka on tavallaan drone) halutulle alueelle. Se kiertelee siellä, kunnes vastustajan ilmapuolustus ilmaisee itsensä. Kaksisuuntaisen datalinkin avulla takapenkkiläinen päättelee asiat joko koneen oman ESM-laitteiston avulla tai ohjuksesta saadun datan avulla. Operaattori ohjaa ohjuksen alueelle, jossa se toimii IIR-maalinnuksella. Kyseinen ohjus ei siis hakeudu tutkasäteilyyn, vaan se lukitaan operaattorin saaman IIR-kuvan perusteella alueella jonka ESM-ilmaisimet ovat antaneet.
 
En kyllä vetäisi minkäänaisia johtopäätöksiä tuosta Syyrian sodasta ajatellen hävittäjähankintaa, eikä varmaan vedä sekään porukka joka valinnan tekee..
Tilanne siellä ei vastaa kyllä mitään normaalia sotaa ja esimerkiksi minun on erittäin vaikea uskoa että R edes pyrkisi pää märkänä pudottamaan Israelin koneita koska välit iippoihin ovat vähintäänkin monisyiset. Asian vierestä totean että R pyrki pitämään Assadin vallassa kun oli vähän sellaista lupaillut ja "länsi" sitten.. mitäs se lupasikaan ja miten sitten näyttää käyvän? 0 points rauhannobelistille sanon minä.
 
...ei venäläinen kalusto ole juuri ilmalla täytettäviä hämäysversioita parempi...

...turha kai tätä on sen enempää vatvoa...

Kyllähän maailman parhaimmistoon kuuluvalla venäläisellä it-kalustolla on onnistuttu pudottamaan matkustajalentokoneita. Eli ei se nyt ihan ilmalla täytetyn tasolla ole.

Tekosyyt ja selitykset ovat kyllä olleet tota esille tuomaasi pumpattavan Barbaran tasoa. "Ei me ammuttu ollenkaan ja se oli sotilaskone joka me tiputettiin sieltä käsin missä me ei oltu ja oikeestaan se sotilaskone tiputti sen matkustakoneen - me nähtiin itte sieltä missä ei oltu ja kaikki tää käy ilmi siitä puhelusta jota me ei soitettu joten sen äänitteen on pakko olla väärennys ja ehkä se matkustalalentone törmäsi ufoon ja tippui ja...."
 
Kyllähän maailman parhaimmistoon kuuluvalla venäläisellä it-kalustolla on onnistuttu pudottamaan matkustajalentokoneita. Eli ei se nyt ihan ilmalla täytetyn tasolla ole.

Tekosyyt ja selitykset ovat kyllä olleet tota esille tuomaasi pumpattavan Barbaran tasoa. "Ei me ammuttu ollenkaan ja se oli sotilaskone joka me tiputettiin sieltä käsin missä me ei oltu ja oikeestaan se sotilaskone tiputti sen matkustakoneen - me nähtiin itte sieltä missä ei oltu ja kaikki tää käy ilmi siitä puhelusta jota me ei soitettu joten sen äänitteen on pakko olla väärennys ja ehkä se matkustalalentone törmäsi ufoon ja tippui ja...."

Montas Iranin ampumaa ohjusta jenkit torjuikaan?

Mutta joo hei, onneksi venäläinen kalusto on paskaa ja sen takia meillä Suomessa ei oo hädän päivää.
 
Israelin ja Venäjän suhteet ovat yhtä moniselitteisiä kuin Lähi-Itä itsessään.

Periaatteessa kyse on siitä, että kumpikaan ei halua suoraa yhteenottoa. Kumpikaan ei siinä voittaisi mitään ja joskus on jopa samoja intressejä.
 
Israelin ja Venäjän suhteet ovat yhtä moniselitteisiä kuin Lähi-Itä itsessään.

Periaatteessa kyse on siitä, että kumpikaan ei halua suoraa yhteenottoa. Kumpikaan ei siinä voittaisi mitään ja joskus on jopa samoja intressejä.
Näähän on sikälikin hankalia, että yhden valtion sisällä voi olla kerroksellisia täysin erilaisia intressejä, joista sitten tulee jonkinlainen ulkosuhteiden mosaiikki. Israelin armeija ja hallinto lienee pullollaan eloonjäämiskamppailua käyviä patriootteja, jotka suojelevat maataan arabien invaasiolta, toisaalta Netanjahu on ilmeisesti samaa rikollisjoukkoa Trumpin, MBS:n, Putinin, emiirien ja sulttaanien kanssa, ja vielä löytyy muut kansalliset poliittiset paineet ja sotateollisuuspolitiikka. Jenkeistä nyt puhumattakaan. Ranskan rooli on se mielenkiintoisin ja vaivaannuttavin HX:n kannalta; onko se mukana sotimassa vain lojaaliudesta Britanniaa ja USA:ta kohtaan, vai mitkä ovat sen omat intressit (Daesh?), vai onko se jonkun johdattamana siellä, vrt Blairin henkilökohtainen rooli Irakin invaasiossa 2003.
 
(Hmm, ei siinä kyllä kolmea flaperonia siiven takareunassa ole; C:ssä kaksi ja A&B:ssä yksi per siipi?
Joo, tuo kohta epäilytti vahvasti minuakin eilen.
Veikkaan, että sotku on tullut 3 metrin pituisista flaperoneista.

"The F-35's Flaperons are 3 metre long flaps on the wing trailing edges and the OLEF are flaps on the wing leading edges, both vital for the controllability of the aircraft." (vuodelta 2015)

"The 'flaperons' are 3 metre long flaps on the wing trailing edges which are vital for the controllability of the aircraft. Stork has participated since 2003 in the Lockheed Martin development team designing these flaperons."
(vuodelta 2006)

Tässä tosi hyvä PDF, jossa mm. kuvia elektrohydraulisista ohjausyksiköistä:
 
Back
Top