Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Valtti]

Saabin VHF ja UHF säiliöt ovat saattue-käyttöön, eli ne eivät saa sanella ja hidastaa saattueen nopeutta. (vrt. NGJ koko)

Ja miksi ulkoiset säiliöt:

https://armadainternational.com/wp-content/uploads/2018/06/EW-jun-jul-18.pdf

"EA against low-frequency radars requires very high power, and the equipment is too bulky and heavy to be integrated permanently into a tactical fast jet, so it has been podded to make it a role-specific solution"

Kyllä kyllä, tavallaan nämä oli jo tiedossakin. Mutta lähinnä mietin tuota pakettia GlobalEye+gripen+EJAP onko tolla yhdistelmällä tarjottavana jotain mitä muilla ei ole? Esim. Gripukoiden omat maalinosoitustutkat pois päältä, GlobalEyen tilannekuva jaettuna hävittäjille ja parveen yks EJAP mukaan?
*muokattu typoja

 

[gekados]

Kyllä kyllä, tavallaan nämä oli jo tiedossakin. Mutta lähinnä mietin tuota pakettia GlobalEye+gripen+EJAP onko tolla yhdistelmällä tarjottavana jotain mitä muilla ei ole? Esim. Gripukoiden omat maalinosoitustutkat pois päältä, GlobalEyen tilannekuva jaettuna hävittäjille ja parveen yks EJAP mukaan?
*muokattu typoja

Ainakin se, että siinä paketissa on tutkakoneita, muissa ei ole.

 

[Jouni]

Kyllä kyllä, tavallaan nämä oli jo tiedossakin. Mutta lähinnä mietin tuota pakettia GlobalEye+gripen+EJAP onko tolla yhdistelmällä tarjottavana jotain mitä muilla ei ole? Esim. Gripukoiden omat maalinosoitustutkat pois päältä, GlobalEyen tilannekuva jaettuna hävittäjille ja parveen yks EJAP mukaan?
*muokattu typoja

Parveen mukaan yksi Gripen F EJAP x2 kpl, GlopalEye ohjaa koneet tutkat sammutettuna ampuma etäisyydelle vastustajan huomaamatta. Näin mie kuvittelen toimittavan

 

[tiedotusosasto]

Parveen mukaan yksi Gripen F EJAP x2 kpl, GlopalEye ohjaa koneet tutkat sammutettuna ampuma etäisyydelle vastustajan huomaamatta. Näin mie kuvittelen toimittavan

Global eye pyrkii ohjaamaan koneet hankintaetäisyydelle ostajan niiden puutteita huomaamatta. Näin mie kuvittelen tässä epätoivossa tavoiteltavan.

 

[nurmipora]

Onkohan jo linkattu tänne. Svedupelle puhuu asiaa.

 

[Merten sheriffi]

Kumpi painaa vaakakupissa enemmän?
A) Growler vai
B) Global eye?
Nyt ei oteta kantaa laisinkaan varsinaiseen hävittäjään eikä siihen, että Growler on myös itsessään täysverinen hävittäjä.

 

[rty19]

Kumpi painaa vaakakupissa enemmän?
A) Growler vai
B) Global eye?
Nyt ei oteta kantaa laisinkaan varsinaiseen hävittäjään eikä siihen, että Growler on myös itsessään täysverinen hävittäjä.

Tai
a) Growler
b) Global Eye + Gripenin uusi jamming pod

 

[Merten sheriffi]

Tai
a) Growler
b) Global Eye + Gripenin uusi jamming pod

Ei oteta laisinkaan kantaa hävittäjien kykyyn.
Eli unohdetaan, että
Growler sylkee myös ohjusia.

 

[rty19]

Jaa. Minusta voi vertailla näiden 2 kilpailevan vaihtoehdon häirintäominaisuuksia ja AWACS-puolta. Häirinnässä Growler ilmeisesti vahvempi, mutta suuren alueen valvonnassa taas Global Eye pesee kaikki muut kilpailijat.

 

[Merten sheriffi]

Jaa. Minusta voi vertailla näiden 2 kilpailevan vaihtoehdon häirintäominaisuuksia ja AWACS-puolta. Häirinnässä Growler ilmeisesti vahvempi, mutta suuren alueen valvonnassa taas Global Eye pesee kaikki muut kilpailijat.

Kummalle kyvylle enemmän tarvetta?
Itse sanoisin Global eye mutta tuossa kun Kusetin koiria äsken ja katselin tähtitaivasta, niin mieleen juolahti seuraava asia. Miksi Suomi ei voisi hankkia yhteisiä koneita svedujen kanssa?

 

[Gyllis1]

Growler on myös itsessään täysverinen hävittäjä.

Growler on dedikoitu elso-kone jossa ohjukset on lähinnä itsepuolustusta varten. Ei ole tarkoitus käyttää hävittäjänä.

 

[Merten sheriffi]

Growler on dedikoitu elso-kone jossa ohjukset on lähinnä itsepuolustusta varten. Ei ole tarkoitus käyttää hävittäjänä.

Okey my bad. Jostain olen lukenut tuonkin.
Kumpaan suuntaan sinulla vaaka kallistuu? Kumpi kyky tärkeämpi

 

[Gyllis1]

Okey my bad. Jostain olen lukenut tuonkin.
Kumpaan suuntaan sinulla vaaka kallistuu? Kumpi kyky tärkeämpi

Jos noista kahdesta olisi pakko valita, niin Greippi+EAJP+Global Eye antaisi luultavasti paremman kokonaissuorituskyvyn.

 

[tiedotusosasto]

Miksi Suomi ei voisi hankkia yhteisiä koneita svedujen kanssa?

No kun ne on jumissa tän Gripeninsä kanssa.

 

[Merten sheriffi]

No kun ne on jumissa tän Gripeninsä kanssa.

Meinasin Global eye

 

[gekados]

Itse sanoisin Global eye mutta tuossa kun Kusetin koiria äsken ja katselin tähtitaivasta, niin mieleen juolahti seuraava asia. Miksi Suomi ei voisi hankkia yhteisiä koneita svedujen kanssa?

Koska rahaa ei tule olemaan, ellei nyt tästä kakusta siihen lohkaista. Mutta jos ELSO-koneesta ja ilmavalvontakoneesta pitäisi valita, niin ehdottomasti jälkimmäinen.

 

[Huhta]

Meinasin Global eye

Koska Suomi ja Ruotsi ovat kaksi ihan eri maata ilman monenkeskistä puolustusliittoa.

 

[Rannari]

Koska Suomi ja Ruotsi ovat kaksi ihan eri maata ilman monenkeskistä puolustusliittoa.

Tutkakoneet olisivat kuitenkin yhteistyöelimenä sieltä otollisemmasta päästä. Voisi perustaa vaikka yhteislaivueen joka operoisi esimerkiksi kuutta tai kahdeksaa konetta joille olisi varustettu kaksi tukikohtaa. Yksi kumpaankin maahan. Kaluston omistus voisi kuitenkin olla 50-50 ja siten suoraviivaisesti jaettavissa tarpeen tullen. Tästäkin mallista on helppo keksiä miljoona ongelmaa mutta ne ovat vähäisempiä kuin taistelukaluston puolella. Ei puutu kuin pari miljardia rahaa

 

[Huhta]

@Merten sheriffi

Itse ottaisin varmaan sen Super Hornetin ja Growlerin. Syyt ne perus, eli...

-S-XXX-fobia, luotan paljon enemmän Growlerin kykyyn vaientaa nämä
-Super Hornet on koeteltu, Gripenissä on iso riski suorituskykyjen myöhästymisistä
-Jenkeillä on lähitulevaisuudessa parempaa aseistusta tarjottavana kuin eurooppalaisilla
-Hornetista on helpointa siirtyä Super Hornetiin ja hajautettu operointikin jatkunee entiseen tapaan
-Super Hornetiin menee paljon enemmän polttoainetta ja aseita, mikä on tärkeää alivoimaisena ja isossa ilmatilassa toimittaessa

 

[Huhta]

Tutkakoneet olisivat kuitenkin yhteistyöelimenä sieltä otollisemmasta päästä. Voisi perustaa vaikka yhteislaivueen joka operoisi esimerkiksi kuutta tai kahdeksaa konetta joille olisi varustettu kaksi tukikohtaa. Yksi kumpaankin maahan. Kaluston omistus voisi kuitenkin olla 50-50 ja siten suoraviivaisesti jaettavissa tarpeen tullen. Tästäkin mallista on helppo keksiä miljoona ongelmaa mutta ne ovat vähäisempiä kuin taistelukaluston puolella. Ei puutu kuin pari miljardia rahaa

Miksi yhteislaivue, jos koneita kuitenkin käytetään omistussuhteen mukaisesti tarpeen tullen?