Mitä pidät todennäköisimpänä voittajana tuossa skenaariossa? Onko Super Hornetkin mahdollisesti liian kallis (pääkäyttäjän luopuminen konetyypistä meille liian aikaisin)? Eli sitten valitaan Rafalen ja Typhoonin väliltä?
Se on sitten jo toinen kysymys. Kyse oli nyt siitä, että mikä voisi olla se syy
jos voittaja ei ole F-35 ja hinta on ehdottomasti todennäköisin.
Sen verran voisin lyhyesti avata, että SH olisi toki helpoin mihin siirtyä ja jos Sveitsi ja Saksa päätyvät siihen, se ei olisi myöskään merkittävä taloudellinen riski. Varsinkin jos US Navyn lisähankinnat toteutuvat.
Typhoon taas lienee selvästi hintavampi elinkaarta ajatellen, eikä Rafalekaan varsinaisesti nauti edullisen koneen maineesta. Eli jos mennään puhtaasti persauki-linjalla, niin Gripen on vahvoilla. Keveimpänä ja yksimoottorisena se pitänee halvimman lentotunnin titteliä ja hyvällä marginaalilla. Sen sijaan sen kehityskustannukset ovat riski, kuten jo mainitsin. Tolleen hintapuolella pitää myös pitää mielessä, että Eurofighterin päivitettävyys on osoittautunut sekä hankalaksi että hitaasti eteneväksi, Rafale on tällä saralla ollut vähän sellainen musta hevonen joka on ottanut hyvin kiriä kuten vaikka
Suomen Sotilaan artikkelissa mainitaan. Sen haittana on taloudellisesti ajatellen sitten pitkälti kallis, ranskalainen aseistus.
Että joo, jos lähdetään tolle linjalle ja mennään kylterin elinkaarikustannusajattelulla, niin silloin vahvimpina ehdokkaina näyttäytyvät SH ja Rafale. Niillä on pienimmät riskit kehitystyön pääomakustannuksista. Gripen sitten jos kone alkaa käydä kaupaksi eikä sen kanssa jäädä kahdestaan Ruotsin kanssa samaan hiekkalaatikkoon. F-35:llä on toki laaja käyttäjäkunta ja koneita tehdään valtavasti, mutta kysehän onkin siitä jos sitä
ei valita. Lisäksi se on tunnettu sitkeistä lastentaudeistaan ja kuten mainittua, korkeista ylläpitokustannuksistaan.
www.thedrive.com
