Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Gyllis1]

En nyt ehkä ymmärtänyt täysin tuota kysymyksen asettelua, koska mielestäni lentotukialus ja maantietukikohta ovat eri asioita. Voihan tietysti olla, että jenkeillä on esim. jäisiä ja kuoppaisia lentotukialuksia ja niillä yhtä vähän henkilökuntaa ja kalustoa kyydissä kuin mitä meillä maantien ojassa. Tai sitten tällä ei ole mitään merkitystä. En minä tiedä, kysy PV:ltä

Juuri näin.

"Girppen on kaiksita paras maantiekentille kun se on niille suuniteltu"

Kun kysyt että miten tämä ilmenee ja miten maantiekentille erityisesti suunniteltu kone eroaa muista, ei tule ikinä vastausta.

Suurinpiirtein noin joo.
Jossain muistaisin F-35 kääntöajan olevan 20min tai enemmän.
Toki en tiedä kuinka kliinisissä olosuhteissa, ja kuinka koulutetulla henkilökunnalla.
Ja onko (harmillisen yleisiltä vaikuttavat) käyttöjärjestelmän boottaukset laskettu mukaan.

Lämärin kaveri taisi kertoa kääntöajan olevan alle 20 minuuttia.

Etkä sinä kyllä itseasiassa tiedä sitäkään kuinka kliinisissä olosuhteissa Gripenin mainostettu kääntöaika on toteutettu.
Etkä sitä mikä esimerkiksi Rafalen tai SH:n vertailukelpoinen kääntöaika on.

Kuitenkin jostain syystä nämä ovat etuja Greipille?

 

[46800]

Juuri näin.

"Girppen on kaiksita paras maantiekentille kun se on niille suuniteltu"

Kun kysyt että miten tämä ilmenee ja miten maantiekentille erityisesti suunniteltu kone eroaa muista, ei tule ikinä vastausta.

Lämärin kaveri taisi kertoa kääntöajan olevan alle 20 minuuttia.

Etkä sinä kyllä itseasiassa tiedä sitäkään kuinka kliinisissä olosuhteissa Gripenin mainostettu kääntöaika on toteutettu.
Etkä sitä mikä esimerkiksi Rafalen tai SH:n vertailukelpoinen kääntöaika on.

Kuitenkin jostain syystä nämä ovat etuja Greipille?

Kerro toki jos sinulla on (lisä)tietoa muiden kuin mainitsemieni HX-kandidaattien kääntöajoista.

 

[Gyllis1]

Kerro toki jos sinulla on (lisä)tietoa muiden kuin mainitsemieni HX-kandidaattien kääntöajoista.

Ei ole.

Minä kysyin sinulta, koska sinun mukaasi kääntöaika on etu Gripenille. Tuollaisen väitteen esittäminen implikoi että ne olisivat olleet sinulla tiedossa.

 

[46800]

Ei ole.

Minä kysyin sinulta, koska sinun mukaasi kääntöaika on etu Gripenille. Tuollaisen väitteen esittäminen implikoi että ne olisivat olleet sinulla tiedossa.

Joo/ei.
En ole kuullut/lukenut lyhyemmistä HX-kääntöajoista.
Ymmärtääkseni et sinäkään?

 

[Gyllis1]

Joo.
En ole kuullut/lukenut lyhyemmistä HX-kääntöajoista.
Ymmärtääkseni et sinäkään?

En ole esimerkiksi Rafalen tai SH:n osalta lukenut minkäänlaisista kääntöajoista. En pidemmistä enkä lyhyemmistä. Oletko sinä?

Jos et, mistä päättelet että etu on nimenomaan Gripenillä?

 

[Hanski]

Tästä ei mitään FAKTAA varmaan ole kenelläkään toistaiseksi, että olisi SOPIVIN, mutta Ruotsissa on aika lailla samanlaiset käyttöolosuhteet ja Gripen on nimenomaan suunniteltu toimimaan pohjoismaisista maantietukikohdista.

Onko joku syy olettaa, että se ei olisi sopivin?

Pienenä huomiona, että Ruotsillahan ei ole enää kahteenkymmeneen vuoteen ole ollut maantietukikohtia. Gripen saattaa soveltua ihan hyvin maantietukikohtiinkin, mutta se ei ole ollut ruotsalaisille tärkeä asia Gripenin suunnittelua käynnistettäessä. Brasilia ei tarvinne maantietukikohtia ollenkaan.

 

[Kiusankpl]

Juuri näin.

"Girppen on kaiksita paras maantiekentille kun se on niille suuniteltu"

Kun kysyt että miten tämä ilmenee ja miten maantiekentille erityisesti suunniteltu kone eroaa muista, ei tule ikinä vastausta.

Lämärin kaveri taisi kertoa kääntöajan olevan alle 20 minuuttia.

Etkä sinä kyllä itseasiassa tiedä sitäkään kuinka kliinisissä olosuhteissa Gripenin mainostettu kääntöaika on toteutettu.
Etkä sitä mikä esimerkiksi Rafalen tai SH:n vertailukelpoinen kääntöaika on.

Kuitenkin jostain syystä nämä ovat etuja Greipille?

Juu, eiköhän LM:n heput kertonut tästäkin "hot loading" -systeemistä. Videolla menee aikaa alle 10 min.

In the event of war, when the US can count on a competent adversary to target its bases with a huge barrage of missiles, the Marines in Japan train for scenarios where they may have little time and space to operate out of.

The two techniques that will allow the Marines to bring the fight back to the enemy even with airstrips and supply lines devastated by missile fire are called "hot loading" and "aviation-delivered ground refueling."

Hot loading simply means that when an F-35 lands, without even turning the engines off, Marines can reload the bomb bays and the F-35 can turn around to fight again. The process saves time and wear and tear on the jet, according to Defense News.

The second techinque, as discussed in the Marine Corps new operating concept, allows F-35s to refuel from just about anywhere. Essentially, instead of going to a designated base that can be far from the front lines that also serves as a big bullseye to an adversary, planes can land on rough patches of land and lay pipe fuel to F-35s which can then return to combat.

 

[46800]

En ole esimerkiksi Rafalen tai SH:n osalta lukenut minkäänlaisista kääntöajoista. En pidemmistä enkä lyhyemmistä. Oletko sinä?

Jos et, mistä päättelet että etu on nimenomaan Gripenillä?

Siitä, että muut eivät ole kiistäneet/maininneet puolustuksellemme tärkeän osan paremmuutta osaltaan.
Olisiko niin, että kääntöaika ei muilla ole (niin) tärkeässä osassa?

 

[46800]

Juu, eiköhän LM:n heput kertonut tästäkin "hot loading" -systeemistä. Videolla menee aikaa alle 10 min.


The two techniques that will allow the Marines to bring the fight back to the enemy even with airstrips and supply lines devastated by missile fire are called "hot loading" and "aviation-delivered ground refueling."

Hot loading simply means that when an F-35 lands, without even turning the engines off, Marines can reload the bomb bays and the F-35 can turn around to fight again. The process saves time and wear and tear on the jet, according to Defense News.

Joo.
Tankataanko, vai ei?

 

[Gyllis1]

Siitä, että muut eivät ole kiistäneet/maininneet puolustuksellemme tärkeän osan paremmuutta osaltaan.

Ööö

 

[Gyllis1]

Ööö

Lämäri on kertonut koneensa tarkan hinnan, Saab ei.
Käykö tämä todisteeksi F-35:n halvemmuudesta?

 

[46800]

Lämäri on kertonut koneensa tarkan hinnan, Saab ei.
Käykö tämä todisteeksi F-35:n halvemmuudesta?

Jaa.
Entä muut?
Mikä se hinta oli?

 

[doom]

Ihmeen pitkiä nuo koneiden kääntöajat, jos moottorit ovat olleet sammuksissa. Miksei kaksimoottorisissa ole kahta APU:a ? Säästyisi minuutti.

 

[Gyllis1]

Jaa.
Entä muut?
Mikä se hinta oli?

https://www.defensenews.com/air/201...d-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/ noihin fms-maksu päälle.

Eli kun muut eivät ole kiistäneet F-35:n hintaa, voidaan olettaa niiden olevan kalliimpia. Tämä on kustannuskysymys on kuitenkin tärkeä asia HX:n kannalta.


Aivan, kuten nyt itsekin huomasit, argumenttisi oli aivan vitun typerä.

 

[doom]

Juu, eiköhän LM:n heput kertonut tästäkin "hot loading" -systeemistä. Videolla menee aikaa alle 10 min.

In the event of war, when the US can count on a competent adversary to target its bases with a huge barrage of missiles, the Marines in Japan train for scenarios where they may have little time and space to operate out of.

The two techniques that will allow the Marines to bring the fight back to the enemy even with airstrips and supply lines devastated by missile fire are called "hot loading" and "aviation-delivered ground refueling."

Hot loading simply means that when an F-35 lands, without even turning the engines off, Marines can reload the bomb bays and the F-35 can turn around to fight again. The process saves time and wear and tear on the jet, according to Defense News.

The second techinque, as discussed in the Marine Corps new operating concept, allows F-35s to refuel from just about anywhere. Essentially, instead of going to a designated base that can be far from the front lines that also serves as a big bullseye to an adversary, planes can land on rough patches of land and lay pipe fuel to F-35s which can then return to combat.

Mekaanikoilla pitäisi olla paremmat vaatteet ja kypärä hot-loadingin tai pikaisen huollon aikana. Jos vaikkapa jarrut on kuumat niin eihän ne saisi edes mennä koneen viereen.
Ja tulipalon varalta pitäisi olla palomiehen haalari. Kevyin sirpalesuoja (en muista niitä luokkanumeroita) suojaisi renkaan räjähdykseltä. Ihan perusasioita. Sitten virkamiesten aika menee Saariselän sanomisten selvittämiseen vaikka olisi oikeitakin töitä.

 

[46800]

https://www.defensenews.com/air/201...d-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/ noihin fms-maksu päälle.

Eli kun muut eivät ole kiistäneet F-35:n hintaa, voidaan olettaa niiden olevan kalliimpia. Tämä on kustannuskysymys on kuitenkin tärkeä asia HX:n kannalta.


Aivan, kuten nyt itsekin huomasit, argumenttisi oli aivan vitun typerä.

No ei/kai?
Esim 64 HX-kandidaatin lisäksi tarjolla olisi muutakin.
Oliko tuossa mainittu, montako f-35-konetta meille ollaan tarjoamassa? Ulkomaan kieli kun ei ole "tarkoissa" asioissa vahvuuksiani.
Mitens , oliko tuossa mainintoja elinkaariajan kustannuksista?

 

[jokuvaan]

Videolla menee aikaa alle 10 min.

Laskutoimitukset olisi kiva nähdä miten laskit varjojen liikkeestä ajaksi 10 minuuttia, erityisesti kun loppua kohden on jo niin pimeää, että varjot katoaa.

 

[Gyllis1]

No ei/kai?
Esim 64 HX-kandidaatin lisäksi tarjolla olisi muutakin.
Oliko tuossa mainittu, montako f-35-konetta meille ollaan tarjoamassa? Ulkomaan kieli kun ei ole "tarkoissa" asioissa vahvuuksiani.
Mitens , oliko tuossa mainintoja elinkaariajan kustannuksista?

Kukaan ei puhunut mitään konemäärästä tai elinkaariajan kustannuksista. Ei taida olla kotimaankaan kieli oikein näissä asioissa vahvuuksiasi.

 

[Kiusankpl]

Laskutoimitukset olisi kiva nähdä miten laskit varjojen liikkeestä ajaksi 10 minuuttia, erityisesti kun loppua kohden on jo niin pimeää, että varjot katoaa.

Jahas... Kuten arvasitkin en laskenut mitään. Oli vain pikainen arvio videon pituudesta. No saitpa nillittää...

 

[Gyllis1]

Laskutoimitukset olisi kiva nähdä miten laskit varjojen liikkeestä ajaksi 10 minuuttia, erityisesti kun loppua kohden on jo niin pimeää, että varjot katoaa.

Hän varmaankin käytti sitä samaa matemaattista kaavaa, jolla sinä aikanaan päädyit arvioon että 99% todennäköisyydellä F-35:sta ei tulla ikinä testaamaan Suomessa.