Gyllis1
Respected Leader
Kuvassa apumekaanikko Möttönen kiiruhtaa työkaluineen kohti juuri laskeutunutta konettaan:
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Ettei ois matkustajakoneelle menossa ruumaan asettelemaan nätisti laukkuja ja sit viel jäänpoistohommiin ja sit tietty viel lopuksi lähettää koneen matkahan. Noh vain maakuntakentillä moiseen joutuu venymään isommilla kerkeää keskittymään vain yhteen hommaan kerralla. Mut kyllähän tuon asustuksen kans ku charterlennon purat ja täyttelet ni tarkenet vähän aikaan koneen lähdönkii jälkeen. Anteeksi offtopic
Sanoinko että "kevyin" vai "raskain" suojaliivi?
Gyllis1
Respected Leader
Jos joku vielä ihmettelee miksi Saab käyttää vähäisiä resurssejaan kansaan kohdistettuun markkinointiin, niin tässä on taas oikein malliesimerkki.
Suht pienellä rahalla saadaan ulkomaankieltä ymmärtämätön kohderyhmä täyttämään keskustelut näillä "tukialuskoneet eivät sovi yhtä hyvin hajautettuun käyttöön koska lentokannella ei ole roskia" - tason paskalla.
Sitten reppanat luulevat olevansa oikein Isänmaan asialla tämän Saab-propagandansa kanssa.
Toivoa sopii että Ilmavoimat tosiaankin saavat ihan itse valita koneensa ilman ulkopuolista painostusta.
Suht pienellä rahalla saadaan ulkomaankieltä ymmärtämätön kohderyhmä täyttämään keskustelut näillä "tukialuskoneet eivät sovi yhtä hyvin hajautettuun käyttöön koska lentokannella ei ole roskia" - tason paskalla.
Sitten reppanat luulevat olevansa oikein Isänmaan asialla tämän Saab-propagandansa kanssa.
Toivoa sopii että Ilmavoimat tosiaankin saavat ihan itse valita koneensa ilman ulkopuolista painostusta.
Gyllis1
Respected Leader
Riittääkö kevyin suojaliivi jos koneesta räjähtääkin joku muu osa kuin rengas? Turvallisuusasioilla ei kannata leikkiä.
Eikös esim (puhtaalle) tukialuskäyttöön suunniteltu Hornet ole suhteellisen "herkkä" "roskille"?
Itse taas toivon, että asisaa tehdään kokonaisvaltaisesti isänmaan etua palveleva päätös.
Ilmavoimat tietysti osaltaan mukana päätöksenteossa.
kimmo.j
Respected Leader
Tarkoitatko poliittista näkemystä? Ilmavoimista löytyy aikalailla ainoa osaaminen koneen suorituskyvyn arviointiin.
Muun muassa HX-hankkeeseen liittyvää
Huonoin ehdokas valittaisiin, niin ei se ainakaan ole ilmavoimien henkilöstön valinta eli poliittiset paskanjauhajat asialla.
Miksi Gripen sitten edes otettiin mukaan ja tuhlattiin kaikkien aikaa ja resursseja, jos kerran kaikki tietävät (etenkin PV), että se on huonoin vaihtoehto? Vai kävikö tämä huonous ilmi vasta nyt äskettäin?
Perinteet velvoittaa, meillä on räpistelty safiireilla, drakenilla, Hägglundin härveleillä, niin illusatiivisen "Pohjoismaisen yhteistyön " nimissä svedujen räpellys on otettu kokeille.
Tosipaikassa tullen putler sanoo sveduille, että yhtään ainoaa varaosia tai välinettä ette tsuhnille anna, tai jos jeesaatte konflikteissa yhtään muutenkaan itänaapurianne, niin kun Suomi on ylikävelty niin sitten ylikävellään Ruotsi.
Jos meillä olisi gripuli lennokkia täällä, meidän lentely loppuu varaosa ja ohjuspulaan ennenkuin kunnolla ehditään alkaakkaan puolustautumaan. Brasiliasta ja Sveitsistä saadaan varaosat varmemmin kuin Ruotsista björniltä.
Ikävä kyllä svedujen mihinkään apuun ei ole mitenkään luottamista, ikävä kyllä. Ainoa apu mitä tositilanteessa saadaan on Natolta ja jenkeistä.
Sorry, mutta näin asia vaan on.
Ei se nyt noin mustavalkoista ole. Kylmän Sodan aikana Ruotsilla oli ihan kokonaisia Drakeneita reservissä, ja nämä Drakenit oli tarkoitus lennättää Suomen ilmavoimien käyttöön korvaamaan Drakenien menetyksiä sodassa NL vastaan ja mahd. korvaamaan myös Mig-21:t, kun NL tuki niihin ei-niin-yllättäen lakkaa. Koska Kasakka ottaa kaiken irtisaatavan, Ruotsi ei missään nimessä halua tilannetta, jossa se on rajanaapurina Venäjän kanssa. Ja tuskin Ruotsi luottaisi siihen, että Putin pitäisi lupauksensa siitä, että Ruotsiin ei hyökätä. Sen verran yleisesti noi itänaapurimme ovat viilunki - ja petollista sakkia yleisluonteeltaan.
Einomies1
Respected Leader
Gripen on kyllä suunniteltu edulliseksi ylläpitää ja voi sitä ollakin, mutta ei välttämättä jos myyntimäärät jäävät alle 200 koneeseen. Koneen kehittäminen on kallista ja päivitysten hinta kasvaa jos käyttäjiä on vähän. Gripen ei myöskään ehdi operatiiviseen käyttöön ennen valintaamme, joten se on ehkä suurin kanto kaskessa niillä. Muut oletukset on vain markkinointipuheita, eivätkä tarkoita että Gripen olisi näissä mitenkään parempi kuin muut.
Typhoon ei tule edulliseksi ja se ei lennä suureltaosin 2040-lukua pidemmälle. Saksan n. 100 hävittäjän kaupat eivät tee siitä siltikään kannattavaa jos RAF, Espanja ja Italia putoavat pois. Jopa SH on sitä varmempi vaihtoehto, vaikka siinäkin on epäilyksensä.
SS:n "asiantuntijat" mainitsevat myös itse Rafalen käyttämät, lännessä yleiset aseet. Johan se nähtiin Intian kaupankin varusteissa että koneeseen voidaan integroida vaikka Rafael Spice. Meteoria valmistetaan muillekin hävittäjille ja myös Ranskan Rafalet käyttävät lännessä yleisiä GBU-täsmäpommeja tälläkin hetkellä. Ainoa ohjus, jota ei ole hankittu muualle on MICA. Se olikin Rafalen pääilmataisteluase ennen Meteoria.
Paskan vitut, yksikään skenaario ei tue pohjoismaista yhteistaistelutilannetta. Kun interventioskenaarioita käydään läpi, niin Suomi on joka kerta yksin saaden kalustotuen jenkeistä suoraan sekä Norjasta Nato tukikohdista. Svedut eivät tule poliittista päätöstä sotaan menemisestä tekemään. Herää perkele ja ajattele faktojen valossa asiaa.
Einomies1
Respected Leader
Meinaatko että Hornet operoisi vain tukialuksilta? Mites meillä sitten on selvitty Legacyjen kanssa? Mistä tämä nyt tulee?
Jos ajatellaan asiaa oikeasti faktojen valossa, niin Venäjä ei tule hyökkäämään EU:n alueelle vaikka EU ei nyt mikään puolustusliitto (vielä) olekaan. Suomi on tällä hetkellä vielä EU:n puheenjohtajamaa. Olisihan sekin ihan v*tun absurdi skenaario, että EU:n puheenjohtajamaa joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi ja sitten muut olisi vaan, että no voi voi.
Gyllis1
Respected Leader
Vaikka oletkin kova ajattelemaan vain faktojen valossa, niin täytyy sen verran nyt korjata että Kroatia on EU:n puheenjohtaja.