Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Juuri niin kuin sanoin. 3 mrd riittää, mutta sen sisällöllä ei ole erityistä väliä kun se on täyttänyt jo alemman huoltovarmuusportaan. Tulee vain kyllä (tai ei) jokaiselta siihen vaiheeseen edenneeltä.
![HX_Paatoksentekomalli1[1].JPG](https://maanpuolustus.net/data/attachments/37/37538-f48e46ce0632a3239bf8c4df107c53d3.jpg "HX_Paatoksentekomalli1[1].JPG")
Viimeksi muokattu:
30%, ei 3mrd, on se minimi.
Lisäähän saa aina tarjota. Laadullisesti ja/tai määrällisesti.
Tiukassa tilanteessa voi mahdollisesti olla ratkaisevaa.
Ei ole ratkaiseva. Tulee vain kyllä ja ainoat todelliset jäsentenväliset on kohdassa suorituskyvyn evaluointi.
Ainoa varaus on, että sen voisi ehkä ottaa vielä huomioon turvallisuus- ja puolustuspolittisessa arviossa.
Lisäksi miksi yrität esittää, että 30% olisi jotain muuta kuin 3 mrd tai vähemmän. Kun tiedossa on max 10 mrd kokonaishinta.
Tämä +ainahan enemmänkin (yhteistyötä) voi tarjota
Niin mutta jos tuloksena on sama kyllä. Voi isäkissan vittu koeta nyt tajuta.
Se lisä ei ole silloin ratkaiseva jos molemmista tulee kyllä. Vai oletatko, että suorituskyvyssä tulee täysi tasuri?
Jaa.
Eri silti.
Lähellekin voi mahdollisesti riittää.
Lisäksi hankintahinta + elinkaarikustannukset, jotka eivät kai(?) ole suorituskykyä, voinevat vaikuttaa päättäjien lopputulemaan?
Miksi vaikuttaisi kun se porras pitää läpäistä päästäkseen eteenpäin. Sen jälkeen suorituskykyisempi paketti on parempi.
Kallista yhteistyötä Suomelle....
Vaikuttaako raha poliitikkojen päätöksiin?
Ilmavoimien kannalta joo, mutta kokonaismaanpuolustuksessa, kokonaispaketillakin on kait merkitystä?
Soldierblue
Ylipäällikkö
"Gripen on edullinen ja viimeisintä teknologiaa edustava monitoimihävittäjä – vai onko se keskeneräinen ja liian pieni?"
"Rafale on sodissa koeteltu ja toimiva kokonaispaketti – vai onko se vain omalaatuinen ’ranskalainen helmi’?"
"Eurofighter on tehokas ja laajasti käytössä oleva monitoimihävittäjä – vai onko se olemattoman toiminta-ajan kallis ikuisuusprojekti?"
"Super Hornet on ilmavoimille tuttu ja tehokas – vai onko se vain Yhdysvaltain merivoimien väliprojekti, joka on vanhentunut jo syntyessään?"
"F-35 on kyvykäs ja tulevaisuuden tiennäyttäjä – vai onko se liian kallis operoida ja vailla riittävää aseistusta?"
HX-hankkeen päätöksentekomalli on niin sanottu ylöspäin suuntautuva optimointimalli. Päätöksenteossa pyritään tuottamaan HX-tarjouskilpailuun osallistuvien kandidaattien kanssa optimaalinen kokonaisuus Suomen olosuhteisiin soveltuvasta monitoimihävittäjäratkaisusta
HX-hankkeen elinkaarikustannuksien arviointiin vaikuttavat tekijät perustuvat muun muassa Hornet-kaluston kustannuksista puolustusvoimissa kerättyyn tietoon
HX-järjestelmälle on asetettu suorituskykyvaatimuksia viidellä tehtäväalueella. Uuden monitoimihävittäjän on kyettävä ilmapuolustustehtävissä edellytettävään vastailmatoimintaan, ilmasta maahan -asevaikutusta edellyttävään vastamaatoimintaan, ilmasta merelle - vastameritoimintaan tiedustelu-, valvonta ja maalittamistehtäviin sekä kaukovaikuttamiseen. HX-lentokaluston on voitava myös toteuttaa ilmavoimien hajautettuun tukikohtaryhmitykseen perustuvaa taistelutapaa
HX-ehdokkaiden sotilaallisen suorituskyvyn päätösalueen arvioinnissa otetaan huomioon konekandidaattien vaikuttavuus ja soveltuvuus Suomen toimintaympäristössä toteutettaviin tehtäviin ja niiden osavaiheisiin. Lisäksi arvioidaan ehdokkaiden tulevaisuuden kehityspotentiaali. Esitysteknisistä syistä johtuen kuvassa on esitetty arvioinnin ketjuuntuminen vain ensimmäisen operatiivisen vaatimuksen osalta
HX-kandidaattien vaikuttavuuden ja soveltuvuuden arviointi suoritetaan kolmessa vaiheessa yksityiskohdista kokonaisuuksiin edeten. Ensimmäisenä tehdään järjestelmäarvio, toisena kyvykkyysarvio ja kolmantena operatiivinen arvio. Tavoitteena on selvittää HX-ehdokkaiden järjestelmien suorituskyky ja konekandidaattien operointiedellytykset sekä testata kokonaisuuden toimivuutta Suomen olosuhteita kuvaavissa normaali- ja poikkeusolojen sotapeliskenaarioissa
HX-ratkaisuvaihtoehtojen suorituskykyarvioinnissa pohditaan paitsi monitoimihävittäjäkandidaattien operatiivisen suorituskyvyn lisäksi myös hävittäjäratkaisun kehitys- ja ylläpitopotentiaalia kolmenkymmenen käyttövuoden aikana
Einomies1
Respected Leader
En usko. Superit ja Legacyt operoivat Irakin sodassakin pieniltä hiekkakentiltä Saudeissa. Superi-pilotti kertoi jossain tuosta että kun käsky tuli siirtyä lahdelle, sanottiin että "lentäkää tuolle pikkukentälle ja operoikaa sieltä eka viikko". Niitä on lennellyt pölyisissä olosuhteissa, idässäkin vuosikausia ilman että niistä olisi raportoitu. Sama koskee Rafaleja.
Enemmän nuo itäkoneet ovat olleet hankaluuksissa. Esimerkiksi Intian SU-30MKI koneet joutuivat 2008 Red Flagissa venyttämään lähtökiitoja minuuttiin, pariin kun Nevadan tomu oli suuri riski herkille moottoreille. Se aiheutti ongelmia harjoituksissa kun koneita ei saatu ilmaan tarpeeksi nopeasti suurina osastoina.
MIG-29 ilmanottoaukot ovat myös esimerkki Venäläiskoneiden herkkyydestä, koska niissä imuilma otetaan syrjäkentillä LEXin yläpinnan aukoista, eikä siiven alta. Sulkuläppä aukaistaan vasta pyörien irrottua. Tuskin sekää toimii automaattisesti. Länsimoottoreissa ei moisia vaatimuksia ole minun tietääkseni.
Einomies1
Respected Leader
Meinaatko että Typhooniin ja Greippiin saadaan aseet integroitua ilmaiseksi? Kumpikaan niistä ei kanna JASSMia nyt. Itseasiassa mikään kandeista ei kanna JASSM-A versiota. Superi on lähimpänä AGM-158C /LRASM ohjuksella, joka on integroitu.
Olen samaa mieltä siinä että JASSM tulee säilymään inventaariossa todennäköisimmin ja päivitetään, mutta varmaa sekään ei tietysti ole. Storm Shadow tuskin olisi mikään suuri parannus nykyiseen, jos verrataan JASSM-B:n. Aseita voidaan varmasti päivittää myös. Ilmataisteluohjuksissa olen enemmän sillä kannalla että uuden taistelukoneen AESA-tutka mahdollistaa paremman BVR-kyvyn ja pidemmät torjuntamatkat, johon AIM-120C7 ei enää ole riittävä. Siihen tarvitaan joko AIM-120D tai parempi Meteor. AIM-120D löytyy vain Superista ja muilla on Meteor-optio.
Esitys on PV:n ei ilmavoimien. Mitään pienempää pakettia ei ole olemassa. Suorituskykyisin on arvio koko Suomen puolustusjärjestelmään suhteutettuna, ei ilmavoimien toive. Edelleenkään mikään ei ole muuttunut. Hallitus voi muuttaa lopullista esitystä halutessaan, mutta siihen asti on olemassa vain "kyllä":t ja vain viimeisen vaiheen suorituskykyarvioinnissa osallistujien välinen ranking. Josta ei siitäkään välttämättä kuulla kun tuloksena esitys vain yhdestä. Rahan suhteen ohjausta on jo annettu ja se kiinnitti hankkeen 10 miljardiin. Täälläkin oltiin paljon pessimistisempiä sen suhteen.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Kiinassa loppui ostovoima autojen hankintaan koronan myötä. Kenties korona pelastaa täälläkin pessimistien odotukset.
Gyllis1
Respected Leader
Mitä? Onko integrointi poistettu Saabista?
Gyllis1
Respected Leader
Ihmetystä ennemmin. Yleensä integroitujen aseiden lukumäärä nousee, eikä laske.
Armchair pilot
Kapteeni
Ettei vain olisi tuossa ruotsalaiskoneessa listattu integraatioiden listalle vähän kaikki mitä voi kiinnittää mekaanisesti gripukkaan sopiviin pyloneihin ja kiskoihin. Mitä se nyt haittaa jos ei olekkaan sopivaa kaapelointia tai ohjelmistotukea. Vielä parempi todiste integraatiosta lienee se että ko. aseet on olleet jossain tietokoneella renderöidyssä havainnekuvassa jota on käytetty joskus mainonnassa.