Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Hanski kirjoitti:
SKENAARIO I

Riittäisikö foorumilla innostusta tyhjien faktavertailujen sijaan pyöräyttää maanpuolustus.netin oma virallinen virtuaalinen sotapeli HX-tarjokkaille? Ensimmäinen skenaario virallisissa sotapeleissä on ilmasta-ilmaan torjuntatehtävä. Aloitetaan siis sillä:
  • On vuoden 2030 tammikuu ja Venäjä on vanhenevan tsaarin vanhuudenhöperyytenä aloittanut sotatoimet Suomea, Valko-Venäjää ja Ukrainaa vastaan. EU on esittänyt syvän huolestumisensa ja kehoittanut osapuolia rauhanomaiseen ratkaisuun.
  • Sota on alkanut ilmahyökkäyksillä ja Suomen ilmavoimat ovat siirtyneet hajaryhmitykseen tilapäistukikohtiin
  • HX-parvi (4 konetta) on ryhmittynyt maantietukikohtaan Pohjois-Suomessa ja tehtävänä on torjua omalla kaistallaan Kuolan niemimaalta mm. Afrikandan tukikohdasta Suomeen suuntautuvat ilmahyökkäykset. Afrikandaan tukeutuu tiedustelutietojen perusteella 12 * Su-57 ja 12 * Su-34.
  • Kuolan niemimaalla toimii 2 kpl S-400 -pattereita ja niitä suojaa 4 kpl Pantsir-pattereita
  • Parvi toimii tässä tukikohdassa kaksi vuorokautta, jonka jälkeen se siirtyy seuraavaan maantietukikohtaan
  • Venäläiset kykenevät suorittamaan kalustolla kaksi tehtävää vuorokaudessa
  • Suomalaiset koneet kykenevät toteuttamaan 4-6 tehtävää vuorokaudessa riippuen koneesta
  • Suomalaiset koneet ovat hyvin huollettuja sekä aseistuksen ja muun materiaalin osalta määrävahvuiset
Tehtävät
  • Miten toteutat torjuntatehtävät eri konetyypeillä huomioiden kunkin koneen oletetut vahvuudet ja heikkoudet?
  • Miten maksimoit koneen oletetut hyvät ominaisuudet?
  • Miten minimoit koneeseen liittyvät riskit ja heikkoudet
  • Miten varmistat tehtävän onnistuneen toteuttamisen?
  • Pohdinta erikseen jokaiselle konevaihtoehdolle!

Nyt kaikki wannabe-ilmasotamarsalkat taistelutukikohtaan! Merkitse vastauksesi alkuun SKENAARIO I niin tähän tehtävään liittyvät vastaukset on helppo erottaa. Ja vastauksissa voisi pyrkiä vähän pidempään ja kunnianhimoisempaan pohdintaan kuin "F35 jää buuttaamaan kentälle, eikä ehdi toimintaan..."
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän kysymykseen vastaaminen nojatuoli-ilmamarsalkan puutteellisilla tiedoilla ja taidoilla on aika iso pala purtavaksi. Mutta houkutussana wannabe on vastustamaton kutsu osallistua edes jollain tapaa, joten laitetaan vähän hupia lauantai-illan ratoksi.

Skenaarioita varten olisi mukava olla tiedossa oman sensoriverkon ominaisuudet, laajuus ja kyky toiminta-alueella sekä muut mahdollisesti omia liikkuja tukevat ja suojaavat järjestelmät ja joukot maassa. Onko puolustajalla käytettävissä kaukovaikutteisia aseita vihollisen tukikohtia tai tulenjohtotutkia vastaan?

Testirupeamassa esiteltyjen värkkien ja tähänastisten tarjousten perusteella voisi laittaa peliin vaikka seuraavat vaihtoehtoiset kokoonpanot:
4 kpl Typhoon
4 kpl Rafale
4 kpl Gripen (joista 1 kpl F elsopodilla + GlobalEye sensoritukena ainakin ajoittain)
4 kpl SH (joista 1kpl Growler elsojyrällä)
4 kpl F-35.
Elsopodeja voi toki olla käytössä kaikilla tarjokkailla ja oletusarvoinen tilanne A ratkaistaan tässä tapauksessa kaikkien osalta elsopodeja käyttäen. Jos F-35 ei tarvitse tai käytä podia, yksi kone toimii podina. Eli yhdenmukaistetaan tässä hieman jatkoa.
Aseistuksen osalta oletetaan, että se on ajanmukaista eli kuranttia ja että sillä pistää vastapuolta pataan myös pitkän matkan päästä.

SKENAARIO I, oletettu lähtötilanne A, yleiskuvaus pyrkimyksistä
Vihollinen
Vihollinen maahantunkeutuja on lukumääräisesti ylivoimainen ja pyrkii saturoimaan puolustuksen sekä aiheuttamaan mahdollisimman suuria tappioita puolustaville koneille ja järjestelmille. Vihollisella on tarkoituksena skenaarion alkuvaiheessa lamauttaa ilmapuolustus houkuttelemalla puolustaja koneiden ja ilmatorjunnan virittämään ansaan ja painaa päälle erityisesti silloin, kun puolustajan on tankattava ja aseistettava uudelleen koneensa. Tarkempi taktiikka on tuntematon, mutta voisi perustua siihen, että koneet kiertävät kolmivuororotaatiossa (näin generoidaan 6 tehtävää/vrk) ja vihollisen joukot tekevät tarvittaessa suuremmalla voimalla kootun iskun mikäli puolustajan sijainti ja tukikohta paljastuu tai ilmapuolustus saadaan nujerrettua. Vihollisella on oletustilanteessa datalinkki, mutta sen kehittyneisyys ei ole tiedossa.
———
Lähtötilanteesta puuttuu satelliitti- sekä muu mahdollinen tiedustelu ja maasta laukaistavat kaukovaikutteiset aseet kuten ne kebabit (iskander). Verkkarimiehet ja viidennen kolonnan aatteen sankarit kokivat pohjoisen toiminta-alueella melkoisen yllätyksen saatuaan virallisen pumpun lisäksi peräänsä fanaattiset totaalimaanpuolustukseen sitoutuneet hirvi- ja rollaattoripataljoonat, jotka oikeutetun vihan vimmassa käyttivät myös epäsymmetrisiä menetelmiä jalostaessaan isänmaan viholliset ja luopiot nälkäisten susirukkien ruuaksi. Luonnonsuojelukahva edellä mennään, tietenkin. ;)
———

Omat joukot
Oman tukikohdan sijainti on pidettävä mahdollisimman pitkään salassa, vaikka sitä on tarkoitus käyttää vain kaksi vuorokautta ennen vaihtoa. Piilottelua tehostetaan pysyttelemällä vihollisen tutkakatveessa aina kun mahdollista sekä käyttämällä tarpeen vaatiessa elsoa.

Muut kuin omat ilmassa liikkujat ovat vihollisia. Ja kaikki vihulaiset pyritään pudottamaan BVR -etäisyyksiltä, jos mahdollista. Avainasemassa on havaitseminen ja piilossa pysyminen. Omat koneet lentävät esim. siten, että yksi toimii ovikellona, kaksi lentää ”pimeänä arsenaalina” ja neljäs pysyttelee lähistöllä elsona ja arsenaalina. Kolme ensin mainittua konetta voivat vuorotella rooleissa. Mikäli koneiden ei tarvitse käyttää omaa tutkaa eli sensoritieto saadaan muualta, koneiden tutkat voidaan pitää hiljaisena. Elsokone käyttää tarvittaessa elsoa, samoin koneiden mahdolliset omat häirintäjärjestelmät (kuten esim. Spectra) tulevat käyttöön, jos uhka paljastua kasvaa tai vihollinen saa vihiä omista koneista. Datalinkkien (kehittynyt järjestelmä) avulla jaetaan saatu sensoritieto kaikille koneille ja maaoperaattoreille. HX -ehdokkaiden erilaiset ominaisuudet ja järjestelmät aiheuttavat luonnollisesti hienosäätöeroja asetelmassa, mutta jospa se karkeasti ottaen menisi suurin piirtein noin.

Vihollisen pyrkimys tulla iholle ja sitoa parvi tuhoamistaisteluun on tiedossa, joten lähikontaktia pyritään välttämään. Oman alueen yllä lennettäessä puolustajalla on pieni taktinen etu tässä suhteessa. Elsokone voi lentää myös maksimipolttoaineella varustettuna, jotta toiminta-aika ilmassa olisi mahdollisimman pitkä. Jos käytettävissä on ilmassa liikkuvan sensorialustan tuki (GlobalEye), saadaan vihollisen liikkeistä tietoa varhaisemmassa vaiheessa ja varsinaisten koneiden tankkauskiertoa voidaan suunnitella saadun tiedon perusteella. Mikäli käytettävissä on dedikoitu elsojyrä (Growler + isot jyräpodit), voidaan vihollisen järjestelmiä häiritä voimakkaasti ja vaikuttaa niihin aggressiivisemmin.

Tässä lähtötilannetta nojatuolin pohjalta, ampukaa alas tai kuuhun.
 
rty19 kirjoitti:
Tietääkseni suurin osa sotalennoista tehdään edelleen alle Mach 1 nopeudella koska supercruise vie enemmän polttoainetta. Ohjukset lentävät sitten huomattavasti nopeammin ja monesti se riittää kun dog fightiin joutumista pidetään virheenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Cruise on toki alisoonista, mutta yliääninopeutta vaaditaanmoneen otteeseen ilmataistelussa. On siihen syynsä, miksi alisooniset hävittäjät jäivät 50-luvulle. Jos vastusvoimat suhteesa tehoon ovat niin ankaria, että ne käytännössä estävät yliäänilennon, on koneen muukin liikehtimiskyky kyllä kärsinyt jo melkoisesti. Huonolla kiihtyvyydellä ja suurella siipikuormalla esimerkiksi väistöliike jää helposti uhkaavan vaisuksi. Kyllä se on ihan merkittävä heikkous nykyaikanakin.
 
Itse olin ajatellut että mikä tahansa Suomen kilpailutuksessa olevista koneista olisi vaikka 4 1000 kg pommia kantaessaan aika lailla sitting duck väistöliikkeiden osalta.
Eikö sellainen kuorma rajoita jo monenko g:n kaarroksia voi tehdä ettei siivet irtoa?
 
Kyllä se todennäköisesti jossain määrin rajoittaa. Kuitenkin vaikka tolla 4 * 1000 kg pommin plus itsepuolustusaseiden kanssa Gripen alkaa olla jo flight envelopensa äärirajoilla, kun joku tuhti Super Hornet omaa vielä ihan merkittävästi reserviä. Siinä mielessä en pidä Gripeniä täysverisenä monitoimihävittäjänä, koska sen paukut alkavat olla käytetty niin äkkiä.
 
Sarek1 kirjoitti:
Tähän kysymykseen vastaaminen nojatuoli-ilmamarsalkan puutteellisilla tiedoilla ja taidoilla on aika iso pala purtavaksi. Mutta houkutussana wannabe on vastustamaton kutsu osallistua edes jollain tapaa, joten laitetaan vähän hupia lauantai-illan ratoksi.

Skenaarioita varten olisi mukava olla tiedossa oman sensoriverkon ominaisuudet, laajuus ja kyky toiminta-alueella sekä muut mahdollisesti omia liikkuja tukevat ja suojaavat järjestelmät ja joukot maassa. Onko puolustajalla käytettävissä kaukovaikutteisia aseita vihollisen tukikohtia tai tulenjohtotutkia vastaan?

Testirupeamassa esiteltyjen värkkien ja tähänastisten tarjousten perusteella voisi laittaa peliin vaikka seuraavat vaihtoehtoiset kokoonpanot:
4 kpl Typhoon
4 kpl Rafale
4 kpl Gripen (joista 1 kpl F elsopodilla + GlobalEye sensoritukena ainakin ajoittain)
4 kpl SH (joista 1kpl Growler elsojyrällä)
4 kpl F-35.
Elsopodeja voi toki olla käytössä kaikilla tarjokkailla ja oletusarvoinen tilanne A ratkaistaan tässä tapauksessa kaikkien osalta elsopodeja käyttäen. Jos F-35 ei tarvitse tai käytä podia, yksi kone toimii podina. Eli yhdenmukaistetaan tässä hieman jatkoa.
Aseistuksen osalta oletetaan, että se on ajanmukaista eli kuranttia ja että sillä pistää vastapuolta pataan myös pitkän matkan päästä.

SKENAARIO I, oletettu lähtötilanne A, yleiskuvaus pyrkimyksistä
Vihollinen
Vihollinen maahantunkeutuja on lukumääräisesti ylivoimainen ja pyrkii saturoimaan puolustuksen sekä aiheuttamaan mahdollisimman suuria tappioita puolustaville koneille ja järjestelmille. Vihollisella on tarkoituksena skenaarion alkuvaiheessa lamauttaa ilmapuolustus houkuttelemalla puolustaja koneiden ja ilmatorjunnan virittämään ansaan ja painaa päälle erityisesti silloin, kun puolustajan on tankattava ja aseistettava uudelleen koneensa. Tarkempi taktiikka on tuntematon, mutta voisi perustua siihen, että koneet kiertävät kolmivuororotaatiossa (näin generoidaan 6 tehtävää/vrk) ja vihollisen joukot tekevät tarvittaessa suuremmalla voimalla kootun iskun mikäli puolustajan sijainti ja tukikohta paljastuu tai ilmapuolustus saadaan nujerrettua. Vihollisella on oletustilanteessa datalinkki, mutta sen kehittyneisyys ei ole tiedossa.
———
Lähtötilanteesta puuttuu satelliitti- sekä muu mahdollinen tiedustelu ja maasta laukaistavat kaukovaikutteiset aseet kuten ne kebabit (iskander). Verkkarimiehet ja viidennen kolonnan aatteen sankarit kokivat pohjoisen toiminta-alueella melkoisen yllätyksen saatuaan virallisen pumpun lisäksi peräänsä fanaattiset totaalimaanpuolustukseen sitoutuneet hirvi- ja rollaattoripataljoonat, jotka oikeutetun vihan vimmassa käyttivät myös epäsymmetrisiä menetelmiä jalostaessaan isänmaan viholliset ja luopiot nälkäisten susirukkien ruuaksi. Luonnonsuojelukahva edellä mennään, tietenkin. ;)
———

Omat joukot
Oman tukikohdan sijainti on pidettävä mahdollisimman pitkään salassa, vaikka sitä on tarkoitus käyttää vain kaksi vuorokautta ennen vaihtoa. Piilottelua tehostetaan pysyttelemällä vihollisen tutkakatveessa aina kun mahdollista sekä käyttämällä tarpeen vaatiessa elsoa.

Muut kuin omat ilmassa liikkujat ovat vihollisia. Ja kaikki vihulaiset pyritään pudottamaan BVR -etäisyyksiltä, jos mahdollista. Avainasemassa on havaitseminen ja piilossa pysyminen. Omat koneet lentävät esim. siten, että yksi toimii ovikellona, kaksi lentää ”pimeänä arsenaalina” ja neljäs pysyttelee lähistöllä elsona ja arsenaalina. Kolme ensin mainittua konetta voivat vuorotella rooleissa. Mikäli koneiden ei tarvitse käyttää omaa tutkaa eli sensoritieto saadaan muualta, koneiden tutkat voidaan pitää hiljaisena. Elsokone käyttää tarvittaessa elsoa, samoin koneiden mahdolliset omat häirintäjärjestelmät (kuten esim. Spectra) tulevat käyttöön, jos uhka paljastua kasvaa tai vihollinen saa vihiä omista koneista. Datalinkkien (kehittynyt järjestelmä) avulla jaetaan saatu sensoritieto kaikille koneille ja maaoperaattoreille. HX -ehdokkaiden erilaiset ominaisuudet ja järjestelmät aiheuttavat luonnollisesti hienosäätöeroja asetelmassa, mutta jospa se karkeasti ottaen menisi suurin piirtein noin.

Vihollisen pyrkimys tulla iholle ja sitoa parvi tuhoamistaisteluun on tiedossa, joten lähikontaktia pyritään välttämään. Oman alueen yllä lennettäessä puolustajalla on pieni taktinen etu tässä suhteessa. Elsokone voi lentää myös maksimipolttoaineella varustettuna, jotta toiminta-aika ilmassa olisi mahdollisimman pitkä. Jos käytettävissä on ilmassa liikkuvan sensorialustan tuki (GlobalEye), saadaan vihollisen liikkeistä tietoa varhaisemmassa vaiheessa ja varsinaisten koneiden tankkauskiertoa voidaan suunnitella saadun tiedon perusteella. Mikäli käytettävissä on dedikoitu elsojyrä (Growler + isot jyräpodit), voidaan vihollisen järjestelmiä häiritä voimakkaasti ja vaikuttaa niihin aggressiivisemmin.

Tässä lähtötilannetta nojatuolin pohjalta, ampukaa alas tai kuuhun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikein hyvä! Vielä puuttuu varsinainen eri konetyyppien vertailu: mikä koneista pärjää tehtävässä parhaiten ja miksi? Mikä huonoiten ja miksi?
 
Gyllis1 kirjoitti:
No enpä tiedä. Noilla pelimerkeillä yrittäisin kyllä ennemmin tempaista aloitteen viholliselta ja passiivisen odottelun sijasta iskisin tuonne Afrikandaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä oli tarkoitus virtuaalipelata todellisen sotapelin 5 skenaariota, joista ensimmäinen on ilmasta-ilmaan tehtävä. Afrikandan tuhoaminen ei tuota ratkaisua tehtävään!
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
Tässä oli tarkoitus virtuaalipelata todellisen sotapelin 5 skenaariota, joista ensimmäinen on ilmasta-ilmaan tehtävä. Afrikandan tuhoaminen ei tuota ratkaisua tehtävään, busted!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ollut tarkoitus tuhota Afrikandaa vaan sieltä operoivat vihollisen koneet. :whistle:
 
SKENAARIO 1


Taitavat kaikki sivuston ilmasotamarsalkat olla lentoharjoituksissa harjoittelemassa immelmanneja, kun aika vähän on tullut vertailuja... Otetaan siis ensimmäinen tehtävä vertailuun!
Hanski kirjoitti:
SKENAARIO I
Otetaan aluksi konkreettinen torjuntatehtävä: 4 * Su-57 on noussut Afrikandan kentältä. Miten torjut nämä eri HX-kandidaateilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Typhoon
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 2 * Meteor ja 2 * IRIS-T (tai ASRAAM)
  • Erityisiä etuja ovat suuri nopeus ja liikehdintäkyky sekä Meteor-aseistus
  • Huonoja puolia huonohko sensorivarustus, huonohko tutka ja suuri tutkamaali
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua lentämällä kahta eri lentoreittiä konepareina matalalla ja kovaa ELSOlla suojattuna kohti vastustajia. Kun Typhoonit saavat tutkahavainnot, koneet nopeasti ylös sopiviin ampumapaikkoihin, 2 * Meteor per maali liikkeelle ja seuranta, tuliko neljä tappoa. Jos ei tullut, jäljelle jääneet hoidellaan IRIS-T:llä.
  • Huolia aiheuttaisivat tutkan kyky havaita Suhoit ja ELSOn kyvykkyys
Rafale
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 2 * Meteor ja 2 * MICA
  • Erityisiä etuja ovat kohtalaiset tai hyvät ELSO-ominaisuudet, hyvät sensorit, liikehdintäkyky sekä Meteor-aseistus
  • Huonoja puolia tutkanäkyvyys. Datalinkin ominaisuudet voivat olla muita heikommat?
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiireissään samalla tavalla kuin Typhoonilla. FSO-sensori helpottaisi Suhoiden etsintää
  • Datalinkki toivottavasi mahdollistaisi tilannekuvan jaon koneiden kesken, muuten ei erityisiä huolia
Gripen
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 2 * Meteor ja 2 * IRIS-T
  • Erityisiä etuja ovat kohtalaiset ELSO-ominaisuudet, hyvä tutka, parvilinkki sekä Meteor-aseistus
  • Huonoja puolia aneeminen suorituskyky, lyhyt oiminta-aika ja tutkanäkyvyys.
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiireissään samalla tavalla kuin Typhoonilla. Koneiden tulisi tukeutua vahvaan ELSOon. Parvilinkki olisi tärkeässä roolissa tilannekuvan jakamisessa. IRST olisi tärkeässä roolissa koneiden etsinnässä.
  • Huolia aiheuttaisivat Suhoihin nähden alivoimainen liikkuvuus ja lyhyt toiminta-aika.
Super Hornet
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 4 * AMRAAM ja 2 * Sidewinder
  • Erityisiä etuja ovat kohtalainen tutka, kohtalainen toiminta-aika
  • Huonoja puolia mahdollisesti ELSO-kyvyt (Growleria ei ollut mukana tässä tehtävässä), AMRAAMin lyhyempi kantama
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiireissään samalla tavalla kuin Typhoonilla. Suhoiden etsintä tapahtuisi IRST:n avulla
  • Huolia aiheuttaisivat mahdollisesti heikompi ELSO ja tarve päästä lähemmäs kuin Meteorilla. Parvilinkin toimivuudesta ei varmuutta
F35
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla sisäkuilussa 4 * AMRAAM tai 6 kpl, jos jo mahtuu 2030
  • Erityisiä etuja ovat häive, hyvä tilannekuva, hyvät sensorit ja hyvä parvilinkki
  • Huonoja puolia Suhoita kömpelömpi koiratappelussa, AMRAAMin lyhyempi kantama ja mahdollisesti pidempi lennon valmisteluaika.
  • Häive antaisi uusia mahdollisuuksia toimintaan, koneellla voisi yrittää hiipiä korkealla riittävän lähelle ja hyökätä kahdesta suunnasta Suhoita vastaan. Toinen tapa olisi hyökätä kuten muut kandidaatit. Lähietäisyydelle voisi yrittää päästä hyvin pienillä herätteillä. Suhoit etsittäisiin mm. DASilla. Kun omat koneet paljastuisivat, koneiden välillä voitaisiin suojata toisia vahvalla ELSOlla. Hyvä parvilinkki mahdollistaa tilannekuvan vaihdon koneiden välillä ja parven koneiden keskinäisen tukemisen.
  • Koneen hyvä toiminta-aika mahdollistaisi myös päivystämisen ilmassa, jos hyökkäyksen uhka on ilmeinen
  • Koneiden lentoonlähtövalmiuteen tulisi panostaa, esim. APU käynnissä ja koneet buutattuna
Tähän tehtävään lähtisin F35:llä.
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
Oikein hyvä! Vielä puuttuu varsinainen eri konetyyppien vertailu: mikä koneista pärjää tehtävässä parhaiten ja miksi? Mikä huonoiten ja miksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähtökohtaisena asetelmana skenaariohimmelissäni on, että puolustava parvi kykenee selviytymään torjuntatehtävästä aiheuttaen viholliselle tappioita. Voimasuhteet ovat 6:1 vihollisen hyväksi, mikä on hyvä pitää mielessä. On mahdollista, että omia tappioita tulee, mutta sen vuoksi olen päätynyt minimoimaan riskiä skenaarion alkuasetelmaan valitulla kompositiolla.

Vaikka nojatuolianalyysi trumppikorttipakan korteista on mitä on, urakka on melkoinen. Vastapuolen lentokaluston ja ilmatorjunnan ominaisuuksien analyysi olisi mielestäni tarpeellinen ihan ensiksi skenaariota ajatellen. Omien koneiden vahvuudet ja heikkoudet suhteessa niihin sitten sen jälkeen. Olisiko meillä yhtenäistä näkemystä viholliskaluston ominaisuuksista ja suorituskyvystä, se helpottaisi urakkaa?
———
Ystävämme ja huonetoverimme @Gyllis1 ehdottaa omaani huomattavasti aggressivisempaa lähestymistapaa. Nyt odotan into pinkeänä skenaariota ”Hyökkäys Afrikandaan”. Siitä voi kehittyä huikea trilleri. Pkrl, näistä saisi mehevän jännityskirjasarjan!
 
Sarek1 kirjoitti:
Lähtökohtaisena asetelmana skenaariohimmelissäni on, että puolustava parvi kykenee selviytymään torjuntatehtävästä aiheuttaen viholliselle tappioita. Voimasuhteet ovat 6:1 vihollisen hyväksi, mikä on hyvä pitää mielessä. On mahdollista, että omia tappioita tulee, mutta sen vuoksi olen päätynyt minimoimaan riskiä skenaarion alkuasetelmaan valitulla kompositiolla.

Vaikka nojatuolianalyysi trumppikorttipakan korteista on mitä on, urakka on melkoinen. Vastapuolen lentokaluston ja ilmatorjunnan ominaisuuksien analyysi olisi mielestäni tarpeellinen ihan ensiksi skenaariota ajatellen. Omien koneiden vahvuudet ja heikkoudet suhteessa niihin sitten sen jälkeen. Olisiko meillä yhtenäistä näkemystä viholliskaluston ominaisuuksista ja suorituskyvystä, se helpottaisi urakkaa?
———
Ystävämme ja huonetoverimme @Gyllis1 ehdottaa omaani huomattavasti aggressivisempaa lähestymistapaa. Nyt odotan into pinkeänä skenaariota ”Hyökkäys Afrikandaan”. Siitä voi kehittyä huikea trilleri. Pkrl, näistä saisi mehevän jännityskirjasarjan!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensimmäisen perustehtävän voisi tehdä tämän lämmittelycasen pohjalta:
Hanski kirjoitti:
SKENAARIO I
Otetaan aluksi konkreettinen torjuntatehtävä: 4 * Su-57 on noussut Afrikandan kentältä. Miten torjut nämä eri HX-kandidaateilla?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä voimasuhteet ovat 1:1, pitäisi olla ihan peruskauraa.
 
Hanski kirjoitti:
SKENAARIO 1


Taitavat kaikki sivuston ilmasotamarsalkat olla lentoharjoituksissa harjoittelemassa immelmanneja, kun aika vähän on tullut vertailuja... Otetaan siis ensimmäinen tehtävä vertailuun!


Typhoon
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 2 * Meteor ja 2 * IRIS-T (tai ASRAAM)
  • Erityisiä etuja ovat suuri nopeus ja liikehdintäkyky sekä Meteor-aseistus
  • Huonoja puolia huonohko sensorivarustus, huonohko tutka ja suuri tutkamaali
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua lentämällä kahta eri lentoreittiä konepareina matalalla ja kovaa ELSOlla suojattuna kohti vastustajia. Kun Typhoonit saavat tutkahavainnot, koneet nopeasti ylös sopiviin ampumapaikkoihin, 2 * Meteor per maali liikkeelle ja seuranta, tuliko neljä tappoa. Jos ei tullut, jäljelle jääneet hoidellaan IRIS-T:llä.
  • Huolia aiheuttaisivat tutkan kyky havaita Suhoit ja ELSOn kyvykkyys
Rafale
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 2 * Meteor ja 2 * MICA
  • Erityisiä etuja ovat kohtalaiset tai hyvät ELSO-ominaisuudet, hyvät sensorit, liikehdintäkyky sekä Meteor-aseistus
  • Huonoja puolia tutkanäkyvyys. Datalinkin ominaisuudet voivat olla muita heikommat?
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiireissään samalla tavalla kuin Typhoonilla. FSO-sensori helpottaisi Suhoiden etsintää
  • Datalinkki toivottavasi mahdollistaisi tilannekuvan jaon koneiden kesken, muuten ei erityisiä huolia
Gripen
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 2 * Meteor ja 2 * IRIS-T
  • Erityisiä etuja ovat kohtalaiset ELSO-ominaisuudet, hyvä tutka, parvilinkki sekä Meteor-aseistus
  • Huonoja puolia aneeminen suorituskyky, lyhyt oiminta-aika ja tutkanäkyvyys.
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiireissään samalla tavalla kuin Typhoonilla. Koneiden tulisi tukeutua vahvaan ELSOon. Parvilinkki olisi tärkeässä roolissa tilannekuvan jakamisessa. IRST olisi tärkeässä roolissa koneiden etsinnässä.
  • Huolia aiheuttaisivat Suhoihin nähden alivoimainen liikkuvuus ja lyhyt toiminta-aika.
Super Hornet
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 4 * AMRAAM ja 2 * Sidewinder
  • Erityisiä etuja ovat kohtalainen tutka, kohtalainen toiminta-aika
  • Huonoja puolia mahdollisesti ELSO-kyvyt (Growleria ei ollut mukana tässä tehtävässä), AMRAAMin lyhyempi kantama
  • Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiireissään samalla tavalla kuin Typhoonilla. Suhoiden etsintä tapahtuisi IRST:n avulla
  • Huolia aiheuttaisivat mahdollisesti heikompi ELSO ja tarve päästä lähemmäs kuin Meteorilla. Parvilinkin toimivuudesta ei varmuutta
F35
  • Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla sisäkuilussa 4 * AMRAAM tai 6 kpl, jos jo mahtuu 2030
  • Erityisiä etuja ovat häive, hyvä tilannekuva, hyvät sensorit ja hyvä parvilinkki
  • Huonoja puolia Suhoita kömpelömpi koiratappelussa ja AMRAAMin lyhyempi kantama
  • Häive antaisi uusia mahdollisuuksia toimintaan, koneellla voisi yrittää hiipiä korkealla riittävän lähelle ja hyökätä kahdesta suunnasta Suhoita vastaan. Toinen tapa olisi hyökät kuten muut kandidaatit. Lähietäisyydelle voisi yrittää päästä hyvin pienillä herätteillä. Suhoit etsittäisiin mm. DASilla. Kun omat koneet paljastuisivat, koneiden välillä voitaisiin suojata toisia vahvalla ELSOlla. Hyvä parvilinkki mahdollistaa tilannekuvan vaihdon koneiden välillä ja parven koneiden keskinäisen tukemisen.
Tähän tehtävään lähtisin F35:llä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos huhut pitävät paikkansa, niin Su-57:n häive on epäonnistunut ja sen RCS olisi noin 0,5m2, samaa luokkaa kuin esim. Tomahawk-risteilyohjus, jolloin sen ehkä voisi havaita ihan tutkallakin IRST:n lisäksi. Vertailun vuoksi F-35:n RCS on 0,005m2.
 
ajs178 kirjoitti:
Jos huhut pitävät paikkansa, niin Su-57:n häive on epäonnistunut ja sen RCS olisi noin 0,5m2, samaa luokkaa kuin esim. Tomahawk-risteilyohjus, jolloin sen ehkä voisi havaita ihan tutkallakin IRST:n lisäksi. Vertailun vuoksi F-35:n RCS on 0,005m2.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todennäköisesti sen RCS on pienempi kuin perus-Suhoin, mutta huisin paljon suurempi kuin F35:n. Todennäköisesti pitäisi löytää tutkalla!
 
Sarek1 kirjoitti:
Lähtökohtaisena asetelmana skenaariohimmelissäni on, että puolustava parvi kykenee selviytymään torjuntatehtävästä aiheuttaen viholliselle tappioita. Voimasuhteet ovat 6:1 vihollisen hyväksi, mikä on hyvä pitää mielessä. On mahdollista, että omia tappioita tulee, mutta sen vuoksi olen päätynyt minimoimaan riskiä skenaarion alkuasetelmaan valitulla kompositiolla.

Vaikka nojatuolianalyysi trumppikorttipakan korteista on mitä on, urakka on melkoinen. Vastapuolen lentokaluston ja ilmatorjunnan ominaisuuksien analyysi olisi mielestäni tarpeellinen ihan ensiksi skenaariota ajatellen. Omien koneiden vahvuudet ja heikkoudet suhteessa niihin sitten sen jälkeen. Olisiko meillä yhtenäistä näkemystä viholliskaluston ominaisuuksista ja suorituskyvystä, se helpottaisi urakkaa?
———
Ystävämme ja huonetoverimme @Gyllis1 ehdottaa omaani huomattavasti aggressivisempaa lähestymistapaa. Nyt odotan into pinkeänä skenaariota ”Hyökkäys Afrikandaan”. Siitä voi kehittyä huikea trilleri. Pkrl, näistä saisi mehevän jännityskirjasarjan!
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyökkäys Afrikandaan täyttää hyvin Skenaario V:n määrityksen: ilmasta-maahan -tehtävä kaukovaikutteisilla aseilla. Ennen sitä on tosin vielä pitkät taistelut edessä neljässä muussa skenaariossa!
 
Hanski kirjoitti:
Tässä oli tarkoitus virtuaalipelata todellisen sotapelin 5 skenaariota, joista ensimmäinen on ilmasta-ilmaan tehtävä. Afrikandan tuhoaminen ei tuota ratkaisua tehtävään!
Klikkaa laajentaaksesi...
No nyt meni sekin mahdollisuus, että olisi kaivettu ilmari honkanen montusta ja duunattu uusi petrovski jam :cool:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top