64 F35
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Gyllis1
Respected Leader
Katsotaan:
Missä ja kenen toimesta?
Hankintahinta voi olla halpa, mutta elinkaarikustannukset länsikoneita kalliimmat johtuen lyhyemmästä käyttöiästä. Eikä tuollaista järjestelmää ole mitään järkeä muutenkaan hankkia siltä ainoalta mahdolliselta viholliselta. Tutkan, ELSO-järjestelmien, omasuojien, ohjusten hakupäiden ym toiminta ja suorityskyvyt ovat sellaista tietoa jota visusti salataan ja syystä. Varaosien ja aseiden saatavuudesta puhumattakaan.
Koneiden kehittämiseen päästään kyllä kaikissa tapauksissa mukaan jos halutaan. Rahoittajille kun on aina tarvetta. En kyllä sitten ymmärrä miksi tämä olisi positiivinen asia. Meidän kannalta olisi parempi jos valittavaa konetta kehitettäisiin meistä riippumatta.
Kuten jo kommentoin, emme ole puolueettomia.
Teräsvilla
Eversti
Looginen esimerkiksi noissa ilmatilanloukkauksissa? Eivät halua meitä natoon, mutta toistavat agressioita rajoilla. Ehkä siinä jonkun mielestä on loogisuutta...
mechanicus
Kenraali
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta tällä palstalla mielipiteiden tueksi esitettävien väitteiden pitäisi perustua faktaan. Korjataanpa muutama;
MiG-21BIS ei ollut tuotantoon tai Suomeen tullessaan 70-luun lopulla millään mittapuulla moderni. NL:n ilmaherruudesta huolehdittiin modernimalla MiG-23 ja SU-15 -kalustolla ja seuraavan polven MIG-29 ja SU-27:n olivat jo kehitysvaiheessa. Lännestä löytyi esim. F-4, joka oli kaikilla mittapuilla modernimpi, vaikka kaartotappelussa saattoi MIG-21:lle hävitäkin.
Miksi ihmeessä haluaisimme 70 MIG-35 ja 30 SU-34? SU-34 on rintamapommittaja, tarkoitettu käytettäväksi vastustajan syvyydessä ja kyseinen toiminta Venäjää vastaan vaatisi ilmaherruuden, AWACS:sit ja ELSO-koneet, jos koneita meinataan käyttää uudestaan. Lisäksi 100:n venäläisen koneen operointi ei mahtuisi lähellekään 64:n HN:n vuosibudettia.
Mitkä olisivat mahdollisuutemme, kun Venäjä hyökkäisi 35 x SU-35 + 70 x MiG-29M2/SM/-35 + 35 x Su34? Eri kalustolla voisi edes teoriassa hyödyntää omia vahvuuksia ja vastustajan heikkouksia, samalla kalustolla vaikeampaa.
tankki-tapsa
Kenraali
Eipä tuo itäkalusto taida olla oikein realistinen vaihtoehto enää nykypäivänä, siis teknisistäkään syistä saati sitten poliittisista.
Näin itänaapurin "wunderwaffe"-kehitystyön kangertelua ja nykyistä öljyn hinnan romahdusta nähneenä arvelen minkä tahansa HX:n olevan käyttöikänsä vähintään sen vihollisen tasolla, jos ei drone- ja AI puolella sitten tehdä jotain läpimurtoja pikapuoliin.. Todennäköisesti Venäjän fleetti koostuu nykykalustosta mutta vuosittain harvenneena lähi vuosikymmenet.
No joo, saisi se lentääkin ja siihen asennettua muutakin kuin lisälöpösäiliön..
Näin itänaapurin "wunderwaffe"-kehitystyön kangertelua ja nykyistä öljyn hinnan romahdusta nähneenä arvelen minkä tahansa HX:n olevan käyttöikänsä vähintään sen vihollisen tasolla, jos ei drone- ja AI puolella sitten tehdä jotain läpimurtoja pikapuoliin.. Todennäköisesti Venäjän fleetti koostuu nykykalustosta mutta vuosittain harvenneena lähi vuosikymmenet.
No joo, saisi se lentääkin ja siihen asennettua muutakin kuin lisälöpösäiliön..
Koska Venäjä viimeksi loukkasi Suomen ilmatilaa? Viimeksi Suomen ilmatilaa tietääkseni loukkasi Ruotsi.
On kyllä hienoa tämä meno tällä hetkellä. Toisten mielestä koronavirukseen kuolee kaikki ja toisten mielestä Venäjä hyökkää ensi viikolla.
Teräsvilla
Eversti
Ootko kuullu semmosesta ku tilasto? Etippä ilmatilanloukkausten määrä maittain.
Hienoo todellakin kun osataan lukeakin.
Riittääkö rahat elinkaarikustannuksiin?64 F35
Irvailin kys koneen hankinnalle.
OK.
Jossain oli arvio, että F-35 elinkaarikustannukset olisivat n. kaksinkertaiset nyky-Hornetteihin nähden.
Sitten vaan lennetään vähemmän ja käytetään simulaattoria enemmän. Mikä, yllätys yllätys, on ratkaisu monen maan ilmavoimissa ja mainitaankin Lämärin omilla sivuilla. F-35:n harjoituslennoista jopa puolet pystytään tekemään simulaattorissa.
Eli jos oletetaan, että F-35:llä voimme leikata lentotuntien määrää esim. kolmanneksella, niin siinä sitten mahtuu jo paremmin elinkaarikustannuksiin. Samaten vielä päälle huomioitava se, että LM suunnittelee toimenpiteitä, joilla lentotuntikustannusta pusketaan alas kuten joissakin toimenpiteissä, jotka nyt vaativat 10 mekaanikkoa, jatkossa slimmataan kolmella mekaanikolla suoritettavaksi.
Tuon ostaa vihreätkin
- kaupat sovittu.
Gyllis1
Respected Leader
Muoks
Ei välttämättä.Tuon ostaa vihreätkin
33% simulaattorikäytölläkin CO2 tuotto taitaa olla aika kova.
Hornetien päivittäminen ei ole realistisempia vaihtoehto koska se ei ole vaihtoehto lainkaan. Hornetin päivityksen ja ylläpidon infra maksaa miljardeja vuodessa. Se loppuu aika nopeasti nyt kun USA on jo ottanut legacy-Hornetit pois käytöstä. Muut maat seuraavat perässä siten, että v. 2030 ei ole ainuttakaan käyttäjää jäljellä. Voi tapahtua jo hiukan ennemmin. Suomella ei ole koskaan, toistan, koskaan varaa pitää sitä infraa yksin yllä. Mitä luulette maksavan varaosa- ja kulutustarvikkeiden linjojen toiminnassa pitämisen? Viimeiset vuodet lennetään joka tapauksessa maassa olevien varaosien turvin ja toivotaan, että tukijärjestelmät ei kaikki hajoa. Ehkä niitä saa käytettynä USA:sta hätätilanteessa.
C/D-mallin jatkaminen olisi myös järjetöntä siksi, että se tulisi kalliimmaksi kuin uusien koneiden vuosimaksuosuus! Tämän takia koko ajatuskin sekä järjetön, että Suomen voimavarojen ulottumattomissa.
Hävittäjien ostaminen, ylläpitäminen ja operointi on vähän monimutkaisempi juttu, kuin käytetyn Avensiksen hakeminen lähiautokaupasta, kun se sinne ilmestyi...
Vain USN. USMC jopa päivittää vielä 98 legacy-Hornetien tutkia AESAksi.
Toki 2030 on viimeinen laivue tarkoitus päivittää Hornetista F-35:ksi, joten siltä osin ollaan oikealla vuosikymmenellä käyttäjien loppumisen suhteen.
Sinänsä Sveitsin ja Suomen tuoreimmilla voisi aggressoria lentää kummasti, mutta määrä on aika pieni joten sitä voisi operoida lähinnä kannibalisoimalla.
Marines Moving To Composite Hornet Squadrons Made Up Of F/A-18Ds And F/A-18Cs
As the Legacy Hornet fleet is consolidated within the USMC, F/A-18Ds will be distributed to single-seat F/A-18C squadrons and vice-versa.
www.thedrive.com
ajs178
Respected Leader
Voisikohan tästä myöskin vetää sellaisen johtopäätöksen, että 1/3 vähemmän lentotunteja vuodessa = 1/3 enemmän elinkaarta? Jos alun perin ajateltiin 30 vuotta, niin tuleeko tästä sitten 40 vuotta?
Viimeinen käyttäjä voi jatkaa lentämistä kannibalisoimalla. Lisäksi nyt alkava lama muuttanee aikatauluja USA:ssakin - joko hankintoja lykkäämällä tai kansainvälisen tilanteen kriisiytyessä vanhempiakin koneita rivissä pitämällä. Boeingilla ja USA:n puolustushallinnolla on intressi tukea tässä Suomea, sehän olisi heille bisnes. Helpoin keino hävittäjien vuosikustannusten pienentämiseksi on operatiivisten hävittäjien määrän pienentäminen, eli de facto operoidaan vaikkapa 40 Hornetia vaikka rivissä on virallisesti 62.
Mutta mikä olisi mielestäsi se kakkosvaihtoehto HX:lle, se kun joka tapauksessa pitäisi miettiä, kun realisteja ollaan eikä THL.
Käytetyt ja päivitetyt F-16 -koneet? Pitäisi hankkia uusi tukijärjestelmä mahdollisesti rajatulle ajalle. Italia teki näin 2003-2012. Riskinä tässä olisi, että niistä käytetyistä ja päivitetyistä F-16 koneista ei pääsisi "eroon", niillä kun olisi mahdollisuutta lentää vuosikymmeniä ja joku poliitikko huomaisi tämän.
Gripen C/D liisattuna Ruotsista? SAAB ja FMV olisivat eittämättä kieli pitkällä tarjoamassa tätä vaihtoehtoa.
Viimeksi muokattu: