Kyse ei ole reaalisista lukemista, kuten laskeskelin niin sotemenojen osuus menee 30v aikana yli tuhannen miljardin, vaan mielikuvista. Epäilen, että talouslamaoloissa vasemmistohallitus ei ole niin myötämielinen ulkomailta tapahtuviin aseostoihin kuin vuoden 1992 porvarihallitus. Toivottavasti olen väärässä, mutten usko niin.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kyse ei ole reaalisista lukemista, kuten laskeskelin niin sotemenojen osuus menee 30v aikana yli tuhannen miljardin, vaan mielikuvista. Epäilen, että talouslamaoloissa vasemmistohallitus ei ole niin myötämielinen ulkomailta tapahtuviin aseostoihin kuin vuoden 1992 porvarihallitus. Toivottavasti olen väärässä, mutten usko niin.
Eduskunnassa kun lyödään madonluvut silmille, niin, niin moni kääntää kelkkansa.
Jos moottoritiet muutetaan sorateiksi, Tunnin juna vaihtuu rantaradan 80kmh pikajunaksi, maailman ehkä paras syöpähoito vaihtuu malliin Itä-Eurooppa, verotus nousee tappiin nykyisestä, niin saattaa se yli 40 konetta mennäkin tilaukseen.
Hanski
Ylipäällikkö
jos jos, jos, jos...
Voihan maahan vaikka osua iso asteroidi tänään klo 23.55 ja lopettaa koko ihmisrodun....
Sitä varten on Bruce Willis
Et taida hahmottaa suuruusluokkien eroa. Suomen sosiaalimenot ovat n. 70 miljardia vuodessa. Hävittäjiin on suunniteltu käytettävän 30 vuoden aikana yhteensä hankinta mukaan luettuna 30 miljardia. Samaan aikaan sosiaalimenot ovat 2100 miljardia. Hävittäjiin menee siis 1,4% sosiaalimenoista. Kyllä eduskunnalle kun budjettia valmistellaan, nämä selvitetään huolellisesti. Hävittäjien hankinnalla ei ole minkäänlaista merkitystä Suomen kyvylle selviytyä hyvinvointiyhteiskunnan velvoitteista.
Paitsi tietysti se, että ilman hävittäjiä, mitkä ovat Suomen puolustuksen lukko, se hyvinvointiyhteiskunta häviää erääseen imperiumiin kuulumisen myötä tykkänään...
Gyllis1
Respected Leader
Russofobi, häpeä.
Toivotaan näin!
On kuin suoraan palstan taannoisesta keskustelusta kirjoitettu juttu. Toki paremmin yksityiskohdin.
Täällä vanhin aiheesta 2016.
Ilmavoimien tulevaisuus
Eikä hornetin tai superin siiven tulokulmakaan ole 180 astetta enemmän kuin F-16 tai gripenin. High off boresight + kypärätähtäimen tuoma hyöty on siis oleellisesti suurempi kuin F-18 etu koneen nokan osoittamisessa muihin aikakautensa koneisiin verrattuna. Ts jos nuo ominaisuudet olisivat...
maanpuolustus.net
Passi nosti uudestaan pari kk sitten.
Äänestys - Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
Mikä sitten on uskottava käyttäjäkunta? Brasilia saattaa ostaa n. 100 konetta. Ruotsikin kymmeniä. Molemmat käyttävät koneitaan ainakin siihen asti kunnes Tempest valmistuu. Brasilia ehkä kauemmin. Muut mahdolliset ostajat lisäksi. Uskottava käyttäjäkunta on sellainen johon ei tarvi liittää...
maanpuolustus.net
Kuten HS jutussa kerrotaan, pitäisi pohtia kannattaako 300 milliä lapioida yhteistyövaatimuksiin vai ostaa osalla lisää itse häätäjiä? Nythän se osuus näytetään löydetyn Harrison-Stetson-metodilla.
Viimeksi muokattu:
Commander
Kenraali
Anteeksi vain, mutta tässä epämiellyttävässä skenaariossa ei ole kyse välttämättä noin pitkän aikavälin pohdinnasta. Jos paniikki iskee niin asioita valitettavasti tarkastellaan hallituksen oletetun elinjakson mukaisesti. Toisaalta olen ollut yllättynyt Marinin kyvystä sietää kaikkea paskaa ja säilyttää roolinsa (itse olen hyvin vas-sossu-kepu-vastainen). En tosiaankaan osaa ennakoida tulevia päätöksiä, mutta jos hx-hanke toteutuu PV:n haluamalla tavalla niin lupaan ainakin kevyesti kumartaa Sannalle hyvästä johtajuudesta!
Palstalla luvattiin jo aiemmin liittyä vasemmistoliittoon jos hanke toteutuu maksimin mukaan.
Commander
Kenraali
Uuuups, sekin on tainnut mennä ohi, mutta kaikki kannustus nuorehkon tytön johtajuudelle
Minusta saa etsimällä etsiä demaria... mutta jotenkin vaan minulla on tunne, että Marinista ja Kulmunista saattaa löytyä jotain samaa kuin Esko Ahosta ja Iiro Viinasesta. Jotenkin vaan.
Commander
Kenraali
Joo, mutta jäädään odottamaan....
F35.sia 200 kpl.
Tuohan olisi suorastaan imartelevaa, jos Putin näkisi 5,5 miljoonassa tekohampaitaan heittelevässä eläkeläisessä ja heidän kohta konkurssissa olevassa erämaassaan noin suurta arvoa.
Teräsvilla
Eversti
Kyllä sää noilla näytöillä jo sen ryssän passin saat, ei tarvii enää pinnistellä. Luultavasti myös 9 tusinaa kunniamerkkejä odottaa.
Sarek1
Ylipäällikkö
Rohkenen olla vahvasti eri mieltä. Mutta jatketaan.
Ihan ensiksi sanon sen, että epäilisin ansaa. Afrikandan komentaja Sarek1jevitš lähettäisi lukumääräisen ylivoimansa tietäen varmasti jotain muutakin ilmaan kuin nuo neljä konetta.
Mistä tuo tieto lentoonlähdöstä on saatu? Omat tutkat? Gripenin kohdalla GlobalEye?
No, mennään tuolla skenaariolla sitten ja suuuurella olettamuksella vähän kaikesta.
Vihollinen, kaksi vaihtoehtoista lähtöasetelmaa
A:
Sukhoit lentävät Suomea kohti tutkat punahehkuisina (kielikuva) väljässä 3-1 -haravassa koettaen saada tutkahavaintoja puolustajasta. Toisten perässä (ei kaukana) tuleva kone valmistautuu välittömään painopisteen siirtoon kun havainto on saatu. Kolmella koneella on 4+2 ohjuslasti mukana kuiluissa ja takatuupparilla 2+2 eli ylipitkän matkan puikot isommissa kuiluissa. Ajatuksena iske, aiheuta tappioita ja väistä. S-400 -patterit tukevat koneita ja pyrkivät puikottamaan puolustajaa.
B:
Sukhoit lentävät pareittain hi-lo -porrasteisesti. Muuten samankaltainen kuin edellä, mutta kaksi konetta mikroaallottaa ympäristöä toisten pysytellessä hiljaa katveessa ja mukana on normaali 4+2 puikkovarustus.
Omat joukot
Pidättäydyn alkuperäisessä puolustussuunnitelmassani; taktiikkana ovikello-resurssi-elsopodi ja Gripenillä lisäksi GlobalEye. SH:lla 1 Growler osana parvea. F-35:llä integroidut järjestelmät käytössä, ei elsopodia. F-35:t voivat kierrättää kaikkia koneita eri rooleissa. Kokoonpano voi toki olla kaikilla koneille myös 4 kpl yksipaikkaisia koneita ja hi-lo tai lo-lo lähestyminen jos muut sensorit näkevät vihollisen eikä tällä ole havaintoa puolustajista, mutta nyt kiidetään skenaariota kohti meille tarjottujen järjestelmien taisteluna.
Jos koneet joutuvat WVR -etäisyydelle, se tapahtuu omassa ilmatilassa. Kohtaamista näköetäisyydellä pyritään välttämään kaikilla konetyypeillä, sillä mattopainissa tappioiden todennäköisyys on suuri eikä särkymävaraa etenkään konfliktin tässä vaiheessa ole. Omat koneet pysyttelevät omassa ilmatilassa eivätkä harhaile etsimään vihollisen ilmatorjuntaa, vaikka nämä yrittävät houkutella puolustajia lähemmäksi.
Lainaan alapuolella @Hanskin muotoilua ja tekstejä, koska rustailen näitä padilla ja 1-sormimenetelmällä.
Typhoon
- Aseistus tehtävään lähtiessä on 4 Meteor + 2 IRIS-T (tai ASRAAM), elsokoneella 2 Meteoria vähemmän
- Erityisiä etuja ovat suuri nopeus ja liikehdintäkyky sekä Meteor-aseistus
- Huonoja puolia suhteellisesti suurehko tutkamaali (Mikähän se RCS oikein on, vaihtelevia lukemia julkisissa lähteissä?)
- Tutka Captor-E ja IRST Pirate eivät mielestäni ole huonoja. Miten ne suhteutuvat vastustajan järjestelmiin? Kumpi havaitsee ensin, SU-57 vai Typhoon?
- Tehtävän suoritus voisi tapahtua lentämällä konepareina hi-lo ja kovaa ELSOlla suojattuna kohti vastustajia. Kun Typhoonit saavat tutkahavainnot, koneet nopeasti ylös sopiviin ampumapaikkoihin, 2 Meteoria per maali liikkeelle ja seuranta, tuliko neljä tappoa. Jos ei tullut, yritetään uudelleen.
- Typhoonin suorituskyky riittää pitämään sen irti vastustajasta. Jos lähietäisyydelle joudutaan, kinematiikassa ja aseistuksessa ei olla alakynnessä.
- Neljä yksipaikkaista tai 3+1 -kokoonpano, jossa yksi on kaksipaikkainen elsopodilla varustettu kone.
- Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 4 Meteor + 2 MICA, kaksipaikkaisella elsopodi ja 2 Meteoria + 2 Micaa. (yksi kaksipaikkainen parvessa elsokoneena)
- Erityisiä etuja ovat vähintäänkin kohtalaisen hyvät ELSO-ominaisuudet (SPECTRA), hyvät sensorit, liikehtimiskyky sekä Meteor-aseistus.
- Huonoja puolia tutkanäkyvyys? (Mikä on RCS? Miten SPECTRA vaikuttaa?)
- Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiireissään samalla tavalla kuin Typhoonilla, jos käytetään neljää yksipaikkaista konetta, 3+1 -kokoonpanolla sama kuin Gripen/SH.
- Kuinka kaukaa Rafalen tutka saa vastustajasta kiinni? SPECTRA pienentää väitetysti omaa tutkajälkeä. Ja koneet myös käyttävät sitä. OSF + MICAt tähystävät tukena
- Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 4 Meteor + 2 IRIS-T. Kaksipaikkaisella koneella EAJP -elsopodi, 2 Meteor ja 2 IRIS-T. GlobalEye mikroaallottaa ympäristöä ja jakaa datalinkillä sensoritietoa koneille.
- Erityisiä etuja ovat vähintäänkin kohtalaiset ELSO-ominaisuudet (Arexis MFS-EP), hyvä tutka, parvilinkki sekä Meteor-aseistus ja GlobalEyen tuoma katsantakantama eli tilannekuva.
- Huonoja puolia kinemaattinen suorituskyky, lyhyehkö (?) toiminta-aika, jota tutkakone kompensoi ja tutkanäkyvyys, (tosin tutkajälki on ilmeisesti aika pieni ja elso voi pienentää sitä).
- Tehtävän suorittamisessa Gripenit tukeutuvat tässä kokoonpanossa vahvaan ELSOon sekä jaettuun sensoritietoon myös tutkakoneelta. Parvilinkki on siis tärkeässä roolissa tilannekuvan jakamisessa. IRST on osaltaan mukana vastustajan koneiden etsinnässä.
- Huolia aiheuttaisivat Sukhoihin nähden alivoimainen liikkuvuus ja oletetusti lyhyempi toiminta-aika. GlobalEye on houkutteleva kohde vastustajalle, mutta saako se sitä kantamalle?
- Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla 4-6 AMRAAM + 2 Sidewinder, Growlerilla 2 AMRAAM + 2 Sidewinder
- Erityisiä etuja ovat kohtalainen tutka, kohtalainen toiminta-aika. ELSO (Growler) on kovaa luokkaa.
- Huonoja puolia AMRAAMin lyhyempi kantama, mutta käytössä voi oletettuna ajankohtana olla parannettu versio tai uusi ohjus, joten ei jumiteta tässä liikaa. RCS?
- Tehtävän suoritus voisi tapahtua pääpiirteissään samalla tavalla kuin Gripenillä ja Rafalella. Typhoonilla. Vastustajan etsintä voisi tapahtua IRST:n avulla ja Growler pystyy häiritsemään vastustajaa tehokkaasti ja häivyttämään omat koneet tutkataajuuksilla. Huolia aiheuttaisivat mahdollisesti muiden koneiden heikompi elso.
- Kinematiikka ei ole koneen parhaita ominaisuuksia.
- Soveltuu koostaan huolimatta hyvin maantietukikohtakäyttöön.
- Aseistus tehtävään lähtiessä voisi olla sisäkuilussa 4 AMRAAM (tai 6 kpl, jos mahtuu 2030)
- Erityisiä etuja ovat häive, hyvä tilannekuva, hyvät sensorit ja hyvä parvilinkki.
- Huonoja puolia kinematiikka ja liikehtimiskyky vastustajaan nähden, tosin kehittynyt sensori- ja taistelujärjestelmä paikkaa tätä puutetta melkoisesti. Kone pystyy melko hyvin välttelemään kontaktia näköetäisyydellä häiveominaisuutensa ansiosta. AMRAAMin lyhyempi kantama (sama kuin SH:ssa eli voi muuttua) ja mahdollisesti pidempi lennon valmisteluaika.
- Häive antaa hyviä mahdollisuuksia toimintaan, kone on ilmeisen paljon huomaamattomampi kuin vastustaja. F-35:llä voi edetä esittämässäni ovikello-resurssi-elso -muodostelmassa siten, että paikkaa ja roolia kierrätetään joustavasti tilanteen mukaan kaikkien koneiden kesken.
- Koneella on ilmeisen hyvä toiminta-aika sisäisellä polttoainekuormalla.
- Koneiden lentoonlähtövalmius on kysymysmerkki, esim. boottausasia on herkkä aihe tällä hetkellä.
Kaikilla koneilla ja yhdistelmillä pystytään vaikuttamaan viholliseen ja aiheuttamaan tälle kirveleviä tappioita. En käy läpi tässä kohtaa varsinaista taistelusimulaatiota, sillä tulihan tässäkin jo puppugeneraattorin tuotetta ihan riittämiin. Ja nojatuoliharhaiset olettamukseni voi taas ampua kuuhun tai johonkin muuhun.
Mää sitten tykkään just tosta tietolähteestä.
Mitä hittoa minä sillä tekisin? Kas kun ei Somaliaan passi. En ole koskaan Venäjällä edes käynyt enkä koskaan tule käymään.