Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Meiltä loppuu a-tarvikkeet ennen kuin koneet. Siksi Rafale ei käy. Kun on suppeahko ohjus- ja pommivalikoima, niin niitä on vaikea saada mistään lisää nopeasti.

Gripenillä on todella laaja valikoima.
greipen_e_weapon_2340_modif.jpg


Qatar on muuten ostamassa F-15 koneita isolla rahalla. Vielä jos ne ottaa sen Japani-päivityksen, että 20 amraamia per kone, niin yksikin kone osavissa käsissä on melkoinen tuhosampo !
 
jake-X kirjoitti:
Meiltä loppuu a-tarvikkeet ennen kuin koneet. Siksi Rafale ei käy. Kun on suppeahko ohjus- ja pommivalikoima, niin niitä on vaikea saada mistään lisää nopeasti.

Gripenillä on todella laaja valikoima.
greipen_e_weapon_2340_modif.jpg


Qatar on muuten ostamassa F-15 koneita isolla rahalla. Vielä jos ne ottaa sen Japani-päivityksen, että 20 amraamia per kone, niin yksikin kone osavissa käsissä on melkoinen tuhosampo !
Klikkaa laajentaaksesi...
Puoliakaan tuon laittamasi kuvan aseista ei ole integroitu Gripeniin. Kannattaa olla noiden markkinointimateriaalien kanssa tarkkana (varsinkin jos kyseessä Saab).
 
Viimeksi muokattu:
Niin, ei-lentäneissä ja kehitteillä olevissa koneissa on usein mainosten mukana erilaisia optiokuvia, jotka eivät julkaisuhetkellä edusta todellista olemassaolevaa kykyä. Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tätä kykyä voisi myöhemmin ja sopivaan hintaan (tm) olla olemassa.

IMG_2072.webp
---
@Huhta väläytteli eräänä tulevaisuuden visiona UCAV-Gripeneitä. Olemassa olevan koneen muuttamisella miehittämättömäksi säästyttäisiin itse lentokoneen kehitystyössä. Hinta olisi varmankin suolainen?
 
Kesällä juttelin Saabin dronepääinsinöörin kanssa. Sanoi, että kauko-ohjattuja karvalakki-Gripeneitä on kyllä kokeiltu, mutta kenelläkään ei ole varaa niihin.

Sarek1 kirjoitti:
Niin, ei-lentäneissä ja kehitteillä olevissa koneissa on usein mainosten mukana erilaisia optiokuvia, jotka eivät julkaisuhetkellä edusta todellista olemassaolevaa kykyä. Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tätä kykyä voisi myöhemmin ja sopivaan hintaan (tm) olla olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olennainen ero, että nuo tullaan integroimaan F-35:een. Storm Shadow ei välttämättä. Käytännössä kaikki on putkessa... Brimstone, JASSM jne.

Gripenin osalta maksajia on vähän. Ainakaan kukaan isoista pojista ei integroi meidän puolesta. Kyllä meillä toki olisi JASSM varaa tarvittaessa kun kuulemma ovat niin halpoja Gripenit ostaa. ;)

Einomies1 kirjoitti:
On huomattava myös että pääasiassa Ilmavoimat on (joskus pakon edessä kyllä) ollut taipuvainen hankkimaan mielummin koeteltua kalustoa kuin ihan uusinta uutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on lähinnä tarina. Voi esimerkiksi pohtia oliko F-18:aa uudempaa tarjolla viimeksi? Sattumalta se oli myös koeteltu.
Vielä ilmeisempi on pohtia kuinka AMRAAM haluttiin ehdottomasti eikä koeteltuun Sparrowiin tyydytty. Vähän niin kuin JASSM nyt. ATACMS ei puolestaan kelvannut koska se oli vanhahtava. Alkaako näistä jo käydä ilmi kuinka epälooginen tarina?
 
Viimeksi muokattu:
Sarek1 kirjoitti:
@Huhta väläytteli eräänä tulevaisuuden visiona UCAV-Gripeneitä. Olemassa olevan koneen muuttamisella miehittämättömäksi säästyttäisiin itse lentokoneen kehitystyössä. Hinta olisi varmankin suolainen?
Klikkaa laajentaaksesi...

No miehitetyn hävittäjän muuntaminen miehittämättömäksi lienee suhteellisen halpaa, jos sen tekee ajattelemallani tavalla, mutta kustannustehokasta se ei ole ainakaan uuden koneen kohdalla. Lopussa olevan koneen muuntamisessa sen sijaan voisi olla jotakin mieltä. Jos konetta nimittäin lennetään maasta käsin, niin tarvetta esimerkiksi varsinaisille lentotunneille ei juurikaan ole. Harjoittelu voidaan toteuttaa lähes kokonaan simulaattorilla, ja tämä säästää selvästi käyttökuluissa. Kulut eivät toki pienene samassa suhteessa kuin lentotunnit, sillä hangaarissakin seisova kone vaatii paljon paapomista säilyäkseen käyttökelpoisena, mutta koneen seisottaminen lentokelpoisena lienee silti selvästi koneella lentämistä halvempaa.

Itsehän olin siis ajatellut, että koneen ohjelmistoon tehdään tarvittavat muutokset etäkäyttöä varten, ja rautaa lisätään/muutetaan mahdollisimman vähän. Kone on käytännössä lentävä ohjuslavetti, jonka taistelunjohtaja ohjaa näppäimistöllään sopivaan paikkaan taistelutilassa, laukaisee Amraamit painamalla Ctrl+A ja ohjaa koneen sen jälkeen takaisin kentälle. Tällainen ratkaisu on varmasti suorituskyvyltään selvästi alhaisempi verrattuna siihen, että kyydissä olisi lentäjä, koska esim. kaartotaistelussa tarvitaan silmiä, välitöntä reagointia ja kykyä yhteistyöhön parin/parven kesken. Kuitenkin tämä olisi verraten halpa tapa jatkaa loppuun lennettyjen koneiden elinikää. Lisäksi avautuisi joitakin taktisia mahdollisuuksia, kun miehittämätön kone voidaan ajaa suoraan päin vihollista tappiosta välittämättä, kun lentäjä ei ole kyydissä vaan luolassa maassa.

Tuossa jotakin Saabin kaavailuista, vaikka siinä mennäänkin (mielestäni) kannattamattomaan uuden koneen muuntoon miehittämättömäksi:

http://www.bloomberg.com/news/artic...nmanned-gripen-to-keep-combat-jet-competitive
 
Huhta kirjoitti:
No miehitetyn hävittäjän muuntaminen miehittämättömäksi lienee suhteellisen halpaa, jos sen tekee ajattelemallani tavalla, mutta kustannustehokasta se ei ole ainakaan uuden koneen kohdalla. Lopussa olevan koneen muuntamisessa sen sijaan voisi olla jotakin mieltä. Jos konetta nimittäin lennetään maasta käsin, niin tarvetta esimerkiksi varsinaisille lentotunneille ei juurikaan ole. Harjoittelu voidaan toteuttaa lähes kokonaan simulaattorilla, ja tämä säästää selvästi käyttökuluissa. Kulut eivät toki pienene samassa suhteessa kuin lentotunnit, sillä hangaarissakin seisova kone vaatii paljon paapomista säilyäkseen käyttökelpoisena, mutta koneen seisottaminen lentokelpoisena lienee silti selvästi koneella lentämistä halvempaa.

Itsehän olin siis ajatellut, että koneen ohjelmistoon tehdään tarvittavat muutokset etäkäyttöä varten, ja rautaa lisätään/muutetaan mahdollisimman vähän. Kone on käytännössä lentävä ohjuslavetti, jonka taistelunjohtaja ohjaa näppäimistöllään sopivaan paikkaan taistelutilassa, laukaisee Amraamit painamalla Ctrl+A ja ohjaa koneen sen jälkeen takaisin kentälle. Tällainen ratkaisu on varmasti suorituskyvyltään selvästi alhaisempi verrattuna siihen, että kyydissä olisi lentäjä, koska esim. kaartotaistelussa tarvitaan silmiä, välitöntä reagointia ja kykyä yhteistyöhön parin/parven kesken. Kuitenkin tämä olisi verraten halpa tapa jatkaa loppuun lennettyjen koneiden elinikää. Lisäksi avautuisi joitakin taktisia mahdollisuuksia, kun miehittämätön kone voidaan ajaa suoraan päin vihollista tappiosta välittämättä, kun lentäjä ei ole kyydissä vaan luolassa maassa.

Tuossa jotakin Saabin kaavailuista, vaikka siinä mennäänkin (mielestäni) kannattamattomaan uuden koneen muuntoon miehittämättömäksi:

http://www.bloomberg.com/news/artic...nmanned-gripen-to-keep-combat-jet-competitive
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kone on lentävä ohjuslavetti niin ehkä kannattaisi pitää ne ohjukset nopeassa Crotalessa. Esim moottoritietä voi aika hyvin ajaa 180 km/h tai Pendolinon yksi vaunu ajaa 200 km/h.

Mutta oikeasti ucav softa gripeniin on tehty ensimmäisenä lähitaistelua varten. Ohjuslavettina voisi ampua omia tai liittolaisia. Gripen ilmeisesti sotii jo nyt kaartotaistelua itsekseen jos painaa nappia. Olennaista että gripenillä rajapinnat vapaat joten omaa softaa voi tehdä.
 
jake-X kirjoitti:
Jos kone on lentävä ohjuslavetti niin ehkä kannattaisi pitää ne ohjukset nopeassa Crotalessa. Esim moottoritietä voi aika hyvin ajaa 180 km/h tai Pendolinon yksi vaunu ajaa 200 km/h.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muuten hyvä, mutta Crotalen maksiminopeus on alustana toimivasta Pasista johtuen lähempänä satasta kuin kahta. Banaanisaaria odotellessa. :cool:
 
Taas yksi nappi jota ei kannata painaa vahingossa :D :rolleyes:
 
Rannari kirjoitti:
Gripenissä on siis Star Trek-teknologiaa? "Evasive pattern gamma 5"
Klikkaa laajentaaksesi...
Selvittelin hieman asiaa. Napista päälle kytkettävä Gripen tekoäly S.V.A.N.T.E., on ainoana maailmassa päihittänyt ruotsalaisässä "Wisemanin" koiratappelussa. Huhujen mukaan ruotsalaiset tarjoavat meille optiona myös Klingonien häiveteknologiaa (jenkkejä muutaman sukupolven edellä) ja Electrolux pölynimureita.
Ps. Enterprise käyttää ruotsalaisteknologiaa, Saab kehitti sen ensin.
 
Kuka tarvittee hävittäjiä kun on karttaruutupommi ja tietoisuutta laajentavaa todellisuutta taistelulääkkeineen. :)
 
Heh, tieteistarinakierroksen jälkeen voitaneen palata ruotuun. Gripenissä on mahdollista käyttää tutkaohjauttua tähtäysavustinta tykkitaistelussa, joka voi ottaa ennakkoa automaattisesti, mutta itsenäiseen ilmataisteluun manöövereineen se ei ainakaan vielä kykene.

The internally mounted 27mm Mauser high-energy gun can operate in an automatic radar-guided aiming mode.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.airforce-technology.com/projects/gripen/
 
^Tämän päivän Hesarissa oli myös koko aukeaman juttu hävittäjävalinnasta. Mielenkiintoista oli, että yhdysvaltalaisten mallien kohdalla etuna mainittiin muiden joukossa "tiivistyvä yhteistyö Yhdysvaltain kanssa", Rafalen kohdalla "Ranska on Nato-maa" ja Eurofighterin kohdalla "pääsy Nato-maiden perheeseen". Jutussa myös painotettiin hävittäjävalinnan merkitystä turvallisuuspoliittiselle suuntaukselle.
Jos nettiversioissa on sama juttu, kommenttiosiossa lienee jo mielenkiintoista uikutusta noista esille nostetuista plussista.
 
jake-X kirjoitti:
Meiltä loppuu a-tarvikkeet ennen kuin koneet. Siksi Rafale ei käy. Kun on suppeahko ohjus- ja pommivalikoima, niin niitä on vaikea saada mistään lisää nopeasti.

Gripenillä on todella laaja valikoima.
greipen_e_weapon_2340_modif.jpg


Qatar on muuten ostamassa F-15 koneita isolla rahalla. Vielä jos ne ottaa sen Japani-päivityksen, että 20 amraamia per kone, niin yksikin kone osavissa käsissä on melkoinen tuhosampo !
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä noita linkoaa ilmaan varmasti mutta mitä jos se ei näe 5-gen. koneita? F-15 on upea ja kerrassaan loistava ilmaherruuskone mutta se mitä sillä on vastassa 2020-luvulta eteenpäin on J-20, Pak-Fa ja F-22/F-35 ainakin verrokkeina.

Pistää miettimään kun muistelee USA-kokemuksia F-22A:n debyyttiharjoituksissa: F-22 tuhosi kaikki 4 vastassa ollutta F-15J konetta ilman että Eaglet edes tiesivät mitä tapahtui. Ei siinä paljon auta oli kyydissä sitten 2 tai 20 ohjusta.
 
Puolustusvoimien logistiikkalaitos sai vastaukset Hornetin seuraajahankkeen tietopyyntöön
http://puolustusvoimat.fi/artikkeli...ntoihin?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Kaikki vastasivat odotetusti ja aiempien lehtijuttujen perusteella ketään ei ole tarkoitus tiputtaa ennen maaliviivaa pois.
3000 kysymystä, 300 sivua. (SK:n artikkelin perusteella)
Kesään 2018 asti lukevat noita/valmistelevat tarjouspyynnöt.

Tai kuten Yle kertoo: Tuhansien sivujen mittaisten vastauksen läpikäynti kestää niin kauan, että Puolustusvoimat kertoo vastauksista lisää vasta huhtikuussa 2017. http://yle.fi/uutiset/3-9309095
 
Viimeksi muokattu:
Saapa nähdä, miten pitkään hankinnan päätöksen julkistamisen jälkeen kajahtaa internetissä ensimmäinen paremmintietävä kommentti: "eiväthän ne edes selvittäneet asiaa kunnolla." :rolleyes:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top