Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Huhta]

72 koneen hankinta tarkoittaisi hyvin todennäköisesti paluuta 3 lennoston järjestelmään palaamista, mikä mielestäni olisi hyvä asia.

Samaa saattaisi tarkoittaa myös 18 kpl F-35 ja 48 kpl Gripen E/F? Vai sotkettaisiinko nuo F-35:t Gripenien joukkoon? Konemääränähän 18+48 on vain neljä konetta enemmän kuin Horneteja on nykyään, eli vähän änkemällä koneet mahtuisivat varmasti Rovaniemelle ja Rissalaan.

 

[Huhta]

Se toki kannattaa ottaa huomioon, että Super Hornettia on Australialla vain kaksipaikkaisena. Samoin myös Tanskan kilpailussa oli laskettu vain kaksipaikkaisen hinta.

Rafalen osaltakin käyttäjien kokemus kuuluu olevan, että kaksipaikkaisella on työnjako optimaallinen. Tosin meidän koneillahan ei lähtökohtaisesti sodita kuin teoriassa.

Niin, meillähän työ taitaa olla aika erilaista suhteessa Ranskan, Tanskan ja Australian kaltaisiin rauhaanpakottamisen moniosaajiin.

 

[Talvela]

Samaa saattaisi tarkoittaa myös 18 kpl F-35 ja 48 kpl Gripen E/F? Vai sotkettaisiinko nuo F-35:t Gripenien joukkoon? Konemääränähän 18+48 on vain neljä konetta enemmän kuin Horneteja on nykyään, eli vähän änkemällä koneet mahtuisivat varmasti Rovaniemelle ja Rissalaan.

Pirkkala olisi kyllä luonteva paikka F-35 laivueelle.

 

[magitsu]

Hassutellaanpas vähän. Miettikääpä jos joku saisi päähänsä ostaa Rafalea ja Typhoonia sekaisin.

 

[Talvela]

Hassutellaanpas vähän. Miettikääpä jos joku saisi päähänsä ostaa Rafalea ja Typhoonia sekaisin.

Haluaisin nähdä päätöksen tehneiden pankkitilit.

 

[ajs178]

Täytyy kyllä ihmetellä yhtä seikkaa, ja se on se, että konemäärät on rajattu epämääräisiin lukuihin: 18, 48, 64, 72. Montako laivuetta on tarkoitus koota, ja paljonko koneita yhteen laivueeseen kuuluu?

18 tarkoittaisi varmasti yhtä laivuetta, mutta loppujen lukujen kohdalla on epämääräisempää. Kahdellatoista jaollisia ovat 48 ja 72, kuudellatoista jaollisia ovat 48 ja 64, kahdeksallatoista jaollisia ovat 18 ja 72 ja kahdellakymmenelläneljällä jaollisia ovat 48 ja 72. Eli riippuen ostettavasta konemäärästä, laivueita voisi olla yhdestä kuuteen.

Toinen kysymys on myös, tarkoittaisiko 72 koneen hankinta mahdollisesti hävittäjätoiminnan laajentamista kolmanteen tukikohtaan, ts. hävittäjälentotoiminnan täysimittaista uudelleenkäynnistystä Pirkkalassa?

Ilmaharjoituksissa kuulee joskus käytettävän 8 vs 8 tai 4 vs 4 -skenaarioita, joten tuo neljällä tai kahdeksalla jako on mielestäni ehkä avainasemassa. olisiko niin, että tuo 18 kpl tarkoittaisi 16 kpl laivue + aina 2 kpl huollossa. 48 kpl on 3 x 16kpl laivueita. 64 kpl on 4 x 16kpl laivueita. Ja tuo 72 kpl on 4 laivuetta + 8kpl x E-18 Growler heh heh

 

[Sardaukar]

Pirkkala olisi kyllä luonteva paikka F-35 laivueelle.

Täysin samaa mieltä. F-35 on aika "hyökkäyksellinen ase" ja sopisi hyvin hieman "selustaan".

Nyt kun olen asiaa hieman pähkäillyt enemmän, niin Rovaniemi ja Rissala olisivat hyviä torjuntahävittäjätukikohtia ja Pirkkala enemmän hyökkäykselliseen toimintaan. Itse en katso, että meillä on varaa olla ostamatta hävittäjiä jenkeistä. Se, että tuleeko sieltä laivue vai kaikki, on sitten toinen asia.

 

[Huhta]

Hassutellaanpas vähän. Miettikääpä jos joku saisi päähänsä ostaa Rafalea ja Typhoonia sekaisin.

Noh, tuohan menisi, kuten aiemmin esitin. Eli Typhoon putsaa ilmatilan ja Rafale, se kun on rynnäkköintiin optimoitu F-35:n tapaan, hoitaa moniosaajien rauhaanpakottamisen sekä rynnäköinnin.

Ilmaharjoituksissa kuulee joskus käytettävän 8 vs 8 tai 4 vs 4 -skenaarioita, joten tuo neljällä tai kahdeksalla jako on mielestäni ehkä avainasemassa. olisiko niin, että tuo 18 kpl tarkoittaisi 16 kpl laivue + aina 2 kpl huollossa. 48 kpl on 3 x 16kpl laivueita. 64 kpl on 4 x 16kpl laivueita. Ja tuo 72 kpl on 4 laivuetta + 8kpl x E-18 Growler heh heh

Ilmavoimilla on käsittääkseni ainakin ennen ollut laivueen nimellisvahvuutena 20 konetta, ajatuksella 2*(8+2). Eli kaksi parvea plus kaksi varakonetta ja tämä kertaa kaksi.

 

[Talvela]

Täysin samaa mieltä. F-35 on aika "hyökkäyksellinen ase" ja sopisi hyvin hieman "selustaan".

Nyt kun olen asiaa hieman pähkäillyt enemmän, niin Rovaniemi ja Rissala olisivat hyviä torjuntahävittäjätukikohtia ja Pirkkala enemmän hyökkäykselliseen toimintaan. Itse en katso, että meillä on varaa olla ostamatta hävittäjiä jenkeistä. Se, että tuleeko sieltä laivue vai kaikki, on sitten toinen asia.

Täysin sama ajatuskulku itsellä.

 

[magitsu]

Noh, tuohan menisi, kuten aiemmin esitin. Eli Typhoon putsaa ilmatilan ja Rafale, se kun on rynnäkköintiin optimoitu F-35:n tapaan, hoitaa moniosaajien rauhaanpakottamisen sekä rynnäköinnin.

Jep, mutta kokonaan eri aseistus lähinnä rasittaa...

Ei F-35 selustaan ole välttämättä ainoa oikea kulku. Kun stealth-konehan nimenomaan kykenee olemaan eteentyönnetty tiedustelija.

 

[Talvela]

Jep, mutta kokonaan eri aseistus lähinnä rasittaa...

Ei F-35 selustaan ole välttämättä ainoa oikea kulku. Kun stealth-konehan nimenomaan kykenee olemaan eteentyönnetty tiedustelija.

F-35 jaettaisiin "etulinjan" lennostoille eri tehtäviin.

 

[Sardaukar]

Jep, mutta kokonaan eri aseistus lähinnä rasittaa...

Ei F-35 selustaan ole välttämättä ainoa oikea kulku. Kun stealth-konehan nimenomaan kykenee olemaan eteentyönnetty tiedustelija.

F-35:llä riittää toimintasädettä ja olisi ehken hieman paremmassa turvassa Pirkkalassa. Samoin esim. iskuoperaatiot olisi helpompi suorittaa enemmän "sisämaasta" osittain vihulaisen tutkapeiton ulkopuolelta. Rissalasta operoiminen eri puolille Suomea olisi vaivatonta ja etenkin Ahvenanmaan suojaaminen olisi F-35 avulla helpompaa.

 

[Huhta]

Jep, mutta kokonaan eri aseistus lähinnä rasittaa...

Meteoria pystyy käyttämään kumpikin.

Täysin samaa mieltä. F-35 on aika "hyökkäyksellinen ase" ja sopisi hyvin hieman "selustaan".

Nyt kun olen asiaa hieman pähkäillyt enemmän, niin Rovaniemi ja Rissala olisivat hyviä torjuntahävittäjätukikohtia ja Pirkkala enemmän hyökkäykselliseen toimintaan. Itse en katso, että meillä on varaa olla ostamatta hävittäjiä jenkeistä. Se, että tuleeko sieltä laivue vai kaikki, on sitten toinen asia.

Olen toista mieltä. F-35:n melusta on joskus ollut valituksia, tiedä sitten todenperäisyyttä, mutta tätä ajatellen Pirkkala ei kuulosta optimaaliselta.

Jos päädytään kahden koneen malliin, meille tulee luultavasti raskaampi tuki-infrastruktuuri Gripeniin kuin F-35:een. Sen evakuoiminen sotatilassa tulee olemaan ylimääräinen voimainponnistus, ja näin ollen F-35 kannattaisi sijoittaa joko Rovaniemelle tai Rissalaan, sillä Pirkkalasta tuskin on tarve poistua missään vaiheessa sotaa.

Teknisesti F-35:n häiveominaisuudet tukevat F-35:n sijoittamista Rovaniemelle ja Rissalaan, jotka ovat lähempänä rajaa. F-35:n sijoittamista Rovaniemelle tukee myös konetyypin hyvä toimintasäde sekä yhteistoimintamahdollisuudet norjalaisten kanssa.

 

[Talvela]

F-35:llä riittää toimintasädettä ja olisi ehken hieman paremmassa turvassa Pirkkalassa. Samoin esim. iskuoperaatiot olisi helpompi suorittaa enemmän "sisämaasta" osittain vihulaisen tutkapeiton ulkopuolelta. Rissalasta operoiminen eri puolille Suomea olisi vaivatonta ja etenkin Ahvenanmaan suojaaminen olisi F-35 avulla helpompaa.

En tiedä luetko ajatuksiani.

 

[Sardaukar]

Olen toista mieltä. F-35:n melusta on joskus ollut valituksia, tiedä sitten todenperäisyyttä, mutta tätä ajatellen Pirkkala ei kuulosta optimaaliselta.

Jos päädytään kahden koneen malliin, meille tulee luultavasti raskaampi tuki-infrastruktuuri Gripeniin kuin F-35:een. Sen evakuoiminen sotatilassa tulee olemaan ylimääräinen voimainponnistus, ja näin ollen F-35 kannattaisi sijoittaa joko Rovaniemelle tai Rissalaan, sillä Pirkkalasta tuskin on tarve poistua missään vaiheessa sotaa.

Teknisesti F-35:n häiveominaisuudet tukevat F-35:n sijoittamista Rovaniemelle ja Rissalaan, jotka ovat lähempänä rajaa. F-35:n sijoittamista Rovaniemelle tukee myös konetyypin hyvä toimintasäde sekä yhteistoimintamahdollisuudet norjalaisten kanssa.

Toisaalta taas jos olisi 2 laivuetta Gripenejä, niin yhteistoiminta Ruotsin ilmavoimien kanssa toimisi hyvin sijoittamalla Gripenit Rovaniemelle ja Pirkkalaan, F-35 Rissalaan.

 

[Talvela]

Meteoria pystyy käyttämään kumpikin.



Olen toista mieltä. F-35:n melusta on joskus ollut valituksia, tiedä sitten todenperäisyyttä, mutta tätä ajatellen Pirkkala ei kuulosta optimaaliselta.

Jos päädytään kahden koneen malliin, meille tulee luultavasti raskaampi tuki-infrastruktuuri Gripeniin kuin F-35:een. Sen evakuoiminen sotatilassa tulee olemaan ylimääräinen voimainponnistus, ja näin ollen F-35 kannattaisi sijoittaa joko Rovaniemelle tai Rissalaan, sillä Pirkkalasta tuskin on tarve poistua missään vaiheessa sotaa.

Teknisesti F-35:n häiveominaisuudet tukevat F-35:n sijoittamista Rovaniemelle ja Rissalaan, jotka ovat lähempänä rajaa. F-35:n sijoittamista Rovaniemelle tukee myös konetyypin hyvä toimintasäde sekä yhteistoimintamahdollisuudet norjalaisten kanssa.

Mamut pois Kauhavalta ja rakentaminen käyntiin.

 

[aj77]

Jenkkilentäjät kertoo aina F-35 koneesta kuinka koko taistelu ja operointi tapa muuttuu täysin koneen myötä. Opettelevat uudet temput.
Voisiko F-35 olla ainoana koneena liian radikaali muutos Suomen olosuhteisiin ja tarpeisiin. Siksi tarvitaan kaksi konetta.

 

[Huhta]

Mamut pois Kauhavalta ja rakentaminen käyntiin.

Olen antanut itseni ymmärtää, että Kauhava on merenpohjaa. Onko siellä kalliota, johon louhia luola?

 

[Talvela]

Jenkkilentäjät kertoo aina F-35 koneesta kuinka koko taistelu ja operointi tapa muuttuu täysin koneen myötä. Opettelevat uudet temput.
Voisiko F-35 olla ainoana koneena liian radikaali muutos Suomen olosuhteisiin ja tarpeisiin. Siksi tarvitaan kaksi konetta.

En kyllä tuossa näe mitään, Suomi kykenee omaksumaan ihan mitä vain teknologiaa tai toimintatapojen muutoksia, kai tässä on vain taloudelliset raamit.

 

[Huhta]

Jenkkilentäjät kertoo aina F-35 koneesta kuinka koko taistelu ja operointi tapa muuttuu täysin koneen myötä. Opettelevat uudet temput.
Voisiko F-35 olla ainoana koneena liian radikaali muutos Suomen olosuhteisiin ja tarpeisiin. Siksi tarvitaan kaksi konetta.

Ei. F-35 kykenee samaan kuin Hornetkin. Sen sijaan olisi hölmöä jättää käyttämättä F-35:n häiveen ja datafuusion tuomat edut, ja siihen tarvitaan uusia toimintamalleja.