Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Rannari]

Huonoin ja kallein ja rumin tulee joka tapauksessa valittua.

 

[Falangi]

OT: Onko maastopuku 05 näin tumma?

Kyllähän se uudenkarheana melko tumma on, mutta runsaassa käytössä ja pesussa se kyllä taitaa tupata vaalenemaan melko tehokkaasti. Kun olin intissä niin tämä tuli huomattua, kun vertasi palveluspukua ja lomapukua.

 

[ajs178]

Puolustusvoimien logistiikkalaitos sai vastaukset Hornetin seuraajahankkeen tietopyyntöön
http://puolustusvoimat.fi/artikkeli...ntoihin?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Kaikki vastasivat odotetusti ja aiempien lehtijuttujen perusteella ketään ei ole tarkoitus tiputtaa ennen maaliviivaa pois.
3000 kysymystä, 300 sivua. (SK:n artikkelin perusteella)
Kesään 2018 asti lukevat noita/valmistelevat tarjouspyynnöt.

Tai kuten Yle kertoo: Tuhansien sivujen mittaisten vastauksen läpikäynti kestää niin kauan, että Puolustusvoimat kertoo vastauksista lisää vasta huhtikuussa 2017. http://yle.fi/uutiset/3-9309095

Hesarin mukaan on pyydetty hinnat 18, 48, 64 tai 72 koneen paketeille. Mielestäni tämä viittaa siihen, että kahden koneen mallia mietitään edelleen. Miksi muuten kysytään hintaa 18 kpl koneelle? Ellei ideana ole käyttää korkeaksi nousevaa yksikköhintaa poliittisena perusteluna useamman ostamiselle. 72 konetta viittanee 60 x yksipaikkainen + 12 x kaksipaikkainen komboon ja tähän päädyttäneen esim. Gripenin tai Super Hornetin kanssa. 48 kpl taas haisee F-35:ltä, koska tuo on liian pieni määrä jakaa yksi- ja kaksipaikkaisten kesken ja F-35 on aina yksipaikkainen. Summa summarum spekuloin, että 18kpl ja 48kpl erät on F-35:ttä ja jos taas päädytään vanhaan koneeseen, niin kompensoidaan määrällä ja ostetaan 64 tai 72.

jos pitäisi lyödä vetoa, niin laittaisin rahani joko 48 x F-35 tai vaihtoehtoisesti 64 x Super Hornet.

 

[Huhta]

48 kpl taas haisee F-35:ltä, koska tuo on liian pieni määrä jakaa yksi- ja kaksipaikkaisten kesken ja F-35 on aina yksipaikkainen.

Höpön löpön. Yksi- ja kaksipaikkaiset mallit, ainakaan meidän vaihtoehdoissamme, eivät poikkea merkitsevästi taistelukyvyssä eikä huoltovaatimuksissa. Ihan realistista on ostaa esim. 40 yksipaikkaista ja 8 kaksipaikkaista. Sveitsi muuten osti aikoinaan 26 yksipaikkaista Hornetia ja 8 kaksipaikkaista.

 

[Talvela]

Saapa nähdä, miten pitkään hankinnan päätöksen julkistamisen jälkeen kajahtaa internetissä ensimmäinen paremmintietävä kommentti: "eiväthän ne edes selvittäneet asiaa kunnolla."

Samat ihmiset eivät usko Suomen puolustusvoimiin yleisestikään.

Hesarin mukaan on pyydetty hinnat 18, 48, 64 tai 72 koneen paketeille. Mielestäni tämä viittaa siihen, että kahden koneen mallia mietitään edelleen. Miksi muuten kysytään hintaa 18 kpl koneelle? Ellei ideana ole käyttää korkeaksi nousevaa yksikköhintaa poliittisena perusteluna useamman ostamiselle. 72 konetta viittanee 60 x yksipaikkainen + 12 x kaksipaikkainen komboon ja tähän päädyttäneen esim. Gripenin tai Super Hornetin kanssa. 48 kpl taas haisee F-35:ltä, koska tuo on liian pieni määrä jakaa yksi- ja kaksipaikkaisten kesken ja F-35 on aina yksipaikkainen. Summa summarum spekuloin, että 18kpl ja 48kpl erät on F-35:ttä ja jos taas päädytään vanhaan koneeseen, niin kompensoidaan määrällä ja ostetaan 64 tai 72.

jos pitäisi lyödä vetoa, niin laittaisin rahani joko 48 x F-35 tai vaihtoehtoisesti 64 x Super Hornet.

Toivotaan että Karjalaan ilmestyy lisää "wunderwaffeneita" ja saadaan 72 jossain muodosssa.

 

[Talvela]

Höpön löpön. Yksi- ja kaksipaikkaiset mallit, ainakaan meidän vaihtoehdoissamme, eivät poikkea merkitsevästi taistelukyvyssä eikä huoltovaatimuksissa. Ihan realistista on ostaa esim. 40 yksipaikkaista ja 8 kaksipaikkaista. Sveitsi muuten osti aikoinaan 26 yksipaikkaista Hornetia ja 8 kaksipaikkaista.

Israelilaiset ovat muuten kaavailleet kaksipaikkaisten F-35 valmistusta, perustelevat sitä omalla tarpeella ja sillä että kysyntää olisi muuallakin.

 

[Sardaukar]

Itse asiassa, vaikka olen F-35:n kannattaja, samoin yhden konemallin kannattaja...niin ei maailma siihen kaatuisi jos ostettaisiin vaikka 18 F-35 ja 48 Gripen E/F.

 

[Huhta]

Itse asiassa, vaikka olen F-35:n kannattaja, samoin yhden konemallin kannattaja...niin ei maailma siihen kaatuisi jos ostettaisiin vaikka 18 F-35 ja 48 Gripen E/F.

On tuo aina parempi kuin 72 kpl Gripen E/F ja 0 kpl F-35.

 

[Sardaukar]

Mikähän siinä on...mutta en millään jaksa uskoa Typhoonin ja Super Hornetin mahdollisuuksiin. Rafale on siinä ja siinä, mutta se muuttaisi Ilmavoimien kalusto- ja huoltosysteemiä radikaalisti. F-35 ja Gripen loppupelissä on oma veikkaus.

 

[magitsu]

Hesarin mukaan on pyydetty hinnat 18, 48, 64 tai 72 koneen paketeille. Mielestäni tämä viittaa siihen, että kahden koneen mallia mietitään edelleen.

Haisee minusta vain siltä, että halutaan miettiä valmiiksi vaihtoehto jokaisen poliitikon "ässään hihasta".
Eli useinhan jarrutus tapahtuu esittämällä sellainen vaihtoehto, joka vaikuttaa alkuperäisen pyytäjän silmään vittumaisen huonolta, mutta mitä ei voi täysin aukottomasti yleisölle osoittaa.

Kannattaa muistaa tämä Jyri Raivion järkeily:

Hänen (Purasen) mukaansa haitarin alapää, 18 konetta, lähtee yhä hengissä olevasta ajatuksesta hankkia kahta eri konetyyppiä.

Se kuulostaa utopistiselta idealta. Kahden tyypin hankinta ja operointi tulee selvästi kalliimmaksi kuin yhden, eikä tähän, ehkä jopa 10 miljardia euroa maksavaan projektiin, ole käytettävissä yhtään ylimääräistä euroa.

Purasen lähtökohta on kuitenkin toinen. Hänen mukaansa tietopyyntövaiheessa oli järkevää selvitellä kaikki mahdolliset vaihtoehdot.

Päätös kahdesta tai yhdestä tyypistä on kuitenkin tehtävä ennen tarjouspyyntöjen jättämistä. Olisi suuri ihme, jos päätös kallistuisi kahden tyypin puolelle.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...lla-18-konetta-iso-kauppa-72-konetta-valtava/

Kanadassa ei ollut selvitelty kuin F-35 hankinta. Joten Liberaalit kykenivät kohtuullisen helposti esittämään vaalikampanjassaan ettei vaihtoehtoja oltu tutkittu tarpeeksi. Toisaalta kävi kylmät myös heidän omalle ajatukselle sole-sourcettaa SH ohittaen kilpailun.

 

[Talvela]

Itse asiassa, vaikka olen F-35:n kannattaja, samoin yhden konemallin kannattaja...niin ei maailma siihen kaatuisi jos ostettaisiin vaikka 18 F-35 ja 48 Gripen E/F.

Ja molemmista niin paljon teknologian siirtoa kuin mahdollista?

 

[Sardaukar]

Ja molemmista niin paljon teknologian siirtoa kuin mahdollista?

Jos F-35 tulisi vain 18, niin voisi olla vähäistä. Tuossa tapauksessa Gripenistä paljon enemmän.

18 F-35 huolto jouduttaisiin kyllä suurimmaksi osaksi ulkoistamaan ja tuskin mitään kokoonpanoakaan tulisi.

 

[Mustaruuti]

Hesarin mukaan on pyydetty hinnat 18, 48, 64 tai 72 koneen paketeille. Mielestäni tämä viittaa siihen, että kahden koneen mallia mietitään edelleen. Miksi muuten kysytään hintaa 18 kpl koneelle? Ellei ideana ole käyttää korkeaksi nousevaa yksikköhintaa poliittisena perusteluna useamman ostamiselle. 72 konetta viittanee 60 x yksipaikkainen + 12 x kaksipaikkainen komboon ja tähän päädyttäneen esim. Gripenin tai Super Hornetin kanssa. 48 kpl taas haisee F-35:ltä, koska tuo on liian pieni määrä jakaa yksi- ja kaksipaikkaisten kesken ja F-35 on aina yksipaikkainen. Summa summarum spekuloin, että 18kpl ja 48kpl erät on F-35:ttä ja jos taas päädytään vanhaan koneeseen, niin kompensoidaan määrällä ja ostetaan 64 tai 72.

jos pitäisi lyödä vetoa, niin laittaisin rahani joko 48 x F-35 tai vaihtoehtoisesti 64 x Super Hornet.

Tuosta ehdittiin käydä jo vilkasta keskustelua. Tuossa artikkeli, ja siitä sitten alaspäin.

http://maanpuolustus.net/threads/ilmavoimien-tulevaisuus.39/page-519#post-412353

 

[Talvela]

Jos F-35 tulisi vain 18, niin voisi olla vähäistä. Tuossa tapauksessa Gripenistä paljon enemmän.

18 F-35 huolto jouduttaisiin kyllä suurimmaksi osaksi ulkoistamaan ja tuskin mitään kokoonpanoakaan tulisi.

Näin itsekin sen laskin, jos Gripen muuttuisi käytännössä puoliksi suomalaiseksi se kai olisi nieltävissä.

 

[magitsu]

Höpön löpön. Yksi- ja kaksipaikkaiset mallit, ainakaan meidän vaihtoehdoissamme, eivät poikkea merkitsevästi taistelukyvyssä eikä huoltovaatimuksissa. Ihan realistista on ostaa esim. 40 yksipaikkaista ja 8 kaksipaikkaista. Sveitsi muuten osti aikoinaan 26 yksipaikkaista Hornetia ja 8 kaksipaikkaista.

Se toki kannattaa ottaa huomioon, että Super Hornettia on Australialla vain kaksipaikkaisena. Samoin myös Tanskan kilpailussa oli laskettu vain kaksipaikkaisen hinta.

Rafalen osaltakin käyttäjien kokemus kuuluu olevan, että kaksipaikkaisella on työnjako optimaallinen. Tosin meidän koneillahan ei lähtökohtaisesti sodita kuin teoriassa.

 

[aj77]

Miksi F-35:n rinnalle mietitään vain Grippeniä täällä? Onko siihen joku syy, ettei se voisi olla Superhornet?

 

[Sardaukar]

Näin itsekin sen laskin, jos Gripen muuttuisi käytännössä puoliksi suomalaiseksi se kai olisi nieltävissä.

Jos mentäisiin vaikka 64 Gripeniin, niin se tod.näk. tekisi hallaa transatlattiselle puolustussuhteellemme. Veikkaanpa, että JASSMitkin saatiin Hornetien ansiosta, kuten Australiakin, koska se oli helppoa USA:lle. USA ei välttämättä anna tulevaisuudessa integroida parasta A-laatua olevaa aseistusta kilpailevaan koneeseen.

Siinä mielessä arvioisin, että jos valinta kohdistuu Gripeniin pääasiallisena hävittäjänä, niin on miltei pakko ostaa laivue F-35-koneita. Tietysti olisi mielenkiintoista, jos päästäisiin vertaamaan Meteorin ja AIM-120D:n ominaisuuksia.

 

[Sardaukar]

Miksi F-35:n rinnalle mietitään vain Grippeniä täällä? Onko siihen joku syy, ettei se voisi olla Superhornet?

Näkisin koneen kohdalla tiettyjä epävarmuustekijöitä, eli tuotannon jatkuvuus. Jos pystytään olemaan varmoja, että tuotanto jatkuu, Super Hornet on varmasti jo synergiaetujen takia vahvoilla.

Yhdistelmä voisi hyvin olla myös 18 F-35 ja 48 Super Hornet. Gripen/Super Hornet-yhdistelmään en usko, koska jos valitaan ns. 4.5+Gen-kone, niin veikkaukseni on, että 90% varmuudella otetaan vain yksi konetyyppi.

 

[Huhta]

Täytyy kyllä ihmetellä yhtä seikkaa, ja se on se, että konemäärät on rajattu epämääräisiin lukuihin: 18, 48, 64, 72. Montako laivuetta on tarkoitus koota, ja paljonko koneita yhteen laivueeseen kuuluu?

18 tarkoittaisi varmasti yhtä laivuetta, mutta loppujen lukujen kohdalla on epämääräisempää. Kahdellatoista jaollisia ovat 48 ja 72, kuudellatoista jaollisia ovat 48 ja 64, kahdeksallatoista jaollisia ovat 18 ja 72 ja kahdellakymmenelläneljällä jaollisia ovat 48 ja 72. Eli riippuen ostettavasta konemäärästä, laivueita voisi olla yhdestä kuuteen.

Toinen kysymys on myös, tarkoittaisiko 72 koneen hankinta mahdollisesti hävittäjätoiminnan laajentamista kolmanteen tukikohtaan, ts. hävittäjälentotoiminnan täysimittaista uudelleenkäynnistystä Pirkkalassa?

 

[Sardaukar]

Täytyy kyllä ihmetellä yhtä seikkaa, ja se on se, että konemäärät on rajattu epämääräisiin lukuihin: 18, 48, 64, 72. Montako laivuetta on tarkoitus koota, ja paljonko koneita yhteen laivueeseen kuuluu?

18 tarkoittaisi varmasti yhtä laivuetta, mutta loppujen lukujen kohdalla on epämääräisempää. Kahdellatoista jaollisia ovat 48 ja 72, kuudellatoista jaollisia ovat 48 ja 64, kahdeksallatoista jaollisia ovat 18 ja 72 ja kahdellakymmenelläneljällä jaollisia ovat 48 ja 72. Eli riippuen ostettavasta konemäärästä, laivueita voisi olla yhdestä kuuteen.

Toinen kysymys on myös, tarkoittaisiko 72 koneen hankinta mahdollisesti hävittäjätoiminnan laajentamista kolmanteen tukikohtaan, ts. hävittäjälentotoiminnan täysimittaista uudelleenkäynnistystä Pirkkalassa?

18 on varmasti yksi laivue. 48 olisi 2x24-koneista laivuetta. 72 olisi 3x24 jne.

72 koneen hankinta tarkoittaisi hyvin todennäköisesti paluuta 3 lennoston järjestelmään palaamista, mikä mielestäni olisi hyvä asia.