Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Kyllä mäkin oon kallistunu tässä talven mittaan Rafalen kannalle. Sen kanssa on kaikkein vähiten kysymysmerkkejä ja koneen tulevaisuus näyttää hyvältä. F-35 saattaa olla ylläpitokuluiltaan liian kallis eikä sen huoltovarmuudesta projektin ulkopuolisena maana ole luotettavia takeita. SH saattaa jäädä vähän teknologiseen umpikujaan muuten kuin Growlerin osalta mikä aiheuttaa sekä kulu- että suorituskykyriskin. Typhoon on aina ollut vähän sellainen komitean suunnittelema hevonen ja kalliin koneen maineessa. Greippi taas on suorituskyvyltään turhan vaatimaton ja lisäksi raakile, jonka kehityskulut uhkaavat kaatua niskaan.

Rafale on ainoa, jolla ei ole tällaisia merkittäviä riskejä, sen pahin händikäppi on amerikkalaisen aseistuksen puute, erityisesti JASSMin osalta ja mahtaa myös Sidewindereillä ja AMRAAMeillakin olal vielä hyllyaikaa jäljellä 2030? Se tietty ei ole tämän kanssa yksin ja kysymys tavallaan raukeaa itsestään 30-luvun aikana. Rafaleen tietysti tälleen kevennyksenä saataisiin ihana Exocet :love:
 
Rafalen kelpuuttaisin jos F-35 ei voi jostain syystä ostaa.
Vaikka Growler ja Global vähän kovettaakin niin umpikujariskit niissä on valtavat.

Ranskan omat munat on Rafale-korissa niin vahvasti, että voinee luottaa kauaskantoisesti. Saksalta taas selvästi puuttuu itsesuojeluvaistoa, joten heidän tekemisillä (yleisellä sekoilulla) Typhoonin suhteen ei ole samaa vaikutusta. BAE vetää meidän tarjousta ja briteillä on tunnetusti jo toinen jalka F-35B:ssä.
 
Samovarius kirjoitti:
SH saattaa jäädä vähän teknologiseen umpikujaan muuten kuin Growlerin osalta mikä aiheuttaa sekä kulu- että suorituskykyriskin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja ainakin ymmärtääkseni Growlerin teho heikkenee pelkästään jo siinä, jos venäläiset päivittävät tutkansa AESA-malleihin.
 
Samovarius kirjoitti:
Kyllä mäkin oon kallistunu tässä talven mittaan Rafalen kannalle. Sen kanssa on kaikkein vähiten kysymysmerkkejä ja koneen tulevaisuus näyttää hyvältä. F-35 saattaa olla ylläpitokuluiltaan liian kallis eikä sen huoltovarmuudesta projektin ulkopuolisena maana ole luotettavia takeita. SH saattaa jäädä vähän teknologiseen umpikujaan muuten kuin Growlerin osalta mikä aiheuttaa sekä kulu- että suorituskykyriskin. Typhoon on aina ollut vähän sellainen komitean suunnittelema hevonen ja kalliin koneen maineessa. Greippi taas on suorituskyvyltään turhan vaatimaton ja lisäksi raakile, jonka kehityskulut uhkaavat kaatua niskaan.

Rafale on ainoa, jolla ei ole tällaisia merkittäviä riskejä, sen pahin händikäppi on amerikkalaisen aseistuksen puute, erityisesti JASSMin osalta ja mahtaa myös Sidewindereillä ja AMRAAMeillakin olal vielä hyllyaikaa jäljellä 2030? Se tietty ei ole tämän kanssa yksin ja kysymys tavallaan raukeaa itsestään 30-luvun aikana. Rafaleen tietysti tälleen kevennyksenä saataisiin ihana Exocet :love:
Klikkaa laajentaaksesi...

Rafale olisi myös nykyisiä Horneteja raa'alta suorituskyvyltään parempi eikä paskempi. Sitä en tiedä kuinka merkittävästi todellisuudessa, koska vertailu jää lähinnä Wikipedian varaan. Jos halutaan eurokone, niin vaikea kyllä perustella minkään muun valintaa (tänään).
 
Protheon_93 kirjoitti:
Ja ainakin ymmärtääkseni Growlerin teho heikkenee pelkästään jo siinä, jos venäläiset päivittävät tutkansa AESA-malleihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kehitys aina kehittyy, uudemmat tutkat tuppaavat olemaan vastuskykyisempiä häirinnälle. Erityisesti AESA tarjoaa uusia mahdollisuuksia vastaelsoon. Tietysti kun Growler saa NGJ:t niin oletettavasti siinä on lähdetty siitä että AESAtkin pitää yrittää saada pimeäksi.
 
Saattaa hiukkasen vaikuttaa Boeingin näkymiin nämä skenaariot, joissa jopa valtaosa lentoyhtiöissä on pian konkassa.
 
Rafale on tietty omalla tavallaan musta hevonen, ja mielestäni ihan todennäköinen kandidaatti. Silti ihmetyttää palstan nuivuus Eurofighteria kohtaan, jonka nostan omissa veikkauksissani kakkoseksi F-35:n jälkeen. Suunnittelufilosofialtaan ja ominaisuuksiltaan kone on kuin meidän vaatimuksiin tehty, kysymysmerkkejä on toki monia kustannuksista tulevaisuuden kehitykseen. Silti pidän koneen tulevaisuutta FCAS/Tempest hankkeiden myötä melko vakaana, ja on todennäköistä että ainakin Saksa ja Espanja tekevät lisätilauksia, jotka tuovat uskottavuutta jatkokehityksen suhteen.
 
Veikkaan että HX siirretään eteenpäin määrittelemättömään ajankohtaan. Nykyisellä kalustolla pitää pärjätä pidempään. Tästä syystä osa koneista säilötään tässä vaiheessa. Tämäkin parempi kuin 50 luvun malli rajamiehen aisti-ilmavalvonta ilman kiikareita.
 
magitsu kirjoitti:
Ei se oikein ole järkevää suhteessa HX-hankkeen esiselvitykseen. Loogisin on säästöjä hakiessa, että ostetaan liian vähän F-35:ia alkuun ja jätetään jatko-osto tulevaisuuteen (eli tekemättä).
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo esiselvitykset luonnollisesti voi käyttää paskapaperina. Jos Suomen osalta tilanne menee nopeasti ohi ja alkaa nousukausi, niin teoriasi voi osua kohdalleen. Muuten se on kaput koko hankkeelle. No saivathan ainakin bongarit Pirkkalassa hyviä kuvia kameroillaan.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Nuo esiselvitykset luonnollisesti voi käyttää paskapaperina. Jos Suomen osalta tilanne menee nopeasti ohi ja alkaa nousukausi, niin teoriasi voi osua kohdalleen. Muuten se on kaput koko hankkeelle. No saivathan ainakin bongarit Pirkkalassa hyviä kuvia kameroillaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saahan ne käyttää, mutta jos se ei muutu että klassikko-Hornetit on paalissa muilla 2030 niin silloin kannattaa ostaa uutta, jolla on pienemmät käyttökustannukset suhteessa suorituskykyyn (jolloin vähempi riittää).
 
gekados kirjoitti:
Rafale on tietty omalla tavallaan musta hevonen, ja mielestäni ihan todennäköinen kandidaatti. Silti ihmetyttää palstan nuivuus Eurofighteria kohtaan, jonka nostan omissa veikkauksissani kakkoseksi F-35:n jälkeen. Suunnittelufilosofialtaan ja ominaisuuksiltaan kone on kuin meidän vaatimuksiin tehty, kysymysmerkkejä on toki monia kustannuksista tulevaisuuden kehitykseen. Silti pidän koneen tulevaisuutta FCAS/Tempest hankkeiden myötä melko vakaana, ja on todennäköistä että ainakin Saksa ja Espanja tekevät lisätilauksia, jotka tuovat uskottavuutta jatkokehityksen suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

EF olisi myös allekirjoittaneen kakkosvalinta, ihan vaan koska omat pöhköt mielipiteet ja olkiluodon pellesirkuksen jälkeen en luota mihinkään mitä tulee ranskasta joten jättäisin le rafalen suoraan le patonginjyrsijöille. Jos et voi saada teknologialtaan uusinta ja tuoreinta "with bells and whistles" kuten F-35 niin sitten luottaisin ihan vain raakaan voimaan, EF kuitenkin tappelee korkealla ja kovaa osastolla ihan suoraan noiden isojen poikien joukossa. Jos unohdetaan ilmavaivojen tavoitelistalta turhan tehokas maajoukkojen tukeminen ja keskitytään siihen ilmasta ilmaan toimintaan ja nopeisiin tunnistus ja torjuntalentoihin niin tuo vehje on tosiaan kuin nakutettu meidän käyttöön. Porukkaa karsastaa siinä varmaan kaikista eniten se että sen kehitys on ollut hidasta ja riitaisaa, mutta siinä olisi tuosta huolimatta vielä ihan kivasti päivityspotentiaalia jäljellä. Onhan tuolla ilmeisesti myös melko pirusti hintaa.

Oikeastaan harmittaa vähän että noita ehdotettuja päivityksiä on jätetty toteuttamatta. Listalla on ollut thrust vectoringista alkaen vaikka mitä kivaa, ja esimerkiksi AMK kitin aerodynamiikkaparannukset lerxeineen ja siitä juontuva manoveröintikyvyn paraneminen olisi tehnyt tuosta melkoisen murhakoneen myös hitaammissa koiratappeluissa missä hornetit ja rafale ovat perinteisesti elvistelleet olevansa kunkkuja. "Increases wing lift by 25% resulting in an increased turn rate, tighter turning radius, and improved nose-pointing ability at low speed with angle of attack values around 45% greater than on the standard aircraft and roll rates up to 100% higher. Should increase subsonic turn rate by 15% without sacrificing the transonic and supersonic high-energy agility". Kaikista HX ehdokkaista typhoonissa on suurin nokkakartio, joten siihen menisi tarvittaessa koko porukan suurin tutka. Vaikka teknologia laukkaa noissa kovaa eteenpäin ja pienikin voi olla nykyään tehokas, niin isompaan menee silti enempi aesa moduuleja joka on parempi. Puheiden mukaan myös moottoritehoa olisi vielä reservissä parannetulla polttoainetaloudella ja jos se elsopuoli on se kompastuskivi, niin sen voisi sitten lopulta ostaa vaikka saabilta jos se siellä on muka niin paljon parempi niin tulisi pohojoista yhteistyötä ja muuta hapatusta pakettiin mukaan. ;)
 
Armchair pilot kirjoitti:
EF olisi myös allekirjoittaneen kakkosvalinta, ihan vaan koska omat pöhköt mielipiteet ja olkiluodon pellesirkuksen jälkeen en luota mihinkään mitä tulee ranskasta joten jättäisin le rafalen suoraan le patonginjyrsijöille. Jos et voi saada teknologialtaan uusinta ja tuoreinta "with bells and whistles" kuten F-35 niin sitten luottaisin ihan vain raakaan voimaan, EF kuitenkin tappelee korkealla ja kovaa osastolla ihan suoraan noiden isojen poikien joukossa. Jos unohdetaan ilmavaivojen tavoitelistalta turhan tehokas maajoukkojen tukeminen ja keskitytään siihen ilmasta ilmaan toimintaan ja nopeisiin tunnistus ja torjuntalentoihin niin tuo vehje on tosiaan kuin nakutettu meidän käyttöön. Porukkaa karsastaa siinä varmaan kaikista eniten se että sen kehitys on ollut hidasta ja riitaisaa, mutta siinä olisi tuosta huolimatta vielä ihan kivasti päivityspotentiaalia jäljellä. Onhan tuolla ilmeisesti myös melko pirusti hintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Britit ne sitä vastoin ovat sen verran luotettavaa porukkaa, että jättivät koko EU:n.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top