Halloo. Ennustukset ja toiveet eivät aina ole yhteneväisiä.
Ajankohtaisena esimerkkiä: ennustan, että Suomessa kuolee ihmisiä koronavirukseen. Toivon, että Suomessa ei kuole ihmisiä koronavirukseen.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Ajankohtaisena esimerkkiä: ennustan, että Suomessa kuolee ihmisiä koronavirukseen. Toivon, että Suomessa ei kuole ihmisiä koronavirukseen.
En todellakaan halua vesittää. Mut lupasin etten jankkaa enää tuosta joten annan olla.
Hmm....No, olisivat tehneet heti alusta lähtien kunnon varmaa jälkeä tuon matkustajakoneen suhteen. Olisi varmaan helpottanut myäs muuta liiketoimintaa.
Hyvä Analysti, aika omituinen analyysi. Eihän kukaan toivo koronaepidemiaa tai lamaa, dystoopiikkoja lukuun ottamatta. Tällä palstalla harvemmat toivovat HX:n kyykkäävän. Nähdäkseni pitää olla kuitenkin realisti, ja ottaa tämä mahdollisuus huomioon. Samoin myös muut kehityskulut.
Entäpä jos ohjataan isolla kädellä valitsemaan eurooppalainen vaihtoehto?
Jos eurooppaa on viruksen jälkeen runnottu kuten maailmansodan jälkeen, niin hyvinkin mahdollista, että kone on Euroopasta. Tässä nimittäin saatetaan joutua auttamaan toinen toistamme. Jenkeistä tuskin tulossa rahaa tällä kertaa rakennustöihin. Ottaa enemmän siellä siipeensä mikäli virus käyttäytyy samalla tavoin kuin muuallakin.
Eli kustannustehokkaan Saab/Scanian osakkeet pompsahtivat justiinsa tässä kilvassa.
Eli kustannustehokkaan Saab/Scanian osakkeet pompsahtivat justiinsa tässä kilvassa.
Tarkoitit varmaan sanoa että väitetysti kustannustehokkaan?
Eli kustannustehokkaan Saab/Scanian osakkeet pompsahtivat justiinsa tässä kilvassa.
Tästä huolimatta ottaisin 1.) Rafalen 2.) Typhoonin.
Näitä saattaisi saada pian käytettynä Suomelle kun budjetteja painetaan pakon sanelemina alas euroopan maissa.
Niin, kiitos korjauksesta.Tarkoitit varmaan sanoa että väitetysti kustannustehokkaan?
Mulla on kyllä kauhea luotto Saabin osaamiseen. Oma 90-luvun "noin 3. sukupolven" ysitonninen nimittäin kusettaa ominaisuuksissa, toimintavarmuudessa ja vaikka millä mittarilla reilusti uudempia 4. tai jopa 5. sukupolven kanssakilpailijoitaan, joten ei tuo Gripenin NG:kään voi olla huono... vai kuinka? 
Vakavammin puhuen... jotenkin uskoisin, että kyllä jenkeille vielä koronan jälkeenkin kelpaavat eurot, ja mitä isompi ja koetellumpi taustaorganisaatio hävittäjävalmistajalla on, sitä "kriisikestoisempi" se näin arkijärjellä ajatellen lienee.
Olen siinä ymmärryksessä, että eivät nuo huonoja ole.
Juuri näin, tätä ei pidä unohtaa. Eihän se tosiaan niin mene, että Euroopan (ja Suomen) kärsiessä Putin kylpee rahassa ja miettii mihin seuraavaksi hyökkäisi. Kyllä siellä rajan toisella puolella on asiat vähintäänkin yhtä päin v*ttua.
Nämä PV:n hankkeet kestävät ylipäätään aivan liian kauan. Kun rahoitus on kerran kasassa niin hankintapäätös pitäisi saada tehtyä mahdollisimman nopeasti hyvän taloustilanteen vallitessa. Mitä sitä turhaan vatuloimaan, jos poliitikot ovat jo antaneet rahat hankintaan?
Koko ajan ollut koronasta riippumatta tiedossa, että talouskehitys kääntyy jossain vaiheessa negatiiviseen suuntaan. Tuollaisella turhalla osaoptimoinnilla voi käydä vaan niin, että kohta ei saada mitään koneita. Ostetaan nyt sitten vaikka niitä Gripeneitä kymppimiljardilla, sekin on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin ei hävittäjiä ollenkaan. Varsinkin kun tässä tapauksessa kaikilla kandidaateilla kyllä kyetään välttämättömät tehtävät erittäin todennäköisesti suorittamaan.
Ylipäätään miten nämä hävittäjähankinnat osuukin Suomessa aina keskelle pahinta lamaa...?
Koko ajan ollut koronasta riippumatta tiedossa, että talouskehitys kääntyy jossain vaiheessa negatiiviseen suuntaan. Tuollaisella turhalla osaoptimoinnilla voi käydä vaan niin, että kohta ei saada mitään koneita. Ostetaan nyt sitten vaikka niitä Gripeneitä kymppimiljardilla, sekin on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin ei hävittäjiä ollenkaan. Varsinkin kun tässä tapauksessa kaikilla kandidaateilla kyllä kyetään välttämättömät tehtävät erittäin todennäköisesti suorittamaan.
Ylipäätään miten nämä hävittäjähankinnat osuukin Suomessa aina keskelle pahinta lamaa...?
Viimeksi muokattu:
Teräsvilla
Eversti
Just. Tehdään näin ja saadaan just sitä mitä halutaan! Täähän on vähän ku hakis Mielen imurin kaupasta. Äkkiä vaan! Tyhmiä on jätkät PV:ssä.
Suomalaiseen kulttuuriin ikävä kyllä kuuluu vatvoa ja vatuloida ihan kaikkia asioita vuositolkulla. Kuvitellaan myös, että Suomi on aina joku ihmeen erikoistapaus kaikessa. Jos jokin asia toimii kaikissa muissa maailman maissa niin eihän suomalainen sitä usko, vaan pitää itse ensin testata samaa asiaa 25 vuotta ja todeta, että joo kyllä näin tosiaan oli.
Juu äkkiä nyt vaan ostamaan vaikka sitten se keskeneräisin kone. Eihän kyseessä ole kuin suomen isoin puolustushankinta, joten ostetaan vaikka sillä perusteella kenellä on komein myyntiesite! Ja tämä oli siis sarkasmia.
Hanski
Ylipäällikkö
Olet tainnut olla tilaamassa Olkiluoto-3:sta?
Ensinnäkin, tuollainen hanke vaan kestää sen 15 vuotta. On hyvin vaikea puristaa sitä lyhyemmäksi, kun tavoite on saada parasta vastinetta rahalle. Bilerateraalikaupan aikaan kokonainen hävittäjärykmentti toimitettiin NL:sta alle vuodessa, jos oli tarve, viimeistä happiautoa myöten. Nyt ei vaan eletä enää niitä aikoja.
Jos olisi tehty poliittinen päätös ottaa hävittäjät USA:n arsenaalista FMS-kaupalla, homma voitaisiin puristaa ehkä 5 - 7 vuoteen, riippuen mihin valmistuslotiin päästään. Jos minä olisin päättämässä, niin juuri näin oltaisiin menetelty. Olisi säästetty mittava tarjous- ja evaluointivaihe kuluineen ja 5 vuotta aikaa. Lisäksi jenkkitavara on ylivertaista, sodissa koeteltua, robustia ja helppoa käyttää ja huoltaa.
Emme tiedä vielä, osuuko hävittäjien toimitus ja maksaminen lama- vaiko nousukauteen.
Hankintapäätös ehkä pitää tehdä aika vaikeassa raossa, mutta sehän ei sinällään haittaa itse projektia lainkaan.
Ensinnäkin, tuollainen hanke vaan kestää sen 15 vuotta. On hyvin vaikea puristaa sitä lyhyemmäksi, kun tavoite on saada parasta vastinetta rahalle. Bilerateraalikaupan aikaan kokonainen hävittäjärykmentti toimitettiin NL:sta alle vuodessa, jos oli tarve, viimeistä happiautoa myöten. Nyt ei vaan eletä enää niitä aikoja.
Jos olisi tehty poliittinen päätös ottaa hävittäjät USA:n arsenaalista FMS-kaupalla, homma voitaisiin puristaa ehkä 5 - 7 vuoteen, riippuen mihin valmistuslotiin päästään. Jos minä olisin päättämässä, niin juuri näin oltaisiin menetelty. Olisi säästetty mittava tarjous- ja evaluointivaihe kuluineen ja 5 vuotta aikaa. Lisäksi jenkkitavara on ylivertaista, sodissa koeteltua, robustia ja helppoa käyttää ja huoltaa.
Emme tiedä vielä, osuuko hävittäjien toimitus ja maksaminen lama- vaiko nousukauteen.
Tätä just tarkoitin kun oikeasti hankinta tapahtuu lähes varmasti jenkeistä niin oltais otettu vaan F-35 ja Super Hornet vertailuun ja sitten tehty jollain 5-7 vuoden tehokkaalla testausohjelmalla päätös.
Jos F-35 on tälläkin hetkellä 14 eri maassa palveluskäytössä ja testattu jo sotatoimissa niin miten iso riski tässä muka oikeasti on...?
Ihan sama tilanne kuin viime kierroksella oltaisiin aivan yhtä hyvin voitu valita sekä F-16 että F-18 ja kummallakin oltaisiin pärjätty lähes yhtä hyvin.