Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Forumin asiantuntijathan eivät voi ottaa kantaa tähän, koska artikkelissa kerrottiin tietoja, joita ei julkisuudessa aikaisemmin ole ollut. Kommentit tietysti ite jätän lukematta kokonaan.
Jutun sävy oli tosiaan vähän negatiivinen, kuten jäsen @Analysti huomautti. Hornet-kauppaa "suhmuroinniksi" taisi kuitenkin sanoa ensimmäisenä kumileimasimeksi asiassa joutunut puolustusministeri Elisabeth Rehn. HS kertoi kuitenkin paikkansa pitävästi keskirunkojen kaipaavan uusimista, jos koneiden käyttöikää haluttaisiin jatkaa yli 5 v. Artikkeli ei ottanu kantaa, löytyisikö käyttökelpoisia mistään ja miten toimittaisiin kaikkien muiden järjestelmien kanssa. Varaosat 2020-luvun käyttöä varten on oletettavasti jo pitänyt tilata, kun käyttäjät käy vähiin. Toisaalta Kanadan äkkikäänteet elvät olisi mahdollisia, jos
varaosa-asia olisi niin yksioikoinen, kun Ilmavoimien taholta on kerrottu. Vastapainoksi HS kertoi myös, että Kanadan päätös maksaa heille miljardeja.
HS:n lähteet ovat siis sitä mieltä, että 2-5 v aikalisä olisi mahdollinen. Kun artikkelissa kerrottiin varsin tarkoin rakenteiden väsymisestä ja seurannasta, ei ole vaikea arvata, mistä suunnasta nämä toimittajan lähteet saattaisivat löytyä. Lentotuntivähennys tarkoittaisi, että pari-kolme kadettikurssia lentäisi enemmän simuilla, niin tunnit riittäisivät valvontalentoihin. Ei siis mitään ratkaisevan vaarallista, onhan Maavoimienkin isoja sotaharjoituksia peruttu aina silloin tällöin.
HX-Purasen vastaisku saapunee iltapäivällä kertomaan miksi tämä ei ole mahdollista. Hankkeen kannalta korona iski pahimmalla mahdollisella hetkellä, kun tilaajan viimeinen sana kauppiaille on kertomatta. Sehän sitoo meitä ostajia ja radikaalit muutokset saattaisivat poikia pitkäaikaisen hallinto-oikeudenkäynnin jälkeenpäin.
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni myös 1. tarjouspyyntö on jo sitova?
Hyvä kysymys. Olen itsekin miettinyt samaa. Ehkä kyse on Saabin viimeisestä oljenkorresta? Hukkuvalla kun on taipumus tarrautua ihan mihin vaan. Kahden tutkavalvontakoneen sisällyttäminen pakettiin kertoo kyllä samasta asiasta.
Suomelle sen pitäminen kisassa mukana maksaa vähemmän kuin sen avulla saatu kiritys muiden osalle.
Kanadahan hankki Australian koneita varaosiksi, CF-18 on pitkälti identtinen Australian F/A-18A/B:n. USMC:n Horneteihin taas löytyy varaosia Nevadan aavikolta. Meillä olisi varaosien saaminen C-mallin Hornetiin hieman haastavampaa.
Venäjä tietenkin toivoo, että siirrämme hankintaa koska tietävät, että emme osta Gripeniä. Emme osta koska kone ei ole valmis ja jää paperillakin suorituskyvyssä muille. Muut vaihtoehdot ovat Venäjälle kaikki suomalaisella taktiikalla jalostettuna hankalia ja niistä F35 varmasti se pahin jo pelkästään sen vuoksi, ettei sen kaikkea kapasiteettiä tunneta eikä ole myöskään koeteltu.
Amraam lienee kuitenkin Venäläisille tuttu ja turvallinen vastus. Metor olisi ikävämpi.
Kilpailutuksessa mukana oleminen on ehdottomasti kannattavaa. Etenkin suomalaisessa selkeässä konseptissa. Gripen assosioutuu johtaviin hävittäjiin. Saab saa profiilia mukanaolosta. Markkinointi saa tietoa muiden koneiden argumenteista ja testaa oman koneen myyntivaltteja. Saab saa ilman muuta tukea muille myyntiponnistuksilleen. Lista jatkuu mutta tässä päällimmäisiä.
Ja siksi toisekseen, vielä muutama vuosi sitten ruotsalaisetkin uskoivat Gripen-projektiin. Reaalimaailma vasta on kertonut totuuden.
Meteor tulee myös F35:n tai joku vastaavalla tekniikalla. Ei Meteor jätä tätä markkinaosuutta suosiolla muille. Emme siis osta meteoria ja sille hävittäjää.Amraam lienee kuitenkin Venäläisille tuttu ja turvallinen vastus. Metor olisi ikävämpi.
Missä laissa näin sanotaan? Eli siis jos erehtyisimme vuosien hankintaprosessissa kertomaan jonkin seikan joka muuttuisi lopullisessa pyynnössä joksikin muuksi, niin tämä alustava tieto sitoisi meitä. Mites sitten Lv2020:n tuhottoman monet neuvottelukierrokset täydennettyine tarjouksineen. Eikö HaO:ssa pitäisi nyt olla oikea valitusten suma, jos asia noin olisi?
Eri asia on, ettei HX-paketin avaaminen ole kovin helppoa. Ehkä ei mahdollista ollenkaan, kun Ilmavoimat hakee kokonaistoimittajaa ilmasotapaketille. Mites siitä tiputat vaikka hinnan 7 miljardiin lopullisissa neuvotteluissa voittajan kanssa? Muut tarjoajat käyvät välittömästi Suomen valtion kimppuun aiheesta, sillä tällaisesta menettelystä tasapuolisuus olisi kaukana. Toisaalta sitten voisimme yrittää kertoa, että "valitettavasti rahat on vähissä, joudumme supistamaan hankintaa..." Tästäkin aiheutuisi pitkä viive ja uudet tarjouslaskelmat joutuisimme ainakin voittajan osalta kustantamaan.
Viimeksi muokattu:
Öööh… siis millä tavalla tuttu ja turvallinen? Amraamin 46% pudotussuhde on kyllä tuttu ja turvallinen - meille. Se kertoo siitä, että vastatoimia on vähän ja niihin on vielä vähemmän aikaa. Amraam on pidetty koko ajan uhkakuvien tasolla ja se on epäilemättä markkinajohtaja segmentissään. Sen ominaisuudet eivät ole Venäjän tiedossa sen enempää kuin muidenkaan vastaavien ohjusten. Vai löytyykö tähän jotain muuta tietoa jostakin?Amraam lienee kuitenkin Venäläisille tuttu ja turvallinen vastus. Metor olisi ikävämpi.
Meteorin pudotussuhde taitaa olla vielä täysin arvoitus, en ainakaan heti huomannut yhtään pudotusta tehdyn sillä? Löytääkö joku muu?
Viimeksi muokattu:
Onko Meteorin paremmuudesta muuta tietoa kuin pelkkä kantomatkojen vertailu?
Vaikka uskonkin valinnan olevan amerikkalaiskone, niin minusta kuulostaa hieman erikoiselta, että Gripenillä ei olisi mitään mahdollisuuksia. Toivotaanko Saabilla, että suomalaiset poliitikot päättävät vastoin PV:n suositusta? Jos Gripen valitaan, onko foorumin Tietäjien tuomio se, että valinta ei perustunut PV:n suositukseen?
Vaikka uskonkin valinnan olevan amerikkalaiskone, niin minusta kuulostaa hieman erikoiselta, että Gripenillä ei olisi mitään mahdollisuuksia. Toivotaanko Saabilla, että suomalaiset poliitikot päättävät vastoin PV:n suositusta? Jos Gripen valitaan, onko foorumin Tietäjien tuomio se, että valinta ei perustunut PV:n suositukseen?
Eiköhän naapurin korkein prioriteetti ole juurikin kehittää vastatoimia Amraamia vastaan. Onko noita mahdollisesti joutunut venäläisten käsiin? Serbiassa 99? Toki olisivat vanhempaa mallia.
Ainakin Intialaiset ovat olleet pettyneitä Su-30MKI:n venäläisiin ohjuksiin ja kaavailevat Israelilaisten Derbyjen integrointia Flankereihinsa. Veikkaan että Meteor testataan ensiksi tositoimissa Intian toimesta Rafaleilla Pakistania vastaan.
Sarek1
Ylipäällikkö
Harrastetaan vähän kirjastotoimintaa eli lainaillaan.
AMRAAM nykyinkarnaatiossaan on nyt hyllyltä saatavana ja meillä parina varhaisempana versiona varastossa olevaa tavaraa, mutta muitakin käyttökelpoisia ohjuksia sen lisäksi on olemassa ja kehitteillä molemmin puolin lätäkköä. Meteor tai vastaava muu uusi ohjus (= soiva peli myös jatkossa) saadaan aseeksi aikanaan kaikkiin ehdokkaisiin, olipa se ohjusvalinta mikä hyvänsä. Ohjus valitaan todennäköisesti konevalmistajan tekemän suosituksen ja aseintegroinnin perusteella. Kaikki nämä uudet ohjukset ovat ja tulevat olemaan kehittyneempiä kuin juuri nyt Hornettiemme siipien alta löytyvät käyttökassarat, jotka hiljalleen omaan tahtiinsa vanhenevat kuten niitä kuljettavat koneetkin.
Maksumuuri. No, tieto tai oikeastaan tässä tapauksessa sen puute ei ainakaan lisää omalla kohdalla tuskaa.
HS-analyysi | Suomi valmistelee historiansa suurinta asekauppaa talousturbulenssin keskellä – HS:n tietojen mukaan hävittäjähankintaa olisi mahdollista siirtää 2–5 vuotta
Hallituksen ei tarvitsisi päättää Hornetien seuraajasta vielä ensi vuonna. Ostopäätöstä voitaisiin siirtää 2–5 vuotta puolustuskyvyn notkahtamatta.www.hs.fi
Jos jollakulla on tunnarit, käykää latomassa vähän foorumitotuuksia täältä.HS jatkaa uskollisesti puolustuksen vastaista agendaansa. Tietämättä asiasta yhtään mitään. Siis oikeasti. Tietolähteenä lähinnä ovat ilma- ja merivoimia vastustavat syväkurkut eri piireistä ja tietenkin Moskovan trollit.
Kommenttipalstalla se varsinainen viisaus sitten asuukin.
Greipin pitää olla kypsä alkuperäisen HX -aikataulun mukaan, lisäaikaa mehustumiselle ei ole. Muuten olen sitä mieltä (kuin ennenkin), että töhössä pitäisi olla enemmän tehoa. Kilpailussa se kuitenkin on edelleen mukana, joten mahdollisuudet ovat sen mukaisia. Nyt pitää pystyä suorittamaan.
Toivotaan kunnollista täyslaidallista.
AMRAAM nykyinkarnaatiossaan on nyt hyllyltä saatavana ja meillä parina varhaisempana versiona varastossa olevaa tavaraa, mutta muitakin käyttökelpoisia ohjuksia sen lisäksi on olemassa ja kehitteillä molemmin puolin lätäkköä. Meteor tai vastaava muu uusi ohjus (= soiva peli myös jatkossa) saadaan aseeksi aikanaan kaikkiin ehdokkaisiin, olipa se ohjusvalinta mikä hyvänsä. Ohjus valitaan todennäköisesti konevalmistajan tekemän suosituksen ja aseintegroinnin perusteella. Kaikki nämä uudet ohjukset ovat ja tulevat olemaan kehittyneempiä kuin juuri nyt Hornettiemme siipien alta löytyvät käyttökassarat, jotka hiljalleen omaan tahtiinsa vanhenevat kuten niitä kuljettavat koneetkin.
Huhta
Greatest Leader
Jos Marksmanille? Mikäli pitää paikkansa, että saimme kaikki oikeudet ko. laitokseen.
En ole asiantuntija. Sergei kyssärin heitin kieli poskella mutta se näköjään alkoi kantamaan. Marksmaneita taitaa olla ehkä liian niukasti päivitettäväksi?
Lähtökohta myös ruotsalaisten mielestä oli, että heillä on potentiaalia kisassa. Vasta kilpailutuksen aikana on selvemmin käynyt ilmi, että Saab ei pysty tarjoamaan hintakilpailukykyä jolla vastata muiden ehdokkaiden tarjouksiin. Varmasti esim suuri alihankintakomponenttien osuus on rajoittanut Gripenin marginaalia. Samoin vähäinen kpl-määrä joka vaikuttaa ylläpitokustannuksiin. Samaten matkan varrella on etenkin käynyt ilmi, ettei aikataulu pidä. Kone ei siis ole valmis.
Nyt siis jo kaksi keskeistä tekijää ovat pudottamassa Gripeniä kisassa jossa sen piti pärjätä hinnassa sekä osoittaa konseptinsa tekninen toteutus ja sitä kautta suorituskyky. Jälkimmäisessä kone oli jo lähtökohtaisesti altavastaaja ja sitä oli ajateltu kompensoitavan hinnalla. Pieleen meni. Kaiken lisäksi Suomi hakee korkeinta saatavilla olevaa suorituskykyä eikä edes linjannut, että pienempi budjetti tätä kompensoisi vaan jyvitti koko 10mrd euroa hankkeeseen.
Tarina on ollut näin jo jonkin aikaa Gripeniltä ohi, mutta tottakai he saavat olla mukana eikä Suomella ole Sveitsin tapaan tarvetta hyvää yhteistyökumppania dissata.
Kirjoitusmuodostaan huolimatta, tämä edellä esitetty on siis mielipiteeni asian kulusta.
Viimeksi muokattu:
Saatat olla oikeassa mutta jos valinta osuu jostain kummasta syystä kuitekin Greippiin, niin nämä ”varmat tiedot” kuulostaa kornille siinä kohtaa.
Kts viimeinen lause. Mihin lähteisiin perustan niin eipä sitä voi kummemmin avata mutta mm ilmavoimien sisältä on ajatusten vaihtoa tapahtunut.