Minäkin olen tehnyt laskelmia. Olen päätynyt siihen lopputulemaan että Eero Lehto on ääliö. Millähän lihaksilla hän noita lukujaan ynnäilee?
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Minäkin olen tehnyt laskelmia. Olen päätynyt siihen lopputulemaan että Eero Lehto on ääliö. Millähän lihaksilla hän noita lukujaan ynnäilee?
Päädyin samaan lopputulokseen omissa laskelmissani. Ja sain ääliöarvoksi 11 kun asteikon maksimi on 10.
Liian älykäs ymmärtämään ymmärryksensä rajallisuuden?
Juurihan HX Challengessa Saab itse kommentoi, että eivät pystyneet mahduttamaan 64 Gripeniä Globalien kanssa ja Globalit taas toivat jäljelle jääneille Gripeneille sellaista lisäarvoa, ettei 64 pelkkää Gripeniä kannata hankkia.
Nämä rauhanjärjestöt ovat valehtelevia paskanjauhantaliirumlaarumjärjestöjä.
Gyllis1
Respected Leader
Joku taannoin kyseli miksi Saab ei itse tiputtaudu kisasta pois jos mahkuja ei ole.
Vastaus luultavammin on että tällaisen takia ei kannata, samasta syystä Greipin yksikköhinta on "liikesalaisuus".
Aina on mahdollisuus poliittiseen ohjaukseen, sitä suurempi se todennäköisyys on mitä suurempi määrä näitä kovaäänisiä tolloja saadaan uskomaan näitä kustannus-satuja.
Vastaus luultavammin on että tällaisen takia ei kannata, samasta syystä Greipin yksikköhinta on "liikesalaisuus".
Aina on mahdollisuus poliittiseen ohjaukseen, sitä suurempi se todennäköisyys on mitä suurempi määrä näitä kovaäänisiä tolloja saadaan uskomaan näitä kustannus-satuja.
Siinä tapauksessa politiikoille näytetään madonluvut PV:lta ja osoitetaan että Gripenin kustannustehokkuudesta ei ole muuta tositetta kuin Saabin myyntimiesten puheet. Siinä, kun näytetään elinkaaren kustannuksia esim. kehityksen puolelta kuinka hiton kallista on pitää kone suorituskyvyltään relevanttina pelkästään Ruotsin ja Brasilian kanssa alle parin sadan konemäärällä, varaosien kalleus alhaisesta tuotantomääristä johtuen, koska ei saada mittakaavaetuja, jne... niin vaikea sitä politiikon on sekaantua. Ja vielä siinä on se riski, että poliitikkojen sekaantuminen vuotaisi takuuvarmasti, ja politiikot olisivat kymppimiljardin sijoituksesta sen jälkeen henkilökohtaisesti omalla perseellään vastuussa.
mechanicus
Kenraali
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajien kanssa faktoisya: Hornetteja on toimitettu pitkän ajan kuluessa (5 v.) ja osalla niistä voidaan operoida vielä 10 vuotta.
Johtopäätelmämme on kuitenkin eri: kirjottajien mielestä mm. näillä perusteilla HX-hankkeelta pitäisi vetää töpseli seinästä. Minä taas näen, kuten hankkeesta on viestitetty, että juuri näiden syiden vuoksi HX:ssä on syytä edetä suunnitelman mukaan.
Eivät kyllä taida kirjoittajat edes tajuta kuinka pihalla ovat, kun tuollaisia argumentteja asiansa puolesta esittävät.
Johtopäätelmämme on kuitenkin eri: kirjottajien mielestä mm. näillä perusteilla HX-hankkeelta pitäisi vetää töpseli seinästä. Minä taas näen, kuten hankkeesta on viestitetty, että juuri näiden syiden vuoksi HX:ssä on syytä edetä suunnitelman mukaan.
Eivät kyllä taida kirjoittajat edes tajuta kuinka pihalla ovat, kun tuollaisia argumentteja asiansa puolesta esittävät.
Saabin edustaja vastasi toimittajalle, että GlobalEye:t luonnollisesti vaikuttavat siihen montako Gripeniä tullaan tarjoamaan. Tämä on itsestään selvyys, eikä kertonut ollenkaan montako konetta tullaan tarjoamaan viimeisessä erässä, eli toimittajan yritys saada tietoa epäonnistui. Sen sijaan Saab on kertonut montako konetta tarjottiin 1. kierroksella, tämän paketin karkean hinnan, sekä sen mihin suuntaan paketin kokoluokkaa viedään 2. tarjouserässä, kun hinta on asetettu 10 miljardiin.
Gripen on hyvä viedä maaliin kun kyseessä on kumminkin ainoa kisa johon se on valmiin näköisenä osallistunut. Brasiliassa mentiin lupauksilla ja USA-diskauksella. Sveitsistä tuli vielä niin ikävä pudotus, että täällä kannattaa ajaa päätyyn, että voi edes esittää olleensa täysin vertailukelpoinen. Ei myöskään tarvitse Ruotsin poliitikkojen nolostua.
Globalille tulee kelpo refu, että on katsastettu. Se ja T-X lienevät vetävimmät hevoset jatkossa. C/D Saab AESA:lla saattaa saada aiemmin seuraavat kaupat kuin E/F. Tosin niissäkin potentiaali lienee lähinnä nykyisten hyyraajien/omistajien päivitykset. Ellei teknologiansiirto-täky Intiassa vedä kun jo toimi Brasiliassa.
Globalille tulee kelpo refu, että on katsastettu. Se ja T-X lienevät vetävimmät hevoset jatkossa. C/D Saab AESA:lla saattaa saada aiemmin seuraavat kaupat kuin E/F. Tosin niissäkin potentiaali lienee lähinnä nykyisten hyyraajien/omistajien päivitykset. Ellei teknologiansiirto-täky Intiassa vedä kun jo toimi Brasiliassa.
Intian kannattaisi tarttua tarjoukseen, Gripen voisi olla ihan passseli heille jos volyymit nostetaan satoihin.
Teräsvilla
Eversti
Hauskoja veijareita. Jos toimittaja on kirjoittanut sen mitä kaverit ovat sanoneet niin sekin jo yks saavutus. Kovin filosofisia on pohdinnat. Omaa puutteellista todellisuutta yritetään perustella puolivillaisilla Essin baarin jutuilla. Semmoiset asiat kuin tekninem suorituskyky, täsmällinen kustannualaskenta, hankintamenettely kokonaisuutena tuntuvat puuttuvan tuolta utopiasta. Taas tulee mieleen että mihin kaikkeen verovaraoja tässä maassa hassataan...
Samovarius
Ylipäällikkö
Hölmöähän se olisi minkä tahansa valmistajan vetäytyä kisasta nyt, kun töitä on paiskittu jo vuosia. Se olisi paljon kovempi tappio kuin valitsematta jääminen, siinähän valmistaja käytännössä myöntäisi, ettei se kykene kustannustehokasta ratkaisua tarjoamaan.
Sarek1
Ylipäällikkö
Mietin tovin, mihin tämän voisi laittaa, mutta olkoon nyt täällä kun puolet artikkelissa mainituista koneista on meille tarjolla.
USAF abandons 80% mission capability rate goal after F-22, F-35 and F-16 fail to hit target
https://www.flightglobal.com/fixed-...ter-three-fighters-miss-target/138318.article
USAF abandons 80% mission capability rate goal after F-22, F-35 and F-16 fail to hit target
https://www.flightglobal.com/fixed-...ter-three-fighters-miss-target/138318.article
The US Air Force (USAF) has abandoned mission capability rate goals for its Lockheed Martin F-22s, F-35s and F-16s, after none of the fighters hit the target.
In September 2018, former US secretary of defense James Mattis ordered the USAF and US Navy (USN) to increase mission capable rates for those aircraft and Boeing F/A-18s to more than 80% by the end of September 2019. The mission capability rate is the percentage of aircraft that are able to perform at least one mission over a period of time.
Source: Lockheed Martin
Lockheed Martin F-35 Lightning II
USAF chief of staff nominee General Charles Brown says the service has dropped that readiness goal.
“The Office of the Secretary of Defense determined the fiscal year 2019 80% mission capable rate initiative is not an FY2020 requirement,” he said in written testimony sent to the US Armed Services Committee and released on 7 May. “As a result, the air force returned to allowing lead commands to determine the required [mission capability] rates to meet readiness objectives.”
After initially making rosy projections about the F-35 reaching 80% mission capability, the Department of Defense (DoD) gradually walked back its forecast. In July 2019, it said F-35s and F-22s would fail to meet the goal. Nevertheless, F-16s were supposed to hit 80% mission capability by September 2019. In the end, not one of the USAF’s fighters achieved the mark.
The F-16’s mission capable reached a high of 75% in June 2019, F-22s reached a high of 68% in April 2019 and F-35s hit a high of 74% in September 2019, says Brown in his testimony. The USN reported in September 2019 that its fleet of F/A-18s surpassed the 80% mark.
“From April 2018 to February 2020, overall readiness increased 16%, and pacing-unit readiness – those units required in the first 30 days of Combatant Command war plans – increased 35%,” he adds.
Despite improvements, the end goal was not reached for a variety of reasons, says Brown.
“Maintaining ageing aircraft is an extremely difficult and expensive task, while new, technologically advanced weapons systems present their own challenges,” he says. “We developed and are now implementing a Strategic Sustainment Framework that will both improve materiel readiness and set the conditions for long-term cost reduction by developing multiple sources of supply, enhancing our repair network capabilities and capitalising on conditions-based maintenance, plus other commercial best practices.”
Details of the new Strategic Sustainment Framework were not disclosed.
F-35s and F-22s are notoriously difficult to maintain because of complex designs and stealth body coatings, which must be periodically preserved by hand. In particular, the relatively new F-35 remains plagued with design and production problems resulting in some 873 deficiencies, according to the DoD’s most-recent Office of the Director of Operational Test & Evaluation report, released to the US Congress on 30 January.
Katsoin uudestaan tuon vastauksen videolta. Saabin edustajan kommentti oli että ilmiselvästi Global Eyen sisällyttäminen pakettiin vähentää muiden lentokoneiden määriä paketissa, ja he ovat katsoneet Globalin sisällyttämisen tarjoukseen tuovan sellaisen edun suorituskykyyn, että 64 Gripenistä kannattaa nipistää pysyäkseen käytettävissä olevassa budjetissa.
HX-lehdistötilaisuus:
"However as a indication, you may have noticed what was the situation previously, in our previous response, and I think that may give you a hint on that we could offer a quite substantial number of fighters as well as GlobalEye aircraft"
Se "Hint": Edellisellä kierroksella Saab tarjosi 64 hävittäjää ja 2 tutkakonetta alle 8 miljardilla eurolla. Nyt budjetti on nostettu 10 miljardiin.
Hävittäjien lukumäärä voi laskea Saabilla alle 64:n vain, jos on tapahtunut merkittävä kustannusarvio-virhe, joka on toistunut RFI:ssä ja 1. tarjouskierroksella ja joka olisi nyt korjattu.
Puranen kirjoitti tämä vuoden tammikuussa:
"Voi toki olla myös niin, että tarjoajalta puuttuu kokonaisuudestaan jokin muu täysimääräisyyteen merkittävästi vaikuttava seikka, ja sitä voidaan yrittää kompensoida konemäärällä "
Kukahan mahtaa olla se Purasen povaama valmistaja, joka kompensoi suorituskyky-vajausta tarjoamalla yli 64 konetta ja jolla olisi hintakykyä sellaiseen? Vaihtoehdot aika vähissä tällä yhdistelmällä, kun vielä mietitään, että pitäisi vuosibudjettiin mahtua yhä. Sekin että uudessa 10 miljardin budjetissa ei saa enää paljastaa koneiden lukumääriä indikoi, että yksi tai useampi tulee tarjoamaan yli 64 konetta.
"However as a indication, you may have noticed what was the situation previously, in our previous response, and I think that may give you a hint on that we could offer a quite substantial number of fighters as well as GlobalEye aircraft"
Se "Hint": Edellisellä kierroksella Saab tarjosi 64 hävittäjää ja 2 tutkakonetta alle 8 miljardilla eurolla. Nyt budjetti on nostettu 10 miljardiin.
Hävittäjien lukumäärä voi laskea Saabilla alle 64:n vain, jos on tapahtunut merkittävä kustannusarvio-virhe, joka on toistunut RFI:ssä ja 1. tarjouskierroksella ja joka olisi nyt korjattu.
Puranen kirjoitti tämä vuoden tammikuussa:
"Voi toki olla myös niin, että tarjoajalta puuttuu kokonaisuudestaan jokin muu täysimääräisyyteen merkittävästi vaikuttava seikka, ja sitä voidaan yrittää kompensoida konemäärällä "
Kukahan mahtaa olla se Purasen povaama valmistaja, joka kompensoi suorituskyky-vajausta tarjoamalla yli 64 konetta ja jolla olisi hintakykyä sellaiseen? Vaihtoehdot aika vähissä tällä yhdistelmällä, kun vielä mietitään, että pitäisi vuosibudjettiin mahtua yhä. Sekin että uudessa 10 miljardin budjetissa ei saa enää paljastaa koneiden lukumääriä indikoi, että yksi tai useampi tulee tarjoamaan yli 64 konetta.
Lähde 8 miljardille?
Lähde hävittäjähankkeen sisältä: Poliitikkoja yritetään sumuttaa, kenraali Lindberg kehotti alaisiaan varmistamaan F-35:n valinnan
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan poliitikoilta on pyritty peittämään amerikkalaishävittäjän kalliita käyttökuluja.
suomenkuvalehti.fi
Jutun painopiste tuntuu olevan siinä, että poliittiselle johdolle ei haluta kertoa F-35:n olevan elinkaarikustannuksiltaan kymmeniä prosentteja muita kalliimpi, joku sisäpiiriläinen on tästä huolestunut. Se että Lindberg on aktiivisesti ajanut F-35:sta voittoon ei ole yllätys, ilmeisesti vuonna 2008 esitti ensimmäisen kerran, että Suomen tulisi niitä hankkia.
Veikkaisin että Puraselta pukkaa artikkelia ulos tällä viikolla.
///
Itse en ole kauhean huolissani, sillä nykyisen puolustusvoimien komentajan intressissä ei ole, että ilmavoimat syö meri ja maavoimien vuosibudjetit. Viimeisenä lukkona on poliitikot, joille kyllä vuodetaan virkatuntoisten henkilöiden taholta tietoja, jos tilanne siiihen pisteeseen menee.
Viimeksi muokattu:
Hankkeen sisältä onneksi onnistuttiin hyvin torjumaan nämä syytökset.Lähde hävittäjähankkeen sisältä: Poliitikkoja yritetään sumuttaa, kenraali Lindberg kehotti alaisiaan varmistamaan F-35:n valinnan
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan poliitikoilta on pyritty peittämään amerikkalaishävittäjän kalliita käyttökuluja.
Jutun painopiste tuntuu olevan siinä, että poliittiselle johdolle ei haluta kertoa F-35:n olevan elinkaarikustannuksiltaan kymmeniä prosentteja muita kalliimpi, joku sisäpiiriläinen on tästä huolestunut. Se että Lindberg on aktiivisesti ajanut F-35:sta voittoon ei ole yllätys, ilmeisesti vuonna 2008 esitti ensimmäisen kerran, että Suomen tulisi niitä hankkia.
Veikkaisin että Puraselta pukkaa artikkelia ulos tällä viikolla.